Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А. (до перерыва), помощником судьи Зенковым А.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> , ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 362 517,54 рублей,

при участии в судебном заседании 18.06.2019:

от истца – представитель по доверенности ФИО4 (паспорт),

от ответчика – не явились, извещены,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 25 июня 2019 года.

25 июня 2019 года судебного заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенковым А.А., с участием представителя истца ФИО5 по доверенности (паспорт),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - КФХ ФИО3, ответчик) о взыскании 362 517,54 руб., из них: 347 198 руб. 02 коп. – основной долг, 15 319 руб. 52 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного искового заявления.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 66402535809411), представителя не направил, мотивированного отзыва не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

08 августа 2016 года между КФХ ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договора подряда № Ф-16-08-09 на выполнение кадастровых работ, по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя комплекс кадастровых работ по межеванию земельных участков бывшего совхоза «Хоготовский» (кадастровый номер участка 85:02:000000:76), расположенных на территории Муниципального образования «Хогот» Баяндаевского района Иркутской области общей площадью 1000 гектаров. Состав, сроки и этапы выполнения Работ определяются в Приложении № 1, который является неотъемлемой частью настоящего договора; работы оплачиваются заказчиком (пункты 1.1, 1.2 договора подряда).

Согласно пункту 1.3. договора подряда документы, подлежащие сдаче Заказчику по результатам выполнения работ: кадастровые паспорта.

Срок выполнения Работ берёт отсчёт с момента подписания Соглашения О намерениях между Заказчиком и Администрацией муниципального образования «Хогот» Баяндаевского района Иркутской области и/или после предоставления Подрядчику выкупленных у населения земельных долей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подряда стоимость работ по Договору, рассчитываемая по тарифу 600 рублей за 1 (один) гектар. 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей(далее - «Цена Договора») и оплачивается в следующем порядке:

300 000 рублей - в течение трёх дней с момента подписания Соглашения о намерениях на заключение договора купли-продажи земельного участка между Заказчиком и Администрацией Муниципального образования «Хогот» Баяндаевского района Иркутской области;

300 000 рублей - в течение трёх дней с момента Государственной регистрации договора купли-продажи земельных участков между Заказчиком и Администрацией Муниципального образования «Хогот» Баяндаевского района Иркутской облает.

Кроме того, между КФХ ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № Ф-16-08-09 от 08.08.2016 на оказания юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель за вознаграждение обязуется оказывать юридические услуги по признанию в Баяндаевском районном суде Иркутской области права собственности Администрации Муниципального образования «Хогот» Баяндаевского района Иркутской области на невостребованные земельные доли бывшего совхоза «Хоготовский» (кадастровый номер участка 85:02:000000:76).

Согласно пункту 1.2 договора юридических услуг в качестве третьих лиц Исполнителем могут быть привлечены следующие граждане:
ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В соответствии с пунктом 4.1 договора юридических услуг стоимость услуг Исполнителя составляет 300 000 рублей.

Оплата услуг Исполнителя, согласно п. 4.1. настоящего Договора, производится Заказчиком в следующем порядке:

100 000 рублей - авансовым платежом в течение грех дней с момента подписания настоящего договора (пп.4.2.1 договора);

100 000 рублей - в течение грех дней с момента подачи исковых заявлений от Администрации Муниципального образования «Хогот» Баяндаевского района Иркутской области на невостребованные земельные доли бывшего совхоза «Хоготовский» (кадастровый номер участка 85:02:000000:76) в Баяндаевский районный суд Иркутской области (пп.4.2.2 договора);;

100 000 рублей - в течение трёх дней с момента получения решений по исковым заявлениям Администрации Муниципального образования «Хогот» Баяндаевского района Иркутской области на невостребованные земельные доли бывшего колхоза «Хоготовский» (кадастровый номер участка 85:02:000000:76) в Баяндаевском районном суде Иркутской области (пп.4.2.3 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что он исполнил свои обязательства по договору подряда и договору оказания юридических услуг, работы (услуги) выполнены (оказаны) в полном объеме, результаты сданы и приняты заказчиком без замечаний, однако ответчик произвёл оплату выполненных работ (оказанных услуг) не в полном объеме, задолженность составила 347 198 руб. 02 коп., в том числе 247 198 руб. 02 коп. – по договору подряда, 100 000 руб. – по договору оказания юридических услуг.

Претензия от 21.01.2019 с требование уплатить образовавшуюся задолженность направлена в адрес ответчика и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров, суд считает, что по своей правовой природе договор подряда № Ф-16-08-09 от 08.08.2016 по своей правовой природе является договором на выполнение подрядных работ, а договор оказания юридически услуг от № Ф-16-08-09 от 08.08.2016 – договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются положениями параграфа 1 главы 37 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия спорных договоров подряда и оказания юридически услуг № Ф-16-08-09 от 08.08.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий; договоры заключенными – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и их объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение факта выполнения работ и оказания услуг по договору, определенных договорами подряда оказания юридически услуг № Ф-16-08-09 от 08.08.2016, представил акты приемки выполненных работ № 21 21.07.2018 на сумму 397 198 руб. 02 коп. и оказанных услуг № 20 от 24.07.2018 на сумму 300 000 руб. Данные акты подписаны в одностороннем порядке истцом.

Указанные акты направлены в адрес ответчика 25.07.2018, однако не подписаны последним, мотивированного отказа от подписания данных актов ответчиком не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма № 51).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 3.2.договора подряда установлено, что по окончании Работ Подрядчик направляет Заказчику Акт выполненных работ для подписания в 2 (двух) экземплярах. Если Заказчик в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ не подписывает Акт и не направляет мотивированное возражение, то выполненные Работы считаются принятыми.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствует, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено мотивированного отказа от подписания акта № 20 и № 21 от 24.07.2018, в связи с чем, данные акту свидетельствуют о факте выполнения работ и оказания истцом услуг и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке ответчиком не указано на какие-либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания актов.

Кроме того, факт выполнения работ по договору подряда подтвержден Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15.01.2019, а по факту оказания юридических услуг вступившими в законную силу решениями Баяндаевского районного суда Иркутской области от 28.11.2016 по гражданскому делу № 2-687/2016, от 21.10.2016 по гражданскому делу № 2-618/2016, от 28.11.2016 по гражданскому делу № 2-685/2016, от 27.09.2017 по гражданскому делу № 2-388/2016.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты взыскиваемой задолженности, а ответчиком таких доказательств не представлено, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорены, суд находит требования ИП ФИО1 о взыскании с КФХ ФИО3 задолженности в размере 347 198 руб. 02 коп., в том числе: 247 198 руб. 02 коп. – по договору подряда, 100 000 руб. – по договору оказания юридических услуг, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 319 руб. 52 коп., начисленные за неисполнение ответчиком денежного обязательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 319 руб. 52 коп. на сумму задолженности, за период с 13.08.2018 по 13.03.2019.

Расчет процентов, приложенный истцом к исковому заявлению, судом проверен, составлен верно, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что спорными договорами не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 319 руб. 52 коп., подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 250 руб., что подтверждается чеком ордером от 20.03.2019, расходы по уплате которой, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 347 198 руб. 02 коп. - основной долг, 15 319 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 250 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко