Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Колосовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торус»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица №10/00203 от 28.03.2007 г.

при участии в заседании:

от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО1, дов. от 13.12.06 б/н, удост. от 10.04.07 №130

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.06.2007 г. до 08.06.2007 г.

установил:

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торус» (далее ООО «Торус») к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица №10/00203 от 28.03.2007 г., вынесенного за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

16.03.2007 г. Управлением проведена внеплановая проверка предприятия бытового обслуживания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, промплощадка БЛПК, принадлежащем ООО «Торус».

В ходе проверки установлены следующие нарушения: до потребителей в наглядной и доступной форме не доведена информация о месте нахождения (юридический адрес) организации, данные сведения не размещены на вывеске, не предоставляется необходимая и достоверная информация об услугах, а именно перечень оказываемых услуг, обозначении стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги по установке изделий из ПВХ, цены на оказываемые услуги, а также на используемые при этом материалы, фурнитуру, потребителю не предоставляются для ознакомления Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации
(утв. постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025), адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, образцы договоров об оказании услуг, отсутствует книга отзывов и предложений.

По данным фактам 20.03.2007 г. в отношении ООО «Торус» был составлен протокол об административном правонарушении №10/00203.

Постановлением заместителя руководителя Управления от 28.03.2007 г. №10/00203 заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 14.8, ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Заявитель, полагая, что при этом были нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Правилам бытового обслуживания населения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N1025) под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктами 2, 3 названных Правил установлено, что исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим ее работы. Указанная информация размещается на вывеске.

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать:

-перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления;

-обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы);

-цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также на используемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя (обозначенные на их образцах) и сведения о порядке и форме оплаты;

Исполнитель обязан предоставлять потребителю для ознакомления:

-настоящие Правила;

-адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, если такое подразделение имеется;

-образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ).

Информация должна находиться в удобном для обозрения месте.

Исполнитель обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется потребителю по его требованию.

Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объект данного правонарушения - права и интересы граждан на получение необходимой и достоверной информации о товаре, услуге, изготовителе, продавце.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в продаже товаров, оказании услуг, без представления необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе.

Субъект правонарушения ООО «Торус», на котором в силу осуществления предпринимательской деятельности лежит доведения указанной информации до покупателя.

Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у ООО «Торус» имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.14.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях является установленный порядок продажи товаров, выполнения работ либо оказания услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка продажи товаров, выполнения работ либо оказания услуг.

Субъект правонарушения ООО «Торус», на котором в силу осуществления предпринимательской деятельности лежит обязанность соблюдения порядка продажи товаров, выполнения работ либо оказания услуг.

Довод заявителя о том, что информацию о товаре он обязан довести до сведения покупателя, только в момент заключения договора, в месте осуществления торговли необоснован, так как согласно п. 3 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю информацию о своей организации и об оказываемых услугах (выполняемых работах) в наглядной и доступной форме также в случаях, когда обслуживание осуществляется вне постоянного места нахождения организации, - во временных помещениях, передвижными приемными пунктами, выездными бригадами и т.п.

Доводы заявителя о том, что в оспариваемом постановлении не указаны сведения о виде торговли, о форме организации торговли, о наличии или отсутствии у ООО «Торус» права на осуществление торговли в помещении по месту проведения проверки, что адрес продажи товаров, оказания услуг, указанный ответчиком в оспариваемом постановлении определяет лишь местоположение на территории Братского лесопромышленного комплекса и, что не доказан факт осуществления ООО «Торус» торговли (оказания услуг) в месте проведения проверки, суд считает несостоятельным, по следующим основаниям.

Факт продажи товаров, оказания услуг ООО «Торус» по адресу у: Иркутская область, г. Братск, промплощадка БЛПК подтверждается актом по результатам проведения мероприятий по контролю №10/00275 от 16.03.2007 г., протоколом об административном правонарушении №10/00203 от 20.03.2007 г.

Кроме того, данный адрес указан ОО «Торус» в типовом договоре, представленном ответчиком.

При составлении указанного протокола факт совершения вышеуказанных нарушений был признан генеральным директором ООО «Торус» ФИО2, что подтверждается ее подписью.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление соответствует всем указанным требованиям.

Доводы заявителя о том, что проверка была проведена в отсутствие свидетелей и не указан потерпевший, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности ООО «Торус», судом не принимаются, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Из смысла указанной статьи следует, что вызов свидетеля возможен, при наличии лиц которым могут быть известны обстоятельства дела. Кроме того, вызов свидетеля является правом органа осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют сведения о лицах, которых возможно было вызвать в качестве свидетелей. ООО «Торус» ходатайство о вызове свидетелей, при производстве по делу об административном правонарушении не заявлялось.

В соответствии ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Поводом для проведения проверки ООО «Торус» послужило заявление гражданки ФИО3 о несвоевременном исполнении ООО «Торус» обязательств по договору на изготовление и установку балконной пары от 11.10.2006 г.

В результате проведенной проверки Управлением были установлены административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 14.8, ст. 14.5 КоАП РФ.

Указанными правонарушениями нарушаются права неопределенного круга лиц в области предпринимательской деятельности.

Таким образом, не привлечение Управлением к производству по делу об административном правонарушении свидетелей и потерпевшего является законным и обоснованным.

Судом установлено, что имелись события административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.5 КоАП РФ и факт их совершения ООО «Торус».

Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также для привлечения ООО «Торус» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.5 КоАП РФ, характеризующихся всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающих в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о правомерном привлечении ООО «Торус» к административной ответственности, поскольку факт совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.5 установлен, нарушений процессуальных требований, предъявляемых КоАП РФ к составлению протокола, рассмотрению и вынесению постановления по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 123, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Торус» (адрес: <...>; свидетельство о государственной регистрации от 16.02.2005 г. серия 38 №001003506) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица №10/00203 от 28.03.2007 г., вынесенного за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.И. Колосов