Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Мебель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664014, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>),

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным постановления от 08.02.2012 № ЮЛ/М-0051/12-14,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности;

от Управления: ФИО3 - представитель по доверенности от 16.03.2012 № 32;

от 3-го лица: не прибыл, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Мебель» (далее – заявитель, ООО «Гарант-Мебель», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Иркутской области) от 08.02.2012 № ЮЛ/М-0050/12-14.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.05.2012г. объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 25.05.2012 г., о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

В судебном заседании представитель заявителя требования о признании незаконным оспариваемого постановления поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ООО «Гарант-Мебель» не нарушались п.2, п. 3 Правил, т.к. все необходимые сведения, указанные в этих пунктах отражены в договоре, который предоставляется до его заключения потребителю, который может ознакомиться с ними. Также общество ст. 8, 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушало, так как все необходимые сведения, указанные в этих статьях, находятся в свидетельствах, выданных налоговым органом, заверенные копии свидетельств размещены в уголке покупателя.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области на основании распоряжения от 10.01.2012 № 000018 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Гарант-Мебель» с целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО1 от 19.12.2011 № П/2420.

Административным органом установлено нарушение обществом пунктов 2 и 3 Правил бытового обслуживания населения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025. Указанное нарушение выразилось в том, что общество не доводит до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим ее работы; не представляет потребителю информацию о перечне оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления; обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы); сроки оказания услуг (выполнения работ);гарантийные сроки; а также не предоставляет потребителю для ознакомления в удобном для обозрения месте: Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации; необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), адрес подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, образцы договоров (квитанций) об оказании услуг.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.01.2012 № 000018.

На основании акта проверки административным органом вынесено предписание № 0018 от 27.01.2012 об устранении выявленных нарушений.

31.01.2012 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в присутствии представителя ООО «Гарант-Мебель» составлен протокол об административном правонарушении № ЮЛ/М-0050/12-14.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 08.02.2012 № ЮЛ/М-0050/12-14, согласно которому ООО «Гарант-Мебель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решения, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Названным Законом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 2 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025 предусмотрено, что исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим ее работы.

Как установлено пунктом 3 Правил исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать: перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления; обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы); сроки оказания услуг (выполнения работ); данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют значение, исходя из характера услуги (работы); гарантийные сроки, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также на используемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя (обозначенные на их образцах) и сведения о порядке и форме оплаты; сведения о подтверждении соответствия услуг (работ) установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, его выдавший, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование исполнителя, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю для ознакомления: настоящие Правила; адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, если такое подразделение имеется; образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ); образцы (модели) изготавливаемых изделий, альбомы и журналы с моделями изделий и т.п.; перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании услуг (выполнении работ) в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Информация должна находиться в удобном для обозрения месте.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму (пункт 1). Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2). Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пункт 3). Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование (пункт 4).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров розничной купли-продажи, перевозки граждан, их багажа и грузов, других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из Устава ООО «Гарант-Мебель», выписки из ЕГРЮЛ и материалов дела, заявитель является юридическим лицом, оказывающим услуги населению, в том числе по производству и розничной продаже мебели на основании договоров возмездного оказания услуг, то есть, применительно к Закону о защите прав потребителей, является исполнителем данных услуг.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2, 1.3, 1.9 Устава общества (в новой редакции), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц полное фирменное наименование заявителя Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Мебель», сокращенное фирменное наименование - ООО «Гарант-Мебель», юридический адрес: 664014, <...>.

Из акта проверки № 000018 от 27.01.2012 и протокола об административном правонарушении № ЮЛ/М-0050/12-14 административным органом установлено, что по адресу: <...> Торговый центр «Южный», корпус «Б», 2 этаж, при входе в магазин расположен бумажный лист формата А4 с информацией «ГАРАНТ-МЕБЕЛЬ», т.е. заявителем не доведено до сведения потребителей фирменное наименование (наименование) организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим ее работы. Кроме того, в магазине в удобном для обозрения месте не представлены потребителю: информация о перечне оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления; обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы); сроки оказания услуг (выполнения работ);гарантийные сроки; а также не предоставлены потребителю для ознакомления: Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации; необходимая и достоверная информация об услугах (работах), адрес подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, образцы договоров (квитанций) об оказании услуг.

Материалы административного дела содержат фотографии: бумажный лист формата А4 с информацией «ГАРАНТ-МЕБЕЛЬ», расположенный на стекле двери у входа в магазин; уголок покупателя, который содержит правила продажи отдельных видов товаров, книгу отзывов и предложений, телефоны подразделений по защите прав потребителей; вокруг уголка покупателей размещены различные ценники на производимый товар, листы формата А4 с информацией о рассрочке платежа, доставке мебели, рассрочке платежа; образцы материалов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что материалами административного дела (актом проверки № 000018 от 27.01.2012, протоколом об административном правонарушении № ЮЛ/М-0050/12-14, фотографиями) подтверждается, что ООО «Гарант-мебель в нарушение пункта 2,3 Правил № 1025, ст. ст. 8, 9 Закона "О защите прав потребителей не доводит до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим ее работы, а также в магазине в удобном для обозрения месте не представлены потребителю: информация о перечне оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления; обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы); сроки оказания услуг (выполнения работ);гарантийные сроки; не предоставлены потребителю для ознакомления Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации; необходимая и достоверная информация об услугах (работах), образцы договоров (квитанций) об оказании услуг.

Суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что все необходимые сведения отражены в договоре, который предоставляется менеджером до его заключения потребителю и последний может ознакомиться с ним, а также находятся в свидетельствах, выданных налоговым органом, заверенные копии которых размещены в уголке покупателя, поскольку вся необходимая информация должна быть представлена в наглядной форме и доступной для обозрения форме.

Суд относится критически к представленной в ходе судебного разбирательства копии фотографии уголка покупателя сделанной заявителем 15.05.2012., так как данная фотография сделана самостоятельно Обществом, при этом за рамками административного расследования и не подтверждает тот факт, что именно на момент проверки необходимая информация обществом доведена до сведений потребителей.

Имеющееся в материалах дела объяснение по жалобе потребителя от 20.01.2012, подписанное генеральным директором ООО "Гарант-мебель" ФИО5, также не содержит сведений, опровергающих обстоятельства, установленные административным органом в ходе внеплановой выездной проверки о нарушении ст.ст.8, 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктов 2, 3 Правил.

Кроме того, ни при составлении акта проверки, ни при составлении протокола законный представитель Общества не опроверг выводов административного органа об отсутствии перечисленных сведений в местах удобных для обозрения потребителями и не доведении сведений о фирменном наименовании (наименование) своей организации, месте ее нахождения (юридический адрес) и режиме ее работы.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводом Управления относительно нарушения обществом п. 3 Правил, выразившегося в том, что обществом не была предоставлена потребителю информация об адресе подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, поскольку из представленных в материалы дела фотографий сделанных административным органом в ходе проверки усматривается, что уголок покупателя содержит такую информацию. Кроме того, из пояснений представителя данных в ходе судебного разбирательства, а также отзыва и дополнений к нему следует, что уголок покупателя на момент проверки содержал информацию о подразделении по защите прав потребителя.

В связи с чем суд считает, что административным органом не доказано вменяемые обществу нарушение, выразившееся в не предоставлении потребителю информация об адресе подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления.

Несмотря на то, что у Общества имелась возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель считает, что проверка в отношении общества проведена с нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), что выразилось в нарушении порядка вручения распоряжения о проведении проверки, невручении акта проверки, проведении проверки в отсутствие руководителя (продавец общества, в присутствии которого проведена проверка, не наделен на участие в проверке соответствующей доверенностью),

Суд, рассмотрев указанные доводы заявителя , находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки юридического лица является поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе: наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами (часть 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ).

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (часть 3 статьи 14 Закона № 294-ФЗ).

Согласно части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Как следует из материалов дела, распоряжением Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 10.01.2012 № 000018 в отношении общества назначена внеплановая выездная проверка. Общий срок проверки и период ее проведения установлен в 20 рабочих дней в период с 12.01.2012 по 08.02.2012 (л.д.38-41).

Как следует из акта проверки, проверочные мероприятия в отношении заявителя начались 17.01.2012 в 14 час. 40 мин. Распоряжение от 10.01.2012 № 000018 вручено менеджеру ООО «Гарант-Мебель» -ФИО6 в день проверки 17.01.2012.

Пунктом 5 распоряжения от 10.01.2012 № 000018 установлено, что проверка проводится с целью проверки фактов, изложенных в обращении потребителя от 19.12.2011 № П/2420. Следовательно, правовым основанием проведения проверки является подпункт "в" пункта 2 части 2 статьи 10, статья 12 Закона № 294-ФЗ, в связи с чем, в данном случае у административного органа не было обязанности по уведомлению заявителя о проведении проверки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ невручение копии распоряжения под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица одновременно с предъявлением служебных удостоверений, не относятся к числу грубых нарушений.

Более того, Закон № 294-ФЗ не устанавливает необходимость непосредственного вручения распоряжения руководителю проверяемого лица под роспись.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении проверки принимала участие представитель общества ФИО6 – офис-менеджер ООО «Гарант-Мебель» (приказ о приеме на работу от 01.10.2007 № 00001, трудовой договор от 01.10.2007 (л.д.54-56)), что отражено в акте проверки от 27.01.2012 № 000018 и подтверждается заявителем.

Таким образом, доводы общества о нарушении части 3 статьи 14, устанавливающей порядок вручения распоряжения о проведении проверки, пункта 2 статьи 15, устанавливающего запрет на осуществление проверок в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также пунктов 4-6 части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ, выразившемся в недоведении до руководителя общества важной информации о предстоящей проверке, являются несостоятельными.

Частью 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ установлено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Согласно имеющимся в материалах административного дела телеграммам от 24.01.2012 (л.д.37), направленным в адрес ООО «Гарант-Мебель», общество извещалось о явке в административный орган на 27.01.2012 в 10 час. 00 мин. для подписания акта проверки №000018. Из уведомлений телеграфа поданные телеграммы вручены директору ФИО5 по адресу: <...>, а также менеджеру ФИО6 по адресу: <...> ТЦ 2Южный» корпус «Б» 2 этаж.

Как усматривается из материалов дела, акт проверки от 27.01.2012 № 000018 в соответствии с вышеуказанными требованиями закона был направлен заказной почтой по юридическому адресу ООО «Гарант-Мебель» (<...>) и по адресу магазина (<...>, Торговый центр «Южный», корпус «б», 2 этаж), о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 30.01.2012 (л.д.49) и уведомление о вручении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области при проведении проверки требований части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ, поскольку акт проверки от 27.01.2012 № 000018 был доведен до сведения ООО «Гарант-Мебель» в установленном законом порядке.

Следовательно, заявитель не лишен был права в установленном частью 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ порядке представить свои возражения в отношении акта проверки с приложением документов, подтверждающих обоснованность таких возражений. Однако данным правом заявитель не воспользовался.

Процессуальных нарушений при привлечении к ответственности административным органом не допущено.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом. Соответствующие телеграммы от 27.01.2012, адресованные ООО «Гарант-Мебель», вручены руководителю общества ФИО5 – 30.01.2012, менеджеру ФИО6 – 28.01.2012 (л.д.66).

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в присутствии руководителя ООО «Гарант-Мебель» ФИО5, последний извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 08.02.2012 в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>. 2 этаж, приемная.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших Управлению полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Мера наказания (административного штрафа) за совершенное Обществом правонарушение определена Управлением в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. При этом административным органом были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность Общества (совершение правонарушения впервые, вредных последствий не повлекло, ранее к административной ответственности не привлекалось).

Учитывая вышеизложенное, суд, установив законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «Гарант-Мебель» о признании незаконным постановления от 08.02.2012 № ЮЛ/М-0050/12-14, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Чемезова