Гражданский кодекс часть 1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНГОДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 665010, Иркутская обл., Тайшет г., Октябрьская ул., 20 А)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от лицензиата – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Администрация Тайшетского района (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНГОДА» (далее – Общество, лицензиат) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В обоснование заявленных требований Администрация указала на нарушение лицензиатом требований пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Лицензиат направил письменный отзыв на заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНГОДА» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и имеет лицензию от 29.06.2012г. А 242834 регистрационный номер 25 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции по адресам: <...> – магазин «Ингода»; <...> – магазин «Лена».

На основании распоряжения заместителя мэра Тайшетского района по финансово-экономическим вопросам от 14.04.2015г. № 157 должностными лицами отдела потребительского рынка и предпринимательства Управления экономики и промышленной политики администрации Тайшетского района 22.04.2015г. проведена плановая выездная проверка в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНГОДА».

Результаты проверки отражены в акте от 24.04.2015г. № 20-П, согласно которому общая площадь торгового зала и подсобного помещения магазина «Ингода», расположенного по адресу; Иркутская обл., Тайшет г., Октябрьская ул., 20 А, а также общая площадь торгового зала и подсобного помещения магазина «Лена», расположенного по адресу: Иркутская обл., Тайшет г., Транспортная ул., 11 В, фактически используемая Обществом для осуществления розничной продажи алкогольной продукции, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171‑ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которым в городском поселении площадь стационарного торгового и складского помещения, используемых для розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), должна составлять не менее 50 кв.м.

Кроме того, Администрацией установлено, что в нарушение требований пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171‑ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на момент проведения проверки у лицензиата отсутствовали зарегистрированные договоры аренды торговых площадей, используемых для реализации алкогольной продукции.

По факту указанных нарушений консультантом по лицензированию отдела потребительского рынка и предпринимательства Управления экономики и промышленной политики администрации Тайшетского района в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНГОДА» составлен протокол от 24.04.2015г. № 01 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Администрацией в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНГОДА» к административной ответственности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности; объективной стороной – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъект правонарушения – лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Как следует из протокола от 24.04.2015г. № 01 об административном правонарушении, основанием для вывода о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, послужил факт нарушения лицензиатом требований пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171‑ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Вместе с тем, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением предусмотренных в лицензии условий помимо общих норм, содержащихся в части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, установлена другими статьями данного Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Одной из таких специальных норм по отношению к общей норме части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22.11.1995г. № 171‑ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу.

Как следствие, оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований и условий, необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Из протокола от 24.04.2015г. № 01 об административном правонарушении следует, что он составлен консультантом по лицензированию отдела потребительского рынка и предпринимательства Управления экономики и промышленной политики администрации Тайшетского района.

В обоснование наличия у данного должностного лица соответствующих полномочий Администрация в протоколе об административном правонарушении года ссылается на части 4 и 6 статьи 28.3 КоАП РФ, Закон Иркутской области от 17.06.2008г. № 26-оз «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», статью 3 Закона Иркутской области от 08.06.2010г. № 34-оз «О должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении отдельных видов деятельности» и постановление Администрации Тайшетского района от 16.10.2013г. № 2587 «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере лицензирования розничной продажи алкогольной продукции».

Однако ни одним из упомянутых нормативных правовых актов должностным лицам органов местного самоуправления (в том числе и Администрации) не предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ.

Так, согласно части 6 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 данного Кодекса в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

То есть на основании данных норм субъекты Российской Федерации вправе наделить органы местного самоуправления полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3 Закона Иркутской области от 08.06.2010г. № 34-ОЗ «О должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении отдельных видов деятельности» протоколы об административных правонарушениях в сфере лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 КоАП РФ, составляют должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, наделенных законом Иркутской области отдельными государственными полномочиями по осуществлению лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории соответствующих муниципальных образований Иркутской области (часть 1).

При наделении законом Иркутской области органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области отдельными государственными полномочиями по осуществлению лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории соответствующих муниципальных образований Иркутской области перечень должностных лиц органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации, определяется органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области.

Перечни таких лиц подлежат официальному опубликованию (статья 4 Закона Иркутской области от 08.06.2010г. № 34-ОЗ).

На основании статьи 2 Закона Иркутской области от 17.06.2008г. № 26-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции и осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Представленное в материалы дела постановление Администрации Тайшетского района от 16.10.2013г. № 2587 «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере лицензирования розничной продажи алкогольной продукции» (в редакции постановлений от 12.02.2015г. № 449 и от 17.04.2015г. № 885), на которое ссылается заявитель в протоколе от 24.04.2015г. № 01 об административном правонарушении, лишь подтверждает полномочия консультанта по лицензированию отдела потребительского рынка и предпринимательства Управления экономики и промышленной политики администрации Тайшетского района на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Таким образом, ни КоАП РФ, ни принятыми в его развитие нормативными правовыми актами Иркутской области органы местного самоуправления в настоящее время не наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ.

При этом Федеральный закон от 21.12.2013г. № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», которым статья 14.17 КоАП РФ изложена в новой редакции, предусматривающей привлечение к ответственности и организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, не внес соответствующих изменений в часть 6 статьи 28.3 данного Кодекса.

На основании пунктов 1 и 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 Кодекса, в настоящее время вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) и органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ определено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Как уже отмечалось, законодательством Иркутской области органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции, но при этом им не предоставлено полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ.

На территории Иркутской области полномочия по осуществлению государственного контроля в области розничной продажи алкогольной продукции Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области.

Пунктом 2 Перечня должностных лиц службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом данной Службы от 11.09.2013г. № 10-спр (в редакции приказа от 06.11.2014г. № 20-спр) определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ, уполномочены составлять следующие должностные лица Службы: начальник отдела по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области; заместитель начальника отдела по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области; советник отдела по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области.

В силу изложенного, в целях возбуждения дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ Администрация должна направить материалы проверки в орган внутренних дел, прокурору или в Службу потребительского рынка и лицензирования Иркутской области.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с надлежащей квалификацией рассматриваемого деяния составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, не отнесено к полномочиям Администрации Тайшетского района, арбитражный суд не вправе принять решение о привлечении Общества к административной ответственности.

Кроме того, как отмечено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Иными словами, в случае неправильной квалификации совершенного правонарушения в протоколе об административном правонарушении возможность дальнейшего рассмотрения дела обусловлена также наличием единого родового объекта посягательства и недопустимостью ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, назначаемым наказанием.

В рассматриваемом случае административное наказание, предусмотренное для юридических лиц санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ (административный штраф в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой), значительно превышает наказание, установленное для юридических лиц санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей).

Из указанного следует, что привлечение Общества к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией (часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ) влечет назначение наказания, ухудшающего положение лица, привлекаемого к административной ответственности, по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, которая вменяется лицензиату.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании всего вышеизложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем, в удовлетворении заявления Администрации Тайшетского района следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.В. Дмитриенко