Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворской Я.С. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРИСТА-ИРКУТСК» (ОГРН 1043801021076, юридический адрес: 664009, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА КРАСНОЯРСКАЯ, ДОМ 11А)

к УПРАВЛЕНИЮ ПО ФИНАНСАМ И НАЛОГАМ АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН <***>, юридический адрес: 665390, <...>)

о взыскании 1 220 387 руб. 98 коп.

при участии в заседании:

от истца: директор ФИО1 (паспорт, личность установлена).

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО «КРИСТА-ИРКУТСК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению по финансам и налогам администрации Зиминского городского муниципального образования о взыскании суммы 1 220 387 руб. 98 коп., составляющей: основной долг за оказанные услуги по контрактам № 2013.2494 от 29.01.2013 г., № 2013.250602 от 31.12.2013 г. в сумме 1 128 219 руб. 98 коп., неустойка в сумме 92 168 руб.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (судебное уведомление № 664025 87 64512 8, получено 08.06.2015 г.), отзыв на иск не представил, требования по существу, по размеру не оспорил.

При отсутствии возражений сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в материалах дела всех документов, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № ЭА-159/2013/02 от 14.01.2013 г. между ООО «КРИСТА-ИРКУТСК» (исполнитель) и Управлением по финансам и налогам администрации Зиминского городского муниципального образования (заказчик) 29.01.2013 г. заключен муниципальный контракт № 2013.2494 «На техническое сопровождение автоматизированной системы «Бюджет», програмных модулей, входящих в АС «Бюджет», а также автоматизированной системы «Система удаленного документооборота» (УРМ Сервер) и автоматизированной системы «Удаленное рабочее место».

Предметом контракта является оказание услуг по сопровождению автоматизированной системы «Бюджет» на 10 рабочих мест с учетом программных модулей (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 1.2 контракта, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях контракта.

Цена контракта составляет 1 024 520 руб. и включает в себя все расходы, связанные с сказание услуг по контракту, в том числе расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (п. 4.1 контракта).

Оплата заказчиком исполнителю оказанных услуг производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления счета (п. 4.3 контракта).

В соответствии с п. 5.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя (п. 5.2 контракта).

Как усматривается из материалов дела, в период с января по декабрь 2013 г. истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами № 216 от 31.01.2013 г. на сумму 85 376 руб. 67 коп., № 233 от 28.02.2013 г. на сумму 85 376 руб. 67 коп., № 418 от 31.03.2013 г. на сумму 85 376 руб. 67 коп., № 607 от 30.04.2013 г. на сумму 85 376 руб. 67 коп., № 784 от 31.05.2013 г. на сумму 85 376 руб. 67 коп., № 964 от 30.06.2013 г. на сумму 85 376 руб. 67 коп., № 1136 от 31.07.2013 г. на сумму 85 376 руб. 67 коп., № 1311 от 31.08.2013 г. на сумму 85 376 руб. 67 коп., № 1480 от 30.09.2013 г. на сумму 85 376 руб. 67 коп., № 1661 от 31.10.2013 г. на сумму 85 376 руб. 67 коп., № 1868 от 30.11.2013 г. на сумму 85 376 руб. 67 коп., № 2040 от 31.12.2013 г. на сумму 85 376 руб. 63 коп. Акты подписаны ответчиком с наложением оттиска печати.

Из доводов истца, не оспоренных ответчиком, следует, что стоимость оказанных услуг по контракту № 2013.2494 от 29.01.2013 г., ответчиком оплачена не в полном объеме, задолженность за оказанные услуги составляет 366 259 руб. 98 коп.

На основании протокола подведения итогов отрытого аукциона в электронной форме № ЭА-80/2013/94 от 13.12.2013 г. между ООО «КРИСТА-ИРКУТСК» (исполнитель) и Управлением по финансам и налогам администрации Зиминского городского муниципального образования (заказчик) 31.12.2013 г. заключен муниципальный контракт № 2013.250602 «На техническое сопровождение программных продуктов Автоматизированная система планирования, бухгалтерского учета и анализа исполнения бюджетов и финансовых органов «Бюджет» («АС «Бюджет»), АС «Система удаленного документооборота» (УРМ Сервер), а также дополнительных программных модулей и функционала к этим программным продуктам».

Цена контракта № 2013.250602 от 31.12.2013 г. составляет 1 089 552 руб. и включает в себя все расходы, связанные с сказание услуг по контракту, в том числе расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (п. 4.1 контракта).

Остальные условия контракта № 2013.250602 от 31.12.2013 г. аналогичны условиям контракта № 2013.2494 от 29.01.2013 г.

В период с января по декабрь 2014 г. истец оказывал ответчику услуги, согласованные контрактом № 2013.250602 от 31.12.2013 г., что подтверждается актами № 14 от 31.01.2014 г. на сумму 90 796 руб., № 205 от 28.02.2014 г. на сумму 90 796 руб., № 387 от 31.03.2014 г. на сумму 90 796 руб., № 687 от 31.05.2014 г. на сумму 90 796 руб., № 840 от 30.06.2014 г. на сумму 90 796 руб., № 988 от 31.07.2014 г. на сумму 90 796 руб., № 1138 от 31.08.2014 г. на сумму 90 796 руб., № 1292 от 30.09.2014 г. на сумму 90 796 руб., 1448 от 31.10.2014 г. на сумму 90 796 руб., № 1608 от 30.11.2014 г. на сумму 90 796 руб., № 1809 от 31.12.2014 г. на сумму 90 796 руб. Акты подписаны ответчиком с наложением оттиска печати.

Из доводов истца, не оспоренных ответчиком, следует, что стоимость оказанных услуг по контракту № 2013.250602 от 31.12.2013 г. ответчиком оплачена не в полном объеме, с учетом частичной оплаты за январь и февраль 2014 г. задолженность за оказанные услуги составляет 761 960 руб.

Заключенные между сторонами контракты по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, ответчик в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные условиями заключенного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, из доводов истца, не оспоренных ответчиком, следует, что задолженность за оказанные услуги по муниципальным контрактам № 2013.250602 от 31.12.2013 г., № 2013.2494 от 29.01.2013 г. в сумме 1 128 219 руб. 98 коп. ответчиком не оплачена.

Задолженность в сумме 1 128 219 руб. 98 коп. подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 2014 г.

Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено. Требование истца о взыскании задолженности ответчиком по существу, по размеру не оспорено.

Следовательно, требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 1 128 219 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 92 168 руб.

Исходя из положений ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения) должник обязан уплатить кредитору неустойку – определенную письменным соглашением сторон денежную сумму.

В соответствии с п. 5.2 контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истцом начислена неустойка в сумме 92 168 руб. за период с 01.01.2014 г. по 28.04.2015 г.:

- по контракту № 2013.2494 от 29.01.2013 г. – неустойка в сумме 47 138 руб. за период с 01.01.2014 г. по 28.04.2015 г. (с суммы задолженности 366 259 руб. 98 коп.);

- по контракту № 2013.250602 от 31.12.2013 г. – неустойка в сумме 45 030 руб. за период с 20.05.2014 г. по 28.04.2015 г.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в сумме 92 168 руб. подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки ответчиком по существу, по размеру не оспорено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРИСТА-ИРКУТСК» о взыскании с УПРАВЛЕНИЯ ПО ФИНАНСАМ И НАЛОГАМ АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ суммы 1 220 387 руб. 98 коп., составляющей: основной долг в сумме 1 128 219 руб. 98 коп., неустойка в сумме 92 168 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 203 руб. 88 коп. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ПО ФИНАНСАМ И НАЛОГАМ АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРИСТА-ИРКУТСК» сумму 1 220 387 руб. 98 коп., составляющую: основной долг в сумме 1 128 219 руб. 98 коп., неустойка в сумме 92 168 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 203 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н Грибещенко