Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>),

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области № ЮЛ/К-0438/14-14 от 02.04.2014,

третье лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность),

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области №ЮЛ/К-0438/14-14 от 02.04.2014.

Заявитель и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru), в судебное заседание представителей не направили.

Обществом заявлено о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании представитель ответчика заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на заявленное требование не представило.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 24.07.2014.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером<***>.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области обратился ФИО1 с заявлением о неправомерности действий организации, оказывающей финансовые услуги.

На основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 17.02.2014 №000440 в отношении Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведения проверки административным органом выявлены нарушения в виде включения Банком в кредитный договор следующих условий: плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей; плата за прием средств в погашение кредита в терминалах банка (независимо от назначения платежа) в размере 90 рублей; комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка в размере 2,9 % мин. 299 руб.; плата за снятие наличных денежных средств со счета в размере 4,9 % мин. 250 руб.; плата за годовое обслуживание карты, начиная со второго года в размере 600 руб.; плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с использованием пластиковых карт в размере 4,9% мин. 250 руб.; обязательное условие об открытии БСС; оплата услуги по подключению к Программе страхования; в случае увеличения показателя DTI сверх предельно допустимого значения, банк вправе на свое усмотрение принять одну из мер ответственности: увеличение процентной ставки по кредиту на 3 (три) процентных пункта (без дополнительного соглашения сторон) через 15 календарных дней с момента отправки SMS-уведомления о планируемом повышении процентной ставки; требования полного досрочного погашения кредита; полномочие банка вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в правила ДБО и тарифы банка при условии размещения их в новой редакции не позднее, чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до их вступления в силу.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.03.2014 №000440.

17.03.2014 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № ЮЛ/К-0438/14-14.

02.04.2014 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области вынесено постановление № ЮЛ/К-0438/14-14 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложен административный штраф в размере 10 000 руб.

Полагая постановление № ЮЛ/К-0438/14-14 от 02.04.2014 нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В обоснование заявленного требования Общество указало на следующие обстоятельства: банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом, если данная комиссия установлена за оказание самостоятельной услуги клиенту; до заключения кредитного договора заемщик сам выбирает условия заключения кредитного договора со страхованием или без страхования жизни и здоровья; условия договора об одностороннем изменении его условий не противоречат требованиям действующего законодательства.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 11.11.2013 между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и гражданином ФИО1 заключен договор кредитования №13/5919/00000/403221.

Полагая условия заключенного договора в части ущемляющими права и законные интересы потребителя, ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области с заявлением о неправомерности действий организации, оказывающей финансовые услуги.

На основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 17.02.2014 №000440 в отношении Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения законодательства, отраженные в акте проверки от 17.03.2014 №000440.

Суд, рассмотрев условия кредитного договора о взимании с должника дополнительных платежей, а именно: платы за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 100 руб.; платы за прием средств в погашение кредита в терминалах банка (независимо от назначения платежа) в размере 90 рублей; комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка в размере 2,9 % мин. 299 руб.; платы за снятие наличных денежных средств со счета в размере 4,9 % мин. 250 руб.; платы за годовое обслуживание карты, начиная со второго года в размере 600 руб.; платы за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с использованием пластиковых карт в размере 4,9% мин. 250 руб.; обязательное условие об открытии БСС., приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно статье 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1) оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон №395-1) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пунктом 2.1.2 названного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в Банке либо наличными денежными средствами через кассу Банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Закона №395-1 следует, что размещение привлеченных Банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику в смысле положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, плата за годовое обслуживание карты фактически представляет собой плату за обслуживание счета карты, т.е. за отражение в балансе банка образования и погашения задолженности (операций по предоставлению заемщиками и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, и, соответственно, за обслуживание и сопровождение кредита взиматься не должна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом №2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрено, соответственно установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей и противоречит требованиям закона.

Указанные виды комиссий нормами законодательства не предусмотрены.

В данной ситуации договор реализует исключительно безналичный порядок предоставления кредита, фактически ставит заключение кредитного договора с физическим лицом под условие заключения иного договора - договора банковского специального счета, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничивая права потребителя.

Следовательно, плата за прием средств в погашение кредита в терминалах банка (независимо от назначения платежа) в размере 90 рублей; комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка в размере 2,9 % мин. 299 руб.; плата за снятие наличных денежных средств со счета в размере 4,9 % мин. 250 руб.; плата за годовое обслуживание карты, начиная со второго года в размере 600 руб.; плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с использованием пластиковых карт в размере 4,9% мин. 250 руб., не являются самостоятельной банковской услугой, и, следовательно, за обслуживание и сопровождение кредита данные платежи взиматься не должны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные условия кредитного договора не соответствуют закону.

Выполнение заемщиком обязанности по исполнению кредитного договора путем внесения в кассу банка также не является банковской операцией, за совершение которой заемщик обязан нести дополнительные затраты, в связи с чем условие договора, которым определена плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей, также является незаконным.

Условиями заключенного договора предусмотрена оплата услуги поподключению к Программе страхования.

Согласно типовой форме договора кредитования, заключаемой Банком с потребителями, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по соглашению о кредитовании счета Клиент выражает Банку согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования на условиях, указанных в Разделе. Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» настоящего Договора и Программы страхования. Клиент также выражает свое согласие на то, что Банк будет являться Выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по Соглашению о кредитовании счета и дает согласие на внесение Клиентом платы за присоединение к Программе страхования. Обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту. Указанная плата подлежит внесению Клиентом на ТБС в сроки, установленные для уплаты МОП, и списывается Банком в безакцептном порядке в дату внесения платы Клиентом на ТБС.

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Тогда как в данном случае кредитор обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья.

Обязанности заемщика по кредитному договору определены в статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не обязывают заемщика страховать его жизнь и здоровье.

Кредитный договор и договор добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к Программе страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика.

Банком не приведено и судом не установлено положений законодательства Российской Федерации, которые бы устанавливали такие требования.

Таким образом, обязанность заемщика заключать договор страхования жизни и здоровья и обязательная уплата потребителем банку комиссии за присоединение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику не предусмотрена действующим законодательством.

Условие о том, что в случае увеличения показателя DTI сверх предельно допустимого значения банк вправе на свое усмотрение принять одну из мер ответственности: увеличение процентной ставки по кредиту на 3 (три) процентных пункта (без дополнительного соглашения сторон) через 15 календарных дней с момента отправки SMS-уведомления о планируемом повышении процентной ставки, требовать полного досрочного погашения кредита, также не соответствует действующему законодательству.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий договора не допускается.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, принятие банком в одностороннем порядке в случае увеличения показателя DTI сверх предельно допустимого значения мер ответственности в виде увеличения процентной ставки по кредиту на 3 (три) процентных пункта (без дополнительного соглашения сторон) через 15 календарных дней с момента отправки SMS-уведомления о планируемом повышении процентной ставки или требования полного досрочного погашения кредита противоречит действующему законодательству.

Ссылка заявителя на легитимность условия кредитного договора в части права Банка в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в «Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» и Тарифы Банка при условии размещения новой редакции «Правил дистанционного банковского обслуживании физических лиц в ОАО КБ «Восточный» и Тарифов Банка не позднее, чем за 14 календарных дней до их вступления в силу на стендах во внутренних структурных подразделения Банка, а также на сайте Банка www.express-bank.ru, является несостоятельной в связи со следующим.

Статьей 29 Закона «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990 регламентирован порядок согласования и изменения сторонами условий договоров между кредитными организациями и их клиентами.

Согласно части 1 названной статьи процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ч. 4).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что кредитный договор, заключенный банком с потребителем, в данном случае по своему характеру и способу заключения носит стандартный характер, наделенный признаками договора присоединения, в силу чего имеющий публичный характер, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются банком в стандартных формах.

В результате гражданин - заемщик как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

При этом отдельные диспозитивные условия такого договора по своей сути не меняют публичного характера данного договора.

Принимая во внимание, что федеральное законодательство не устанавливает порядка изменения условий кредитного договора (если это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности) в одностороннем порядке, следовательно, одностороннее изменение условий кредитного договора в части «Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» и Тарифов Банка не соответствует нормам действующего законодательства и ущемляет права потребителя.

Таким образом, в ходе проверки административным органом выявлены нарушения заявителем законодательства о защите прав потребителей в части включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. в пункте 16.1 Постановления №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суд полагает установленным факт того, что у Общества имелась возможность для реализации своих полномочий с соблюдением норм действующего законодательства в части соблюдения правил и норм, установленных законом в отношении потребителей кредитных продуктов банка, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем признание его виновным в совершении данного правонарушения и наложение на него административного наказания в виде штрафа является обоснованным.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, судом не установлено.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Административный орган с учетом положений части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначил Обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 10 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования Общества следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина