Гражданский кодекс часть 1

к Отделу (инспекции) государственного надзора по Иркутской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о признании незаконным и отмене постановления 21.04.2015г. № 06-05,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)(далее – ООО «Стандарт», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениемоб отмене постановления Отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт) от 21.04.2015г. № 06-05.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.05.2015г. для представления сторонами доказательства и представления ответчиком отзыва на заявление установлен срок до 03.06.2015г., для представления дополнительных документов, объяснений, возражений, доказательств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, установлен срок до 25.06.2015г.

Определение от 12.05.2015г. получено заявителем 20.05.2015г., ответчиком 18.05.2015г.

Таким образом, стороны в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представил отзыв на заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

По существу заявленных требований суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

В управление Роспотребнадзора по Иркутской области поступило заявление ФИО1 о приобретении некачественных нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 21.04.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанное заявление направлено в Росстандарт для рассмотрения по существу и принятия при необходимости соответствующих мер.

26.03.2013г. руководителем Росстандарт составлен приказ о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Стандарт».

В ходе проверки проверяющими произведен отбор проб реализуемых Обществом нефтепродуктов: топливо дизельное ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005, сорт С, вид II (ДТ-Л-К4).

По результатам отбора проб и образцов нефтепродуктов составлен Акт отбора образцов от 06.04.2015г. N 28.

16.04.2015г. года проведены испытания отобранных образцов нефтепродуктов, о чем составлен протокол испытаний, согласно которому, в топливе дизельном ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005, сорт С, вид II (ДТ-Л- К4), изготовитель ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» массовая доля серы 173 мг/кг вместо 50 мг/кг., что является нарушением пункта 4.4. пункта 4 ТР ТС 013/2011., указанные нарушения отражены в акте проверки от 16.04.2015г. № 28.

21.04.2015г. в отношении ООО «Стандарт» составлен протокол об административном правонарушении № 06-28/1 согласно которому действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 21.04.2015г. № 06-05 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество полагая, что постановление Росстандарта от 21.04.2015г. № 06-05 нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением о признании его незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1, 2 и 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений.

Частями 1 и 3 статьи 26.5 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 16 Закон 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки в числе иных сведений указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 статьи 16).

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3 статьи 16).

В качестве доказательств совершения вмененного Обществом правонарушения, Росстандарт ссылается на Акт отбора образцов N 28/1 от 06.04.2015г. и протокол испытаний от 16.04.2015г.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

- составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

- составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

- составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

- вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

- вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В конкретном рассматриваемом случае, учитывая положения вышеуказанной нормы права, дело об административном правонарушении было возбуждено Росстандартом – 21.04.2015г., с момента составления протокола об административном правонарушении N 06-28/1, поскольку, до этого момента ни какие иные протоколы, предусмотренные частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ, административным органом не составлялись и определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, что также подтверждает административный органом в отзыве на заявление.

При этом, после возбуждения дела об административном правонарушении каких либо экспертиз о качестве отобранных у Общества образцов топлива, административным органом не проводилось.

Протокол испытаний от 16.04.2015г. экспертным заключением не является и лицо, проводившее испытания, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалось.

Таким образом, доказательства, на которые ссылается Росстандарт (Акт отбора образцов от 06.04.2015г. N 28/1, протокол испытаний от 16.04.2015г.) добыты административным органом до возбуждения дела об административном правонарушении, вне рамок дела об административном правонарушении, с нарушением норм федерального закона и в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми, в связи с чем, не могут быть положены в основу доказательств наличия в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения. При изложенных обстоятельствах у Росстандарта отсутствовали правовые основания для вывода о наличии в действиях ООО «Стандарт» события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Четвертого апелляционного арбитражного суда от 05.05.2015г. по делу № А19-19356/2014.

Кроме того, административным органом допущены процессуальные нарушения при составлении документов. Так, в материалах административного дела имеется протокол об административном правонарушении от 17.04.2015г. № 06-28/1, аналогичного содержания, что и протокол от 21.04.2015г. № 06-28/1. В письме исполняющего обязанности начальника отделе (ст. госинспектор) ФИО2 от 20.04.2015г. № 06-10/95 адресованном директору ООО «Стандарт» о приглашении на составлении протокола об административном правонарушении указано, что протокол от 17.04.2015 № 06-28/1 следует считать недействительным. Определением от 21.04.2015г. рассмотрение дела назначено на 15 час. 21.04.2015г., таким образом составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановление осуществлено в одно время в 15 час. 21.04.2015г.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ООО «Стандарт» о признании незаконным и отмене постановления Росстандарта по делу об административном правонарушении от 21.04.2015г. № 06-05.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного постановление административного органа от 21.04.2015г. № 06-05 следует признать незаконным и отменить полностью.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 21.04.2015г. № 06-05 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Назарьева