Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Иркутска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 156467 руб. 97 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.03.10г. №059-72-134/10;

от ответчика – не явились;

в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.05.10г. по 20.05.10г.;

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 137812 руб.89 коп., составляющей неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 18 кв.м. по адресу: <...> ост. «Магистральная», в период с 16.11.05г. по 10.02.10г., суммы 25277 руб. 85 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.05г. по 10.02.10г.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении суммы иска до 156467 руб. 97 коп., из которой 133574 руб. 46 коп. – неосновательное обогащение за период с 02.10.05г. по 10.10.09г., сумма 22893 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.05г. по 10.10.09г.

Определение от 26.04.10г., направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП от 07.04.10г., ответчиком не получено, возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

При этом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением заместителя мэра, Председателя Комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска от 13.01.2005 г. № 804-02-0005/5 «О предоставлении земельного участка для установки торгового павильона, совмещенного с остановкой, ЧП ФИО1 по адресу: <...> ост. «Магистральная» ИП ФИО1 был предоставлен в арендное пользование земельный участок площадью 18 кв.м. под установку торгового павильона для реализации продовольственных товаров по адресу: <...> ост. «Магистральная», сроком до 01.11.05 г.

Во исполнение распоряжения, 13.01.2005 г. между Комитетом по управлению Свердловским округом г. Иркутска и ИП ФИО1 был заключен договор аренды № 1432 земельного участка площадью 18 кв.м., находящегося по адресу: <...> ост. «Магистральная».

В соответствии с пунктом 1.5., договор действует с 17.10.2006 г. по 17.09.2007г.

Согласно п.1.4. договора, границы земельного участка закреплены в натуре и обозначены на плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора.

К договору приложен каталог предварительных координат углов поворота границы и ведомость вычисления площади, и также схема установки остановочного павильона.

Со ссылкой на ст.11.1. Земельного кодекса Российской Федерации, п.3 ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07г. №221-ФЗ, истец полагает договор аренды земельного участка №1432 от 13.01.05г. незаключенным, в связи с чем, пользование в период с 02.10.05г. по 10.10.09г. земельным участком производилось неправомерно, что является основанием требования неосновательного обогащения за такое пользование.

Довод истца суд находит обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом (ст. 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.01г. №78-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора №1432 от 13.01.05г.), при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства.

Данные результатов землеустройства, подлежат кадастровому учету в соответствии со ст. 19 действовавшего на момент заключения договора ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000г. №28-ФЗ.

Межевание объектов землеустройства, в соответствии со ст.ст. 1 и 17 ФЗ «О землеустройстве», представляет собой работы по установлению границ земельных участков с закреплением их межевыми знаками и описанию их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства, которая должна отображать границы объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

В соответствии со ст. 14, п. 8 ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре» момент определения возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета определен датой внесения соответствующей записи в единый государственный реестр земель.

В настоящее время порядок ведения государственного кадастрового учета недвижимости и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости регулируются ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07г. №221-ФЗ.

Согласно п.3 ст.1 названного закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках земельного участка как объекта недвижимости: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований (п.1 ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Земельный участок, переданный в аренду по договору №1432 от 13.01.05г. не прошел кадастровый учет, в связи с чем, учитывая требования как действовавшего на момент заключения договора, так и в настоящее время законодательства, объект спорного договора действительно является несогласованным, а договор – незаключенным.

При таких обстоятельствах, требование взыскания неосновательного обогащения заявлено правомерно.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования ответчиком земельным участком, расположенным по адресу: <...> ост. «Магистральная» подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 11.11.08г. №35, гарантийным письмом ответчика от 17.02.09г. о погашении задолженности за пользование земельным участком, частичным внесением оплаты за пользование участком.

Согласно акту от 11.11.08г. №35, составленному в присутствии продавца ФИО3, на земельном участке площадью 50 кв.м., расположенном по адресу: <...> ост. «Магистральная», находится торговый киоск, совмещенный с остановкой, установленный на ленточном кирпичном фундаменте вдоль дороги по ул.Вампилова.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства №23 от 12.10.09г. установлено, что земельный участок от торгового павильона освобожден.

При указанных обстоятельствах, пользование ответчиком земельным участком в заявленный период установлено материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Расчет неосновательного обогащения за 2005 год составлен истцом на основании постановления мэра г.Иркутска от 04.02.05г. №031-06-153/5 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности г.Иркутска»; за 2006, 2007 и 2008 год – на основании постановления мэра г.Иркутска от 13.01.06г. №031-06-50/6 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности г.Иркутска». Расчет неосновательного обогащения составлен на 2009 год в соответствии с Положением о порядке определения арендной платы, прядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утв.Постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.08г. №213-па.

Данные расчеты судом проверены, произведено верно.

В связи с тем, что плата за пользование земельными участками на территории г.Иркутска поступает в бюджет г.Иркутска, следовательно, неосновательное обогащение получено ответчиком за счет истца, суд находит правомерным обращение с данным требованием Администрации г.Иркутска.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возмещения стоимости пользования земельным участком (ст. 65 АПК РФ), заявленная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено на основании ст.ст. 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно, однако данное требование подлежит удовлетворению в сумме, рассчитанной с учетом действовавшей на день подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, составившей, по расчету суда, 22220 руб. 17 коп.

На основании ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5673 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся 04.02.1968г. в г.Тулуне Иркутской области, ИНН <***>, зарегистрированной в <...>, в пользу Администрации города Иркутска сумму 133574 руб. 46 коп. - неосновательное обогащение; и сумму 22220 руб. 17 коп. – проценты;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся 04.02.1968г. в г.Тулуне Иркутской области, ИНН <***>, зарегистрированной в <...>, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 5673 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья - С.Н.Антонова