Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Физическая специализированная охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от лица, привлекаемого к ответственности - не явилось,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – Управление Росгвардии, надзорный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Физическая специализированная охрана» (далее – Общество, ООО «ОП ФСО») к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление Росгвардии о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

ООО «ОП ФСО» о времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, исходя из положений п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление надзорного органа не представило.

Копия определения суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 21.04.2021г. направлялась ООО «ОП ФСО» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении Управление Росгвардии и выписке из ЕГРЮЛ. Конверт с копией определения суда вернулся с отметкой «истек срок хранения», о чем орган почтовой связи проинформировал суд. Сведениями о других адресах ООО «ОП ФСО» суд не располагает.

Кроме этого, копия определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 21.04.2021г. опубликована 22.04.2021г. на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании 17.05.2021г. в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.05.2021г.

Дело рассматривается в соответствии со статьёй 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Физическая специализированная охрана» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2018г., ОГРН <***>.

ООО «ОП ФСО» имеет лицензию №705 от 04.09.2018г. на осуществление частной охранной деятельности со сроком действия до 04.09.2023г., в соответствии с которой Обществу предоставлено право оказания следующих видов охранных услуг:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1;

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1.

Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, 09.03.2021г. проведена проверка информации поступившей из Отделения лицензионно-разрешительной работы по Кабанскому, Прибайкальскому, Баргузинскому и Курумканскому районам Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия о фактах нарушения ООО «ОП ФСО» законодательства в области частной охранной деятельности.

В ходе проверки надзорным органом выявлены нарушения Обществом ч.1, ч. 2 ст.11, ч. 3 ст.11.4, ч.7 ст.12, ч. 7 ст.16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; подпункта «а» п.2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «ОП ФСО» составлены протоколы от 22.03.2021г. №38ЛРР006220321206103, №38ЛРР006220321206102 об административных правонарушениях, которыми действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 и части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росгвардии обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «ОП ФСО» к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 2, 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а также за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом рассматриваемых правонарушений выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию. Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе связанные с лицензированием такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и принятым в его исполнение положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон от 11.03.1992 № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно части 1 статьи 11, пункту 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 названного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 г. № 272 утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и форма паспорта безопасности мест массового пребывания людей.

В силу пункта 2 требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей в перечень мест массового пребывания людей включаются места массового пребывания людей, собственниками которых или лицами, использующими места массового пребывания людей на ином законном основании, не являются федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» и Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» или которые не относятся к сфере их деятельности, предполагающей использование места массового пребывания людей, а также не подлежат обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

На основании пунктов 6, 14 требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 №272, в целях установления дифференцированных требований к обеспечению их безопасности с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения в местах массового пребывания людей террористических актов и их возможных последствий проводится категорирование мест массового пребывания людей. На каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности.

Пунктом 22 требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 г. № 272 определено, что в зависимости от установленной категории в отношении места массового пребывания людей реализуется комплекс мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищенности, предусмотренный настоящими требованиями, который может быть изменен в зависимости от складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановки по решению руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главы муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей.

Абзацем 2 ст. 11 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 установлено, что о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 установлено следующее.

Частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в следующие сроки:

а) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг:

в виде вооруженной охраны объектов или имущества, за исключением охраны объектов путем принятия мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны;

по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах;

по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий;

по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

связанных с охраной имущества или предметов, ограниченных в обороте;

б) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг:

по охране объектов и (или) имущества, за исключением объектов, и (или) имущества, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

по защите жизни и здоровья граждан;

по охране объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны (п. 2).

В силу абзаца 1 статьи 15.1 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность кроме охранной.

В соответствии с ч.3 ст. 11.4 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 в случае изменения места нахождения частной охранной организации данная охранная организация в течение пятнадцати суток с даты изменения своего места нахождения обязана подать в орган внутренних дел, выдавший лицензию, соответствующее заявление. Для рассмотрения заявления необходимы документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Пунктом 2 статьи 1.1 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 предусмотрено, что частный охранник определяется как гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Согласно ч.5 ст.3 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

В части 1 статьи 11.1 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 определено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно ч.3 ст. 16 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В ходе проведенной Управлением Росгвардии установлено, что ООО «ОП ФСО» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований, а именно: осуществляет охрану объекта - МАОУ «Выдринская СОШ», расположенного по адресу: Республика Бурятия. <...>, согласно договору от 01.01.2021 №0101/2021/10 с обеспечением внутриобъектового и пропускного режимов, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, без специального разрешения на указанный вид охранной деятельности; работники охранной организации ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на момент проверки осуществляли охранную деятельность не имея личной карточки охранника; генеральный директор ООО «ОП ФСО» ФИО6 не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанным с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств; в выписке из ЕГРЮЛ охранного предприятия указан вид дополнительной деятельности 80.30 «Деятельность по расследованию», не предусмотренный абз. 1 ст. 15.1 Закона от 11.03.1992 № 2487-1. Кроме того, проверкой установлено, что 02.11.2020г. Общество изменило свое место нахождения не подав в 15-дневный срок соответствующего заявления в лицензирующий орган.

Факты выявленных правонарушений подтверждаются протоколами об административных правонарушениях от 22.03.2021г. иными материалами дела и Обществом не опровергаются.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано несоблюдение Обществом лицензионных требований, что в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях правонарушителя составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 и частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ОП ФСО» административным органом не допущено.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 данным в п. 14 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Из протокола об административном правонарушении №38ЛРР006220321206102 следует, что Обществу вменяется не уведомление регистрирующего органа о начале оказания охранных услуг на объекте - МАОУ «Выдринская СОШ», расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...>, а также изменение лицензиатом места своего нахождения без соответствующего заявления в лицензирующий орган.

Судом установлено, что объект взят под охрану 01.01.2021г., тем самым, применительно к подпункту "а" пункта 2 Правил, ООО «ОП ФСО» обязано было уведомить уполномоченный орган о начале оказания охранных услуг не позднее 02.01.2021г.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, изменение места нахождения охранной организации произошло 12.11.2020г.

С учетом требований ч.3 ст.11.4 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 ООО «ОП ФСО» обязано было уведомить уполномоченный орган об изменение своего места нахождения до 27.11.2020г.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, чтотрехмесячныйсрок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФпо данным эпизодамистек еще до обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

По иным эпизодам рассматриваемого дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Общество не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также не представило каких-либо данных о наличии объективных препятствий для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности, а равно обстоятельств, исключающих его вину.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частями 2, 3 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области регулирования частной охранной деятельности. Следовательно, в рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своей публично-правовой обязанности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Физическая специализированная охрана» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 и частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает в качестве меры наказания для юридических лиц - наложение административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, административный орган при составлении протоколов об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, не установил.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что совершенные Обществом правонарушения охватываются одним противоправным действием (бездействием) - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, содержащим составы разных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах административное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

С учетом характера совершенных правонарушений, суд считает возможным назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Физическая специализированная охрана» административное наказание, применив минимальный размер административного штрафа, установленный для юридических лиц частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей назначение лицу, совершившему правонарушение, более строгого административного наказания - 40000 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Заявленное требование удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Физическая специализированная охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>,адрес:665835, <...>), зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области 19.04.2018г. к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40000руб.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

получатель УФК по Иркутской области (Управление Росгвардии по Иркутской области, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 384901001, ОКТМО 25701000, расчетный счет получателя 40101810250048010001, БИК 042520001, УИН 18036938190912135069, банк получателя: Отделение Иркутск г.Иркутск.

3. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков