Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании закрытого акционерного общества «Росс» (далее – ЗАО «Росс») несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании 06.02.2014:

временного управляющего ФИО2, паспорт;

от должника – ФИО3, представителя по доверенности, паспорт;

от ФНС России – ФИО4, представителя по доверенности, паспорт;

от ФИО1 – ФИО5, представителя по доверенности, паспорт;

от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) – ФИО6, представителя по доверенности, паспорт.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.02.2014 по 13.02.2014.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и в системе «БРАС» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.02.2014 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дугаржаповой Е.Б. при участии в судебном заседании представителя ФНС России ФИО7 (доверенность, паспорт); временного управляющего ФИО2; представителя должника ФИО3; представителя ФИО1 ФИО5; представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) ФИО6

установил:

ФИО1 (адрес: 664049, г. Иркутск) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Росс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 666687, <...>).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2013 заявление ФИО1 о признании ЗАО «Росс» несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности данного заявления.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2013 в отношении ЗАО «Росс» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

В судебном заседании рассматривается отчет временного управляющего о результатах проведения наблюдения.

Временным управляющим ЗАО «Росс» представлен отчет по итогам наблюдения, материалы по проведенному анализу финансового состояния ЗАО «Росс» и первому собранию кредиторов. В судебном заседании на основании решения первого собрания кредиторов ЗАО «Росс» временный управляющий заявил ходатайство о признании ЗАО «Росс» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Представитель ФИО1, представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), представитель ФНС России поддержали ходатайство временного управляющего ЗАО «Росс» ФИО2 о признании ЗАО «Росс» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Представитель должника возражал относительно открытия конкурсного производства, указав, что проведенный временным управляющим финансовый анализ составлен с нарушением действующих законодательных норм относительно проведения финансового анализа и установленных критериев определения показателей финансового анализа, вывод о невозможности восстановления платёжеспособности должника, не соответствует действительности, в связи с чем, ходатайствовал о назначении по делу судебной экономической экспертизы в целях проверки достоверности содержащихся в финансовом анализе выводов о невозможности восстановления платежеспособности должника, предложив в качестве экспертной организации ООО «ВостСибАудит». Также указал, что в случае установления возможности восстановления платежеспособности должника, акционерами ЗАО «Росс» будет принято решение о заключении с кредиторами должника мирового соглашения. В связи с необходимостью назначения по делу судебной экономической экспертизы ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

По ходатайству представителя должника к материалам дела приобщены следующие документы: копия письма ОАО «Сбербанка России» № 014-0345/50 от 12.02.2014, график погашения задолженности, копия письма о предоставлении банковской гарантии № 35 от 11.02.2014, доверенность от 30.09.2013.

Временный управляющий возражал относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, указал, что считает нецелесообразным проводить иной финансовый анализ должника. Также пояснил, что восстановление платёжеспособности должника невозможно; в настоящее время производственные мощности предприятия в полном объеме не задействованы, имеется значительная задолженность по заработной плате, большая часть имущества должника находится в залоге; действиями третьих лиц произведено разукомплектование транспортных средств, принадлежащих должнику.

Представитель ФИО1, представитель ФНС России, представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) возражали относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, настаивали на переходе в процедуру конкурсного производства. При этом, представитель ФИО1 и представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) также возражали относительно удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экономической экспертизы.

Представитель ФНС России разрешение вопроса относительно удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экономической экспертизы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайства представителя должника, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Должник, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экономической экспертизы, не представил сведения о возможности проведения экспертизы в предложенном экспертном учреждении, о сроке проведения экспертизы, стоимости экспертизы, об образовании эксперта, специальности, стаже работы и занимаемой должности. Также не представлены и доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежных средств в размере стоимости экспертизы.

По ходатайству представителя должника в судебном заседании был объявлен перерыв.

Вместе с тем, в судебное заседание, состоявшееся после перерыва, представитель должника указанные сведения не представил.

Таким образом, в настоящем судебном заседании у суда отсутствует процессуальная возможность назначения судебной экономической экспертизы.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

С заявлением о признании ЗАО «Росс» несостоятельным (банкротом) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области 29.05.2013.

Таким образом, с даты поступления заявления должника в арбитражный суд прошло более семи месяцев.

Из пункта 2 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что арбитражный суд может отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 указанного Федерального закона, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Вместе с тем, в материалы дела представлено решение первого собрания кредиторов об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании ЗАО «Росс» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, которое в установленном законом порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется процессуальных оснований для отложения рассмотрения дела.

Ходатайства представителя должника о назначении по делу судебной экономической экспертизы, отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, рассмотрев отчет временного управляющего, арбитражный суд приходит к следующему.

ЗАО «Росс» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.1995 администрацией г. Усть-Илимска, 28.11.2002 Межрайонной инспекцией МНС России № 9 по Иркутской области в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> внесена запись о ЗАО «Росс», зарегистрированном до 01.07.2002.

ЗАО «Росс», как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 29877В/2013 от 14.06.2013 основным видом деятельности ЗАО «Росс» являются лесозаготовки.

Из отчета временного управляющего ФИО2 следует, что за период наблюдения им проведены следующие мероприятия: направлены уведомления в уполномоченные органы, органы управления должника о введении наблюдения; в газете «Коммерсантъ» № 162 от 07.09.2013 опубликовано объявление о введении в отношении должника наблюдения; сформирован реестр требований кредиторов.

Согласно реестру требований кредиторов ЗАО «Росс» общий размер требований кредиторов должника составляет 34 837 605 руб. 75 коп., из которых 4 279 319 руб. 85 коп. - требования кредиторов второй очереди, 30 558 285 руб. 59 коп. - требования кредиторов третьей очереди, в том числе требование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в размере 6 490 753 руб. 02 коп. Задолженности по первой очереди не установлено.

В ходе проведения в отношении должника наблюдения временным управляющим ЗАО «Росс» для выявления имущества должника сделаны запросы в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Иркутской области, Службу государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Агентство лесного хозяйства Иркутской области, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области», Муниципальное предприятие «Бюро технической инвентаризации».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № 38/003/2013-48785 от 25.09.2013 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за ЗАО «Росс» зарегистрировано право собственности на девять объектов недвижимого имущества. При этом в отношении части объектов зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека, в отношении остальной части объектов зарегистрировано ограничение (обременение) права – запрещение сделок с имуществом, запрет на распоряжение недвижимым имуществом.

Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Иркутской области (справка № 25/432499 от 12.09.2013), Службой государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области (сообщение № 78/03-19-1154/13 от 09.09.2013) представлены сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за должником.

Согласно сообщению Муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации» № 3232 от 24.09.2013 за ЗАО «Росс» числятся следующие объекты недвижимого имущества: лесоцех, гараж с ремонтными блоками, материальный склад, железнодорожные пути, гараж, котельная, навес.

По сообщению Агентства лесного хозяйства Иркутской области № 91-35-7020/13 от 13.09.2013 договоры аренды лесных участков с ЗАО «Росс» не заключались.

Из сообщения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» № 1558 от 10.09.2013 следует, что ЗАО «Росс» не имеет зарегистрированного водного транспорта.

Как установлено в пункте 1 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим ФИО2 сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности ЗАО «Росс» невозможно ввиду финансовой неустойчивости предприятия, отсутствия возможности перехода на безубыточную форму деятельности; наличие кредиторской задолженности в размере 27 000 000 руб. (на дату составления финансового анализа), а также отсутствие собственных источников финансирования и инвестиционных проектов делает невозможным и нецелесообразным привлечение внешних источников финансирования; с учетом невозможности и нецелесообразности введения восстановительных процедур банкротства, целесообразно ввести процедуру банкротства – конкурсное производство; стоимость имущества должника достаточна для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и расходов, связанных с осуществлением арбитражным управляющим его деятельности. Временным управляющим сделан вывод о возможном наличии признаков преднамеренного банкротства в связи с существенным ухудшением значений 2 коэффициентов и более (заработная плата и анализ сделок) по итогам 2010г. и 2012г.

Как следует из статей 73, 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 31.01.2014, проведенным на основании статей 72-74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», принято решение об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о введении в отношении ЗАО «Росс» конкурсного производства сроком на шесть месяцев, определении кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО «Росс» из числа членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Исходя из положений статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при наличии нескольких условий:

- имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о введении финансового оздоровления;

- предоставление указанными лицами банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника;

- график погашения задолженности, предусматривающий начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.06.2013 № 29877В/2013 следует, что учредителями (участниками) ЗАО «Росс» являются ФИО8, ФИО9, ФИО10

Ходатайство о введении финансового оздоровления с приложением документов, указанных в пункте 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учредителями ЗАО «Росс» не заявлено.

От третьих лиц такого ходатайства также не поступало.

Доказательства того, что учредители должника обращались к собранию кредиторов в порядке, установленном статьями 76, 77 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в материалах дела не имеются.

Довод представителя должника о готовности учредителей должника принять меры по погашению кредиторской задолженности ЗАО «Росс» является голословным. В материалы дела не представлено ни одного документа, свидетельствовавшего бы о таком намерении учредителей должника.

За предоставлением банковской гарантии в ОАО «Сбербанк России» обратился представитель ЗАО «Росс» - ФИО3

График погашения задолженности также представлен за подписью представителя ЗАО «Росс» ФИО3

Поскольку ходатайство о введении финансового оздоровления в отношении должника не соответствует требованиям, установленным статьей 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: подано неуполномоченным лицом, банковская гарантия не представлена, график погашения задолженности подписан неуполномоченным лицом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для введения финансового оздоровления по ходатайству должника.

Так как первым собранием кредиторов принято решение об открытии конкурсного производства, ходатайство о введении финансового оздоровления подано неуполномоченным лицом, у суда отсутствуют правовые основания для введения в отношении должника финансового оздоровления либо внешнего управления. В связи с чем, арбитражный суд, руководствуясь статьями 3, 6, 53, 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», считает возможным признать ЗАО «Росс» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство.

При этом арбитражный суд считает необходимым указать, что открытие конкурсного производства не исключает возможности перехода к внешнему управлению на основании статьи 146 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также утверждения мирового соглашения в порядке статей 150, 154 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии соответствующих условий, установленных названными нормами.

Первым собранием кредиторов принято решение об определении кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО «Росс» из числа членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 127, статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает возможным утвердить конкурсным управляющим ЗАО «Росс» арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 10524 от 27.08.2010, почтовый адрес для направления корреспонденции: 664011, г. Иркутск-11, а/я 24), кандидатура которого отвечает требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утвердить конкурсному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы по оплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 167-170, 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства.

Отказать в удовлетворении ходатайства должника о назначении судебно-экономической экспертизы.

Признать несостоятельным (банкротом) ЗАО «Росс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 666687, <...>, кв. (оф.) 61).

Открыть в отношении ЗАО «Росс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 666687, <...>, кв. (оф.) 61) конкурсное производство. Конкурсное производство ввести сроком до «24» июля 2014 года.

Утвердить конкурсным управляющим ЗАО «Росс» ФИО2.

Утвердить конкурсному управляющему ЗАО «Росс» ФИО2 фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно, определив источником его выплаты имущество должника.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего ЗАО «Росс» на 14 часов 15 минут «24» июля 2014 года. Судебное заседание состоится в кабинете №305 Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста <***>, факс <***>. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте Арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу a19.lchecheshkina@ARBITR.RU.

Взыскать с ЗАО «Росс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 666687, <...>, кв. (оф.) 61) в пользу ФИО1 (адрес: 664049, г. Иркутск) государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Указать, что с даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Волкова