Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «ИНК-Запад» (664007, Иркутская область, Иркутск город, Большой Литейный проспект, дом 4, офис А701, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (664047, Иркутская область, Иркутск город, Партизанская улица, дом 79, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления от 23.03.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 27.12.2021 № 143/д;

судебный пристав-исполнитель: не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: не явились;

установил:

Акционерное общество «ИНК-Запад» (далее – АО «ИНК-Запад») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области) ФИО1 о взыскании исполнительного сбора от 23.03.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 44789/22/38021-ИП.

В судебном заседании представитель АО «ИНК-Запад» заявленные требования поддержал.

Остальные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, представителей не направили. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила отзыв по делу.

Из материалов дела следует, что 03.03.2022 на основании исполнительного листа от 24.02.2022 серии ФС № 036495778, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-11318/2020, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в отношении АО «ИНК-Запад» возбуждено исполнительное производство № 44789/22/38021-ИП. Предмет исполнения: взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» 7 743 762,16 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2022 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения постановления.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 23.03.2022 о взыскании с АО «ИНК-Запад» исполнительского сбора в размере 542 063,35 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, АО «ИНК-Запад» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указало, что постановление о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу АО «ИНК-Запад» не направлялось. О наличии возбужденного исполнительного производства должник узнал только в момент списания денежных средств с расчетного счета АО «ИНК-Запад» 24.03.2022. В отсутствие надлежащих доказательств вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства с установленным в нем сроком для добровольного исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 №10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 2 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В рамках рассмотрения по настоящему делу заявления АО «ИНК-Запад» судом установлено, что 03.03.2022 судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в отношении АО «ИНК-Запад» было возбуждено исполнительное производство № 44789/22/38021-ИП.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Материалами дела установлено и заявителем не оспаривается, что АО «ИНК-Запад» является подписчиком Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе судебного разбирательства представлены сведения из ДИС ФССП России, которые подтверждают то обстоятельство, что постановление от 03.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 44789/22/38021-ИП направлено АО «ИНК-Запад» посредством его размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг 03.03.2022 в 16: 26 (МСК) и заявителем прочитано 05.03.2022 в 04:48 (МСК).

Следовательно, пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истекал 11.03.2022 (с учетом выходных и праздничных дней).

При таких обстоятельствах, АО «ИНК-Запад» обладало информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, о наличии задолженности перед взыскателем. Однако, вступившее в законную силу решение суда общество в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения не исполнило. Доказательства объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, отсутствуют. С заявлением о продлении срока добровольного исполнения исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем, заявитель в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве не обращался, равно как и не подавал заявление в суд о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в прядке статьи 37 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств), а также отсутствии обращений должника к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав ФИО1 не воспользовалась иными средствами связи для уведомления должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не влияют на оценку правомерности вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава от 23.03.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 44789/22/38021-ИП, соответствуют Закону об исполнительном производстве, не привели к нарушению прав АО «ИНК-Запад» как стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования АО «ИНК-Запад» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гаврилов О.В.