Гражданский кодекс часть 1

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчику) с требованием об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Мира, в районе остановки «АТС-32», площадью 43 кв.м., предоставленный по договору аренды земельного участка № 662-ВС от 18.06.2007г. в редакции дополнительных соглашений, от расположенного на нем временного сооружения – павильона путём его демонтажа, и передачи земельного участка по акту приёма-передачи.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направил.

Суд в соответствии с ч.1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истцом во исполнение определения суда представлена выкопировка из информационной системы КУМИ «АИС Имущество, земля» в отношении спорного земельного участка, которая судом приобщена к материалам дела.

Судом оглашено ранее поступившее в суд ходатайство ответчика о назначении геодезической экспертизы и истребовании у истца необходимых для проведения экспертизы документов, поименованных в данном ходатайстве.

Истец возражал, указал на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ.

Третье лицо, заявленное ответчиком ходатайство, оставил на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку само по себе ходатайство о назначении экспертизы не свидетельствует о необходимости ее проведения.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Кроме того, указанные ответчиком в обоснование ходатайства о назначении экспертизы доводы могут быть подтверждены и иными доказательствами.

Поскольку в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы судом отказано, оснований для истребования и истца, в порядке ст. 66 АПК РФ, доказательств, поименованных в ходатайстве, не имеется.

Истец заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу заявленные требований и на вопросы суда. Указал, что для освобождения земельного участка достаточно 5 дней.

Третье лицо, доводы истца поддержал, исковое заявление просил удовлетворить.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Заместителя главы администрации, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 15.06.2007 № 504-02-1832/7 между Администрацией города Иркутска (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № 662-ВС от 18.06.2007, в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель (истец) обязался предоставить арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Мира, в районе остановки «АТС-32», площадью 43 кв.м.

В силустатьи 22Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных впункте 4 статьи 27настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящимКодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемыевещи).

В п. 1.3 договора, сторонами согласовано, что цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения - павильон. Специализация временного сооружения: розничная торговля продуктами питания.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1.5 договора, срок его действия с 15.06.2007 по 15.05.2008. Сторонами договор неоднократно пролонгирован, путем заключения сторонами дополнительных соглашений.

Так, согласно п.1.3 дополнительного соглашения № 618 (Е) от 30.12.2015 к договору аренды земельного участка № 662-ВС от 18.06.2007 срок действия договора, в силу ст. 621 ГК РФ сторонами продлен на неопределённый срок.

Однако положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь в том случае, когда сторонами договора не согласовано иное.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 в договоре аренды могут быть предусмотрены основания для отказа арендодателя от исполнения договора и для его расторжения во внесудебном порядке, в том числе основания, связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Так п. 2.2.2 договора, арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента получения извещения арендатором договор считается расторгнутым.

Кроме того, согласно пункту 2.3.2 договора арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с п. 1.3 договора, способами которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Вместе с тем, согласно доводам, изложенным истцом в исковом заявлении (от 14.03.2017) (л.д.6-9), ответчик неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу решения суда от 17.03.2015 по делу №А19-2208/2015, от 05.08.2015 по делу №А19-10518/2015, от 27.06.2016 по делу №А19-7284/2016 (л.д.46-49,50-53,54-58, соответственно).

В соответствии с п. 6.2.3 договора сторонами согласовано условие о том, что договор, может быть расторгнут судом досрочно в случаях, установленных действующим законодательством РФ, а так же в том числи, если арендатор дважды нарушил действующее законодательство о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий. Факт нарушения арендатором действующего законодательства о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий подтверждается актом обследования КУМИ, иных органов или вступившими в законную силу решением суда.

При этом согласно п. 6.2.4 договора, в указанных в п. 6.2.3 случаях договор также может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым по истечении 3 месяцев с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением.

Как следует из материалов дела истец воспользовался правом, предоставленным ему п. 6.2.3, 6.2.4 договора, направив в адрес арендатора уведомление об отказе от договора аренды № 180-71-1240/16 от 15.07.2016, потребовав от арендатора, в срок до 25.10.2016, освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи (л.д.43-44), которая последним оставлена без исполнения.

Согласно пункту 2.3.13 договора арендатор обязался возвратить объект арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего передаточного акта, обеспечив своевременный снос временного сооружения.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из установленных обстоятельств дела, у ответчика после истечениясрокауказанного в уведомлении о досрочном расторжении договора аренды возникла обязанность возвратить земельный участок, предоставленный по договору аренды земельного участка № 662-ВС от 18.06.2007.

Согласно доводам искового заявления, ответчик в нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.3.13 договора, земельный участок после досрочного расторжения договора не освободил, доказательств возврата по акту арендованного земельного участка в материалы дела так же не представил.

Довод ответчика относительно отсутствия оснований для освобождения и возврата земельного участка, в связи с тем, что спорный земельный участок не является муниципальной собственность, судом отклоняется, поскольку опровергается представленными истцом в настоящее судебное заседание документами.

Кроме того, в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения 8 нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» (в редакции от 27.08.2015) утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Иркутск.

Данное постановление принято в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, и принято в отношении неопределенного круга лиц. Утвержденная им схема не содержит сведений о конкретных собственниках нестационарных объектов и правах пользования земельными участками, занимаемыми их объектами. Содержание схемы размещения нестационарных торговых объектов не привязано к конкретным собственникам этих объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В письме Минэкономразвития России от 14.10.2016 № Д23и-4886 указано, что ни схема размещения объектов, ни договор на установку и эксплуатацию рекламной 9 конструкции не являются правоустанавливающими документами на земельный участок, в том смысле, что они не порождают вещные права, подлежащие государственной регистрации, разрешая лишь ограниченное пользование и владение земельным участком.

Следует отметить, что Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой «V.6. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута»; данный закон вступил в силу с 1 марта 2015 года.

Согласно положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Основной договор аренды земельного участка был заключен 18.06.2007, т.е. до введения в Земельный кодекс Российской Федерации правовых норм, регулирующих, в том числе, размещение нестационарных торговых объектов на находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута.

К возникшим до 1 марта 2015 года правоотношениям, связанным с размещением нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применялись установленные статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации правила предоставления таких участков в порядке, предусмотренном нормативным актом, принятым уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления; до 1 марта 2015 года земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предоставлялись в собственность бесплатно или за плату, либо на праве аренды.

В настоящее время в Федеральном законе № 381-ФЗ не закреплены положения о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках (землях) из государственной, муниципальной или частнойсобственностиили на не разграниченных землях в соответствии со схемой размещения этих объектов.

До принятия изменений в указанный федеральный закон или до принятия иных нормативных актов, регулирующих порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, право пользования земельным участком, расположенным под нестационарным торговым объектом, может быть оформлено только путем заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта.

На основании изложенного и в связи с отсутствием в материалах дела доказательств передачи ответчиком спорного земельного участка истцу, суд считает требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок и передать его истцу по акту приема-передачи являются законными и обоснованными.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора. Документов, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу по соответствующему акту приема-передачи полученного в аренду земельного участка, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа временного сооружения - павильона и передачи его по акту приема-передачи Администрации города Иркутска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж временного сооружения и передать земельный участок по акту приема-передачи истцу, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения - месяц с момента вступления решения в законную в силу.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения за свой счет освободить земельный участок площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Мира, в районе остановки «АТС-32», предоставленный по договору аренды земельного участка от 18.07.07 №662-ВС от расположенного на нем временного сооружения – павильона путём его демонтажа, и передать земельный участок по акту приёма-передачи истцу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6000 руб. – государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья Ю.С. Яцкевич