Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шерстянниковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ковчег»

к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области

о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2015г. по делу № 325381 об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ковчег» (далее – ООО «Ковчет», заявитель, Общество) (ОГРН<***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области (далее – УФМС России по Иркутской области, административный орган) (ОГРН <***>, ИНН <***>)от 30.04.2015г. по делу № 325381 об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа требование не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 50 минут 23.06.2015г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании после перерыва поддержали позиции изложенные ранее.

Как следует из материалов дела, административным органом 14.04.2015г. в ходе проведения оперативно профилактических мероприятий по проверке индивидуальных предпринимателей осуществляющих пассажирские перевозки, на предмет использования труда нелегальных мигрантов, установлено, что ООО «Ковчег» привлекло к осуществлению трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина Республики Узбекистан – ФИО3 в качестве водителя.

23.04.2015г. по результатам проведенной проверки в отношении Общества составлен протокол МС № 325681 1396 об административном правонарушении, согласно которому действия ООО «Ковчег» квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела иммиграционного контроля от 30.04.2015г., Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.

ООО «Ковчег» полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы обратилось в арбитражный суд с соответствующем заявлением.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, судом установлено следующее.

ООО «Ковчег» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным регистрационным номером <***>. Имеет лицензию от 03.12.2014г. № АСС-38-004696 на право осуществления деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для осуществления собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно частям 2, 4 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу статьи 2 Закона N 115-ФЗ под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании допуска к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ходе проверки установлено, что ФИО4 находился на водительском месте и осуществлял перевозку пассажиров на коммерческом автобусе DAIWO BS 106, государственный регистрационный номер <***> следовавшего по маршруту №80к «обл. Больница – Аэропорт – сквер ФИО5», при отсутствии у него разрешения на работу, патента на территории Иркутской области.

Согласно объяснениям генерального директора ФИО6, ООО «Ковчег» от 15.04.2015г. следует, что ФИО4 принят на работу 03.03.2015г. на должность водителя. На момент принятия на работу, о том, что иностранные работники не могут осуществлять трудовую деятельность по истечении срока пребывания в РФ известно.

Также согласно объяснениям ФИО4 от 14.04.2015г., разрешение на временное проживание в РФ у него закончилось 07.04.2015г., в ООО «Ковчег» работает в течении 6-7 месяцев, в должностные обязанности входит перевозка людей по маршруту №80к, имеется трудовой договор с Обществом.

Таким образом, факт привлечения Обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО4 (в качестве водителя), не имеющего на момент выявления административного правонарушения, полученного в установленном порядке разрешения на работу подтверждается материалами дела, а именно, постановлением по делу № 325381 об административном правонарушении, объяснениями генерального директора ФИО6, ФИО4, протоколом от 23.04.2014г. МС N 325681 об административном правонарушении, путевым листом от 14.04.2015г. № 2257, актом осмотра от 14.04.2015г., журналом механика.

Таким образом, событие вменяемого обществу административного правонарушения правомерно установлено административным органом, судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. ООО «Ковчег» имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований миграционного и трудового законодательства.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем, заявитель в заявлении указал, что исполнение оспариваемого постановления приведет к негативным социальным последствиям, ликвидации (банкротству) предприятия и увольнению персонала. Деятельность ООО «Ковчег» начало осуществлять с января 2015г., первая прибыль в размере 6 866 руб. получена в апреле 2015г., в настоящее время находится в затруднительном материальном положении и назначенный штраф является слишком существенным для Общества.

В подтверждение тяжелого финансового положения Общество представило в материалы дела заявления об изменении условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО, платежные поручения от 11.05.2015г., платежную ведомость от 01.05.2015г. № 000003, сводные сметы расчета доходов и расходов за февраль, март, апрель 2015г.

Исследовав представленные документы, суд установил, что доход Общества за февраль 2015г. составил 81 000 руб. из них произведены выплаты: 31 170 руб. - заработная плата, 36 300 руб. - страхование пассажиров, 4 446 руб. - НДФЛ, 7 744руб. – Пенсионный фонд, 905 руб. – электроэнергия. Таким образом, прибыль за февраль 2015г. составила 435 руб.

Согласно сводной смете за март 2015г. доход составил 80 000руб., из них произведены выплаты: 30 806 руб. - заработная плата, 36 000 руб. - страхование пассажиров, 4 394 руб. - НДФЛ, 7 744 – Пенсионный фонд, 945 руб. – электроэнергия. Таким образом, прибыль за февраль 2015г. составила 111 руб.

Согласно сводной смете за апрель 2015г. доход составил 78 000руб., из них произведены выплаты: 30 806 руб. - заработная плата, 18 000 руб. - страхование пассажиров, 9 000руб. - аренда офисного помещения, 4 394 руб. - НДФЛ, 7 744 – Пенсионный фонд, 1 190 руб. – электроэнергия. Таким образом, прибыль за февраль 2015г. составила 6 866 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и в совокупности, рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного Обществу, с учетом того, что ООО «Ковчег» впервые привлекается к административной ответственности по части статьи 18.15 КоАП РФ, учитывая финансовое положение юридического лица, непродолжительность срока осуществления предпринимательской деятельности, суд полагает, что наложенный на Общество штрафа в размере 250 000 руб. является чрезмерным, в связи с чем, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, полагает возможным снизить размер штрафа до 125 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление Федеральной миграционной службы в части назначенного наказания (размера штрафа) не может быть признано законным и подлежит изменению в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области по делу № 325381 об административном правонарушении от 30.04.2015г. признать незаконным и изменить в части назначения наказания.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Назарьева