Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Открытого акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления от 26.12.2012г. № ЮЛ/К-3121/12-14 по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление, административный орган) от 26.12.2012г. № ЮЛ/К-3121/12-14 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определение от 25.01.2013г. о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось судом по почте заказными письмами с уведомлениями о вручении в адрес Открытого акционерного общества «МТС-Банк» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области.

Заявитель о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом 29.01.2013г. (почтовое уведомление № 66402558751803).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области извещено о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом 30.01.2013г. (почтовое уведомление № 66402558751827), представило копии материалов дела об административном правонарушении и письменный отзыв, в котором указало на несостоятельность доводов заявителя, указанных в обоснование заявленных требований. Административный орган считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, при этом не допущено нарушений действующего законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 210, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «МТС-Банк» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 03.08.2012г. № 002802 должностными лицами административного органа в период с 10.08.2012г. по 31.08.2012г. проведена плановая выездная проверка соблюдения Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК» требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт от 31.08.2012г. № 002802, согласно которому в ходе проверки выявлено, что в нарушение пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» типовые формы кредитных договоров, на основании которых ОАО «Далькомбанк» заключает кредитные договоры с заемщиками – физическими лицами, содержат условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно:

- пунктом 2.4 договора потребительского кредита от 24.07.2012г. № Ф-018/72480 и пунктом 2.4 типовой формы (образца) кредитного договора (приложение № 4 к Технологии совершения операций при предоставлении ОАО «Далькомбанк» продукта «Блиц-кредит» физическим лицам); пунктом 2.4 договора потребительского кредита от 10.07.2012г. № Ф?18-ДО/01/101814 и пунктом 2.4 типовой формы (образца) кредитного договора (приложение № 3.2.4 к Стандарту предоставления кредитных продуктов физическим лицам в ОАО «Далькомбанк»); пунктом 2.4 договора потребительского кредита от 06.08.2012г. № Ф-018/75876 и пунктом 2.4 типовой формы (образца) кредитного договора (приложение № 3.2.2 к Стандарту предоставления кредитных продуктов физическим лицам в ОАО «Далькомбанк»); пунктом 2.1 кредитного договора от 23.03.2012г. № Ф-018/104 ФИП, пунктом 2.1 кредитного договора от 07.08.2012г. № Ф-018/124 ФИП, пунктом 2.1 кредитного договора от 08.06.2012г. № Ф-018/121 ФИП, пунктом 2.1 кредитного договора от 14.05.2012г. № Ф-018/113 ВИ и пунктом 2.1 типовых форм (образцов) кредитных договоров (Приложения к Стандарту «Ипотечное кредитование ОАО «Далькомбанк» №№ 9.1 – 9.20) предусмотрено, что предоставление кредита производится кредитором в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора;

- пунктами 5.4 и 5.6 договора потребительского кредита от 24.07.2012г. № Ф?018/72480 и пунктами 5.4 и 5.6 типовой формы (образца) кредитного договора (приложение № 4 к Технологии совершения операций при предоставлении ОАО «Далькомбанк» продукта «Блиц-кредит» физическим лицам); пунктом 5.4 договора потребительского кредита от 10.07. 2012г. № Ф-18-ДО/01/101814 и пунктом 5.4 типовой формы (образца) кредитного договора (приложение № 3.2.4 к Стандарту предоставления кредитных продуктов физическим лицам); пунктом 5.6 договора потребительского кредита от 06.08.2012г. № Ф-018/75876 и пунктом 5.6 типовой формы (образца) кредитного договора (приложение № 3.2.2 к Стандарту предоставления кредитных продуктов физическим лицам); пунктом 6.2 Общих правил получения и использования кредитных карт ОАО «Далькомбанк» с льготным периодом кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении заемщику кредитной карты ОАО «Далькомбанк» с льготным периодом от 30.03.2012г. (для клиента, имеющего регулярные поступления на счет в ОАО «Далькомбанк»), пунктом 6.3 Общих правил получения и использования кредитных карт ОАО «Далькомбанк» с льготным периодом кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении заемщику кредитной карты ОАО «Далькомбанк» с льготным периодом 29.03.2012г. (индивидуальный предприниматель) и пунктом 6.2 Общих правил получения и использования кредитных карт ОАО «Далькомбанк» с льготным периодом кредитования, являющихся неотъемлемой частью типовой формы (образца) договора о предоставлении заемщику кредитной карты ОАО «Далькомбанк» с льготным периодом; пунктом 6.12 кредитного договора от 23.03.2012г. № Ф-018/104 ФИП, пунктом 6.12 кредитного договора от 07.08.2012г. № Ф-018/124 ФИП, пунктом 7.10 кредитного договора от 08.06.2012г. № Ф-018/121 ФИП, пунктом 8.9 кредитного договора от 14.05.2012г. № Ф-018/113 ВИ и пунктом 6.13 типовых форм (образцов) кредитных договоров (Приложения к Стандарту «Ипотечное кредитование ОАО «Далькомбанк» №№ 9.1 – 9.9 и 9.11 – 9.20) и пунктом 6.12 типовой формы (образца) кредитного договора (приложение к Стандарту «Ипотечное кредитование ОАО «Далькомбанк» № 9.10) предусмотрено право Банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, а также передавать третьим лицам информацию о клиенте и о состоянии задолженности по кредитному договору;

- пунктом 1.6 Общих правил получения и использования кредитных карт ОАО «Далькомбанк» с льготным периодом кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении заемщику кредитной карты ОАО «Далькомбанк» с льготным периодом от 30.03.2012г. (для клиента, имеющего регулярные поступления на счет в ОАО «Далькомбанк»), пунктом 1.6 Общих правил получения и использования кредитных карт ОАО «Далькомбанк» с льготным периодом кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении заемщику кредитной карты ОАО «Далькомбанк» с льготным периодом 29.03.2012г. (индивидуальный предприниматель) и пунктом 1.6 Общих правил получения и использования кредитных карт ОАО «Далькомбанк» с льготным периодом кредитования, являющихся неотъемлемой частью типовой формы (образца) договора о предоставлении заемщику кредитной карты ОАО «Далькомбанк» с льготным периодом предусмотрено, что Банк вправе изменять и (или) дополнять Правила и (или) Тарифы Банка по своему усмотрению, а также в связи с изменением действующего законодательства Российской Федерации, нормативной базы Банка России и правил международной платежной системы. Уведомление держателя карты об изменении и (или) дополнении Правил и (или) Тарифов Банка осуществляется Банком путем размещения печатных экземпляров новой редакции Правил и (или) Тарифов Банка в местах обслуживания клиентов Банка и на Интернет-сайте Банка не позднее, чем за 15 календарных дней до даты введения в действие новой редакции Правил и (или) Тарифов Банка. Информацию о новом (уточненном) значении полной стоимости кредита держатель карты может получить в офисах Банка.

Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк».

Выявленные в результате проверки нарушения послужили основанием для составления в отношении правопреемника – Открытого акционерного общества «МТС-Банк» протокола от 06.12.2012г. № ЮЛ/К-3121/12-14 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области вынесено постановление от 26.12.2012г. № ЮЛ/К-3121/12-14, в соответствии с которым Открытое акционерное общество «МТС-Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием, в обоснование которого указал, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, не является длящимся, считается оконченным с момента подписания договора сторонами. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая даты заключения договоров, являвшихся предметом проверки, заявитель считает, что на момент вынесения оспариваемого постановления административным органом был пропущен предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Доводов по существу вмененного административного правонарушения заявление Общества не содержит.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих предусмотренные законом права потребителя, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров, а объективная сторона выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, вина которого согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, условия кредитных договоров о предоставлении денежных средств с участием граждан-потребителей должны соответствовать как требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из содержания постановления от 26.12.2012г. № ЮЛ/К-3121/12-14, одним из оснований привлечения Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к административной ответственности послужило нарушение требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата», выразившееся во включении в кредитные договоры, заключенные с физическими лицами на основании типовых форм (образцов) условия о предоставлении кредита в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Банком России от 31.08.1998г. № 54-П, предусмотрено предоставление банком денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из указанного следует, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами в безналичном порядке, либо путем выдачи денежных средств через кассу банка.

При этом обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам действующим законодательством не предусмотрено. Открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан (статья 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В нарушение вышеуказанных требований пунктом 2.4 договора потребительского кредита от 24.07.2012г. № Ф-018/72480 и пунктом 2.4 типовой формы (образца) кредитного договора (приложение № 4 к Технологии совершения операций при предоставлении ОАО «Далькомбанк» продукта «Блиц-кредит» физическим лицам); пунктом 2.4 договора потребительского кредита от 10.07.2012г. № Ф?18-ДО/01/101814 и пунктом 2.4 типовой формы (образца) кредитного договора (приложение № 3.2.4 к Стандарту предоставления кредитных продуктов физическим лицам в ОАО «Далькомбанк»); пунктом 2.4 договора потребительского кредита от 06.08.2012г. № Ф-018/75876 и пунктом 2.4 типовой формы (образца) кредитного договора (приложение № 3.2.2 к Стандарту предоставления кредитных продуктов физическим лицам в ОАО «Далькомбанк»); пунктом 2.1 кредитного договора от 23.03.2012г. № Ф-018/104 ФИП, пунктом 2.1 кредитного договора от 07.08.2012г. № Ф-018/124 ФИП, пунктом 2.1 кредитного договора от 08.06.2012г. № Ф-018/121 ФИП, пунктом 2.1 кредитного договора от 14.05.2012г. № Ф-018/113 ВИ и пунктом 2.1 типовых форм (образцов) кредитных договоров (Приложения к Стандарту «Ипотечное кредитование ОАО «Далькомбанк» №№ 9.1 – 9.20) кредитной организацией установлено условие о том, что денежные средства выдаются гражданам только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика.

Указанное условие лишает потребителя законного права выбора между обслуживанием через специально открытый банковский счет и непосредственно через кассу банка, как это предусмотрено нормами законодательства, и возлагает на заемщика обязанность открыть в кредитной организации счет для обслуживания полученного кредита, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что Управление правомерно пришло к выводу, что данное условие ущемляет права заемщиков, как потребителей услуг банка, по сравнению с положениями, установленными законодательством.

В части выводов административного органа о нарушении заявителем требований пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» положений пункта 2 статьи 382, статей 388, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к следующему.

Пунктами 5.4 и 5.6 договора потребительского кредита от 24.07.2012г. № Ф?018/72480 и пунктами 5.4 и 5.6 типовой формы (образца) кредитного договора (приложение № 4 к Технологии совершения операций при предоставлении ОАО «Далькомбанк» продукта «Блиц-кредит» физическим лицам), пунктом 5.4 договора потребительского кредита от 10.07. 2012г. № Ф-18-ДО/01/101814 и пунктом 5.4 типовой формы (образца) кредитного договора (приложение № 3.2.4 к Стандарту предоставления кредитных продуктов физическим лицам), пунктом 5.6 договора потребительского кредита от 06.08.2012г. № Ф-018/75876 и пунктом 5.6 типовой формы (образца) кредитного договора (приложение № 3.2.2 к Стандарту предоставления кредитных продуктов физическим лицам), пунктом 6.2 Общих правил получения и использования кредитных карт ОАО «Далькомбанк» с льготным периодом кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении заемщику кредитной карты ОАО «Далькомбанк» с льготным периодом от 30.03.2012г. (для клиента, имеющего регулярные поступления на счет в ОАО «Далькомбанк»), пунктом 6.3 Общих правил получения и использования кредитных карт ОАО «Далькомбанк» с льготным периодом кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении заемщику кредитной карты ОАО «Далькомбанк» с льготным периодом 29.03.2012г. (индивидуальный предприниматель) и пунктом 6.2 Общих правил получения и использования кредитных карт ОАО «Далькомбанк» с льготным периодом кредитования, являющихся неотъемлемой частью типовой формы (образца) договора о предоставлении заемщику кредитной карты ОАО «Далькомбанк» с льготным периодом, пунктом 6.12 кредитного договора от 23.03.2012г. № Ф-018/104 ФИП, пунктом 6.12 кредитного договора от 07.08.2012г. № Ф-018/124 ФИП, пунктом 7.10 кредитного договора от 08.06.2012г. № Ф-018/121 ФИП, пунктом 8.9 кредитного договора от 14.05.2012г. № Ф-018/113 ВИ и пунктом 6.13 типовых форм (образцов) кредитных договоров (Приложения к Стандарту «Ипотечное кредитование ОАО «Далькомбанк» №№ 9.1 – 9.9 и 9.11 – 9.20) и пунктом 6.12 типовой формы (образца) кредитного договора (приложение к Стандарту «Ипотечное кредитование ОАО «Далькомбанк» № 9.10) предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, а также передавать третьим лицам информацию о клиенте и о состоянии задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В действующем законодательстве отсутствует норма, предусматривающая необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

В пункте 2 Информационного письма от 30.10.2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу пункта 2 статьи 857 Кодекса банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса банковскую тайну.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положения при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

Из изложенного следует, что условия кредитного договора, предусматривающие право кредитной организации уступить полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору третьему лицу не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права потребителей.

Исходя из анализа приведенных норм, включенное в вышеназванные договоры условие о праве банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, а также передавать третьим лицам информацию о клиенте и о состоянии задолженности по кредитному договору, не противоречит положениям действующего законодательства и не требует согласия заемщика, а следовательно, вопреки выводам административного органа, не ущемляет прав потребителей.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает, что выводы административного органа об ущемлении прав потребителей включением в кредитные договоры условия о праве банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, а также передавать третьим лицам информацию о клиенте и о состоянии задолженности по кредитному договору, являются ошибочными и не соответствуют положениям действующего законодательства.

Относительно вмененного заявителю нарушения требований статьи 310, пункта 1 статьи 452, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.6 Общих правил получения и использования кредитных карт ОАО «Далькомбанк» с льготным периодом кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении заемщику кредитной карты ОАО «Далькомбанк» с льготным периодом от 30.03.2012г. (для клиента, имеющего регулярные поступления на счет в ОАО «Далькомбанк»), пунктом 1.6 Общих правил получения и использования кредитных карт ОАО «Далькомбанк» с льготным периодом кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении заемщику кредитной карты ОАО «Далькомбанк» с льготным периодом 29.03.2012г. (индивидуальный предприниматель) и пунктом 1.6 Общих правил получения и использования кредитных карт ОАО «Далькомбанк» с льготным периодом кредитования, являющихся неотъемлемой частью типовой формы (образца) договора о предоставлении заемщику кредитной карты ОАО «Далькомбанк» с льготным периодом предусмотрено, что банк вправе изменять и (или) дополнять Правила и (или) Тарифы Банка по своему усмотрению, а также в связи с изменением действующего законодательства Российской Федерации, нормативной базы Банка России и правил международной платежной системы. Уведомление держателя карты об изменении и (или) дополнении Правил и (или) Тарифов Банка осуществляется Банком путем размещения печатных экземпляров новой редакции Правил и (или) Тарифов Банка в местах обслуживания клиентов Банка и на Интернет-сайте Банка не позднее, чем за 15 календарных дней до даты введения в действие новой редакции Правил и (или) Тарифов Банка. Информацию о новом (уточненном) значении полной стоимости кредита держатель карты может получить в офисах Банка.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение условий кредитного договора, заключенного с гражданами - потребителями.

Напротив, исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Иными словами, в отношениях между банком и гражданином-потребителем условие одностороннего внесения изменений в кредитный договор не допускается.

Изложенная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

При таких обстоятельствах условие кредитных договоров о праве банка изменять и (или) дополнять Правила и (или) Тарифы Банка по своему усмотрению, а также в связи с изменением действующего законодательства Российской Федерации, нормативной базы Банка России и правил международной платежной системы обоснованно признано административным органом ущемляющим установленные законом права потребителя.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае, материалами дела, в том числе актом проверки от 31.08.2012г. № 002802, кредитным договором от 23.03.2012г. № Ф-018/104 ФИП, кредитным договором от 14.05.2012г. № Ф-018/113 ВИ, кредитным договором от 08.06.2012г. № Ф-018/121 ФИП, договором потребительского кредита от 10.07.2012г. № Ф?18-ДО/01/101814, договором потребительского кредита от 24.07.2012г. № Ф-018/72480, договором потребительского кредита от 06.08.2012г. № Ф-018/75876, кредитным договором от 07.08.2012г. № Ф-018/124 ФИП, типовыми формами (образцами) кредитного договора (приложение № 3.2.4 к Стандарту предоставления кредитных продуктов физическим лицам в ОАО «Далькомбанк», приложение № 3.2.2 к Стандарту предоставления кредитных продуктов физическим лицам в ОАО «Далькомбанк», Приложения к Стандарту «Ипотечное кредитование ОАО «Далькомбанк» №№ 9.1 – 9.20), Общими правилами получения и использования кредитных карт ОАО «Далькомбанк» с льготным периодом кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении заемщику кредитной карты ОАО «Далькомбанк» с льготным периодом 29.03.2012г. (индивидуальный предприниматель), с льготным периодом от 30.03.2012г. (для клиента, имеющего регулярные поступления на счет в ОАО «Далькомбанк»), типовой формой (образцом) Общих правил получения и использования кредитных карт ОАО «Далькомбанк» с льготным периодом кредитования, являющихся неотъемлемой частью типовой формы (образца) договора о предоставлении заемщику кредитной карты ОАО «Далькомбанк» с льготным периодом, протоколом от 06.12.2012г. № ЮЛ/К-3121/12-14 об административном правонарушении подтверждается факт включения Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК» в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

При таких обстоятельствах, несмотря на недоказанность одного из эпизодов вмененных заявителю нарушений, факт наличия в действиях юридического лица объективной стороны административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Частью 4 статьи 2.10 КоАП РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

Исходя из положений части 7 статьи 2.10 КоАП РФ, в случаях, указанных в частях 3 - 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

Таким образом, являясь правопреемником Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в результате присоединения последнего к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк», заявитель обоснованно признан административным органом лицом, на которое возложена юридическая ответственность за действия (бездействие) присоединившегося юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В данном случае выявленное административным органом нарушение свидетельствует об отсутствии со стороны юридического лица надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении к выполнению требований законодательства о защите прав потребителей.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения Управлением установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств лицом, привлекаемым к административной ответственности, не принято необходимых мер по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей заявителем.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вышеуказанные действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а следовательно у административного органа имелись правовые основания для привлечения Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол от 06.12.2012г. № ЮЛ/К-3121/12-14 об административном правонарушении составлен, постановление от 26.12.2012г. № ЮЛ/К-3121/12-14 о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управлением обеспечены и соблюдены.

Довод заявителя о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, является ошибочным, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

По общему правилу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Вместе с тем, за отдельные виды правонарушений, перечисленных в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности увеличен до одного года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Длящимся является правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризующееся непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Вменяемое заявителю административное правонарушение, выразившееся во включении в договоры условий, ущемляющих права потребителей, не может быть отнесено к категории длящихся, поскольку его объективная сторона состоит в деянии, являющемся оконченным в момент подписания (заключения) договора.

В связи с этим применению подлежит срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, - один год со дня совершения административного правонарушения.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения выразилась во включении условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в кредитный договор от 23.03.2012г. № Ф-018/104 ФИП, кредитный договор от 14.05.2012г. № Ф-018/113 ВИ, кредитный договор от 08.06.2012г. № Ф-018/121 ФИП, договор потребительского кредита от 10.07.2012г. № Ф?18-ДО/01/101814, договор потребительского кредита от 24.07.2012г. № Ф-018/72480, договор потребительского кредита от 06.08.2012г. № Ф?018/75876, кредитный договор от 07.08.2012г. № Ф?018/124 ФИП.

Исходя из даты заключения указанных договоров, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления от 26.12.2012г. № ЮЛ/К-3121/12-14 Управлением соблюден.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, признавая Открытое акционерное общество «МТС-Банк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, Управление назначило заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Мотивов выбора административным органом меры наказания в размере, превышающем минимальный размер санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, постановление от 26.12.2012г. № ЮЛ/К-3121/12-14 не содержит.

Документальные доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствовали обстоятельства, отягчающие административную ответственность, на что прямо указано в оспариваемом постановлении, у административного органа отсутствовали правовые основания для назначения Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» административного наказания в размере, превышающем минимальную санкцию части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает оспариваемое постановление от 26.12.2012г. № ЮЛ/К?3121/12-14 незаконным в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей. Учитывая требования части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, мера ответственности Открытого акционерного общества «МТС-Банк» подлежит установлению в размере 10000 рублей.

Учитывая, что согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, судебные расходы арбитражным судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 26.12.2012г. № ЮЛ/К?3121/12-14 по делу об административном правонарушении признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, определив Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115035, <...>) меру ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья М.В. Луньков