Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 117437, Москва г., Миклухо-Маклая ул., 18, корп. 2, 102)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664003, Иркутская обл., Иркутск г., Карла Маркса ул., 8)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление, административный орган) от 24.04.2013г. № ЮЛ/М-0285/13-14 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.

Определением от 05.06.2013г. заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Общество направило дополнительные документы в обоснование заявленных требований. Административный орган представил копии материалов дела об административном правонарушении и письменный отзыв на заявление, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 31.01.2013г. № 000323 с целью выполнения годового плана плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год должностными лицами административного органа в период с 21.02.2013г. по 26.02.2013г. проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Спортмастер» требований законодательства о защите прав потребителей при реализации товаров в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверочных мероприятий административным органом установлен факт нарушения Обществом требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 11, 15, 39 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55, выразившийся в реализации швейных, трикотажных изделий, обуви, размещенных с ценниками в торговом зале магазина в отсутствие необходимой информации о товаре и его изготовителе, а именно: одежды верхней швейной пальтового ассортимента, детского костюмного ассортимента с маркировкой «OUTVENTURE», мужской пальтового ассортимента с маркировкой «VOLRL», одежды верхней швейной мужской с маркировкой «ТERMIT», детского костюмного ассортимента с маркировкой «OUTVENTURE»; полупальто женское пуховое артикул DWT201V144 по цене 3 245 рублей, брюки для мальчиков артикул ЕВ 70598134 по цене 1 190 рублей в отсутствие информации о месте нахождения (адресе) изготовителя, обозначения стандарта, обязательным требованиям которого должен соответствовать товар; куртка женская артикул DWT1061544 по цене 747 рублей в отсутствие на маркировке ярлыка информации о месте нахождения (адресе) изготовителя; куртка мужская артикул V3MYJ7G346 по цене 2 995 рублей в отсутствие информации на русском языке о месте нахождения (адресе) изготовителя, обозначения стандарта, обязательным требованиям которого должен соответствовать товар; брюки для сноуборда артикул АЗМР2196М в отсутствие на маркировке ярлыка информации на русском языке о месте нахождения (адресе) изготовителя, обозначения стандарта, обязательным требованиям которого должен соответствовать товар; изделий трикотажных бельевых детских с маркировкой «DEMIX» футболка для мальчиков артикул EBTB04G340 по цене 390 рублей в отсутствие на маркировке ярлыка информации на русском языке о месте нахождения (адресе) изготовителя, обозначения стандарта, обязательным требованиям которого должен соответствовать товар, информации об обязательном подтверждении соответствия (знак соответствия); изделий трикотажных бельевых взрослых с маркировками «DEMIX», «NIKE» рубашка-поло женская артикул AWT0010046 по цене 295 рублей, фуфайка (футболка) женская артикул 5208521-L по цене 1 190 рублей в отсутствие на маркировке ярлыка информации на русском языке о месте нахождения (адресе) изготовителя, обозначения стандарта, обязательным требованиям которого должен соответствовать товар; футболка мужская артикул АМАТ110050 по цене 395 рублей в отсутствие на маркировке ярлыка информации на русском языке о месте нахождения (адресе) изготовителя, обозначения стандарта, обязательным требованиям которого должен соответствовать товар; мужские полуботинки артикул 41579-09 по цене 3 490 рублей в отсутствие обозначения стандарта, обязательным требованиям которого должен соответствовать товар; ботинки мужские для баскетбола артикул Д1050108 по цене 2 190 рублей, полуботинки мужские артикул LMM05BLK39 по цене 1790 рублей в отсутствие на маркировке ярлыка информации на русском языке о месте нахождения (адресе) изготовителя, обозначения стандарта, обязательным требованиям которого должен соответствовать товар.

Указанные нарушения, зафиксированные административным органом в акте проверки от 01.03.2013г. № 000323, послужили основанием для составления в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» протокола от 18.03.2013г. № ЮЛ/М?0285/13?14 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 24.04.2013г. № ЮЛ/М-0285/13-14 Общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, направленные на упорядочение осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации; объективную сторону составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, вина которого согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Указанные Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в частности: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 15 Правил продажи отдельных видов товаров информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Пунктом 39 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что текстильные товары (ткани и нетканые материалы и изделия из них), трикотажные изделия, швейные товары (одежда, белье, головные уборы), изделия из меха и обувь до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости чистку и отутюживание изделий и их мелкий ремонт.

В ходе проведенной административным органом выездной проверки установлено, что в нарушение требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 11, 15, 39 Правил продажи отдельных видов товаров в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <...>, Обществом предложены к реализации швейные, трикотажные изделия, обувь, в отсутствие необходимой информации о товаре и его изготовителе, в том числе: информации о месте нахождения (адресе) изготовителя; обозначения стандарта, обязательным требованиям которого должен соответствовать товар; информации об обязательном подтверждении соответствия (знак соответствия).

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении указано, что каждое изделие имеет ярлык, оформленный продавцом с указанием информации о наименовании страны, где изготовлена продукция, изготовителе, наименовании и месте нахождения импортера и уполномоченной организации, наименовании товара, артикуле, виде и массовой доле сырья в материале верха и подкладке изделия, размере, цене, кроме того, в каждом изделии вшиты ярлыки, содержащие символы по уходу за изделием, не опровергает факта допущенного Обществом правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела об административном правонарушении, в том числе: актом проверки от 01.03.2013г. № 000323, протоколом от 18.03.2013г. № ЮЛ/М?0285/13-14, а также фототаблицами ярлыков товаров, из которых однозначно следует, что по состоянию на момент проверки на маркировке ярлыков товаров: одежда верхняя швейная пальтового ассортимента, детского костюмного ассортимента с маркировкой «OUTVENTURE», мужского пальтового ассортимента с маркировкой «VOLRL», одежда верхняя швейная мужская с маркировкой «ТERMIT», детского костюмного ассортимента с маркировкой «OUTVENTURE», полупальто женское пуховое артикул DWT201V144, брюки для мальчиков артикул ЕВ 70598134, куртка женская артикул DWT1061544, куртка мужская артикул V3MYJ7G346, брюки для сноуборда артикул АЗМР2196М, изделия трикотажные бельевые детские с маркировкой «DEMIX» футболка для мальчиков артикул EBTB04G340, изделия трикотажные бельевые взрослые с маркировками «DEMIX», «NIKE» рубашка-поло женская артикул AWT0010046, фуфайка (футболка) женская артикул 5208521-L, футболка мужская артикул АМАТ110050, мужские полуботинки артикул 41579-09, ботинки мужские для баскетбола артикул, Д1050108 полуботинки мужские артикул LMM05BLK39, отсутствовала информация, обязательное наличие которой предусмотрено статьями 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пунктами 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, подтверждается факт нарушения Обществом установленных правил продажи отдельных видов товаров.

В части доводов заявителя о необоснованном вменении Обществу отсутствия на маркировке ярлыков товаров обозначения стандарта, обязательным требованиям которого должен соответствовать товар, суд отмечает следующее.

Требование о том, что информация товарах и их изготовителях в обязательном порядке должна содержать обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, ранее было предусмотрено пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012г. № 1007.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012г. № 1007 пункт 11 Правил продажи отдельных видов товаров изложен в новой редакции, в соответствии с которой информация товарах и их изготовителях в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Вместе с тем, указание административным органом на отсутствие на маркировке ярлыков товаров обозначения стандарта, обязательным требованиям которого должен соответствовать товар, в данном случае не привело к принятию незаконного по существу постановления.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт отсутствия на маркировке ярлыков реализуемых Обществом товаров информации, прямо предусмотренной статьями 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пунктами 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, в том числе информации о месте нахождения (адресе) изготовителя товаров, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Осуществляя в соответствии с уставными целями хозяйственную деятельность в сфере розничной и оптовой реализации товаров, Общество обязано соблюдать законодательство о защите прав потребителей и требования Правил продажи отдельных видов товаров.

Поскольку в рассматриваемом случае факт нарушения заявителем установленных Правил продажи отдельных видов товаров подтвержден документально, Общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» обоснованно признано субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» при наличии возможности соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров и в отсутствие объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана, а следовательно у Управления имелись правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол от 19.03.2013г. № ЮЛ/М-0285/13-14 об административном правонарушении составлен, постановление от 24.04.2013г. № ЮЛ/М-0285/13-14 о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Рассмотрев доводы заявителя о том, что директор магазина «Спортмастер» ФИО1, действующий на основании доверенности от 19.09.2012г. № 964/12-СФ, необоснованно не был допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1).

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (часть 3).

Частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ).

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (пункт 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

При этом в силу пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Из материалов дела следует, что в целях КоАП РФ законным представителем Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» является его генеральный директор ФИО2

25.07.2011г. Обществом в лице генерального директора ФИО2 директору Сибирского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» ФИО3 выдана доверенность № 494/11 на управление Сибирским филиалом Общества и осуществление функций, направленных на представление интересов Общества вне места его нахождения в отношениях с любыми государственными и муниципальными органами, коммерческими организациями и гражданами при решении вопросов, возникающих в ходе текущей хозяйственной деятельности Общества, в том числе при проведении переговоров, контрольных и надзорных мероприятий.

Указанная доверенность выдана сроком до 24.07.2014г. без права передоверия.

В свою очередь, доверенностью от 19.09.2012г. № 964/12-СФ директор Сибирского филиала Общества уполномочил директора магазина ФИО1 на управление обособленным структурным подразделением Сибирский филиал, г. Иркутск, Магазин Торговый центр «Карамель» ООО «Спортмастер» и осуществление функций, направленных на представление интересов Общества вне места его нахождения в отношениях с любыми государственными и муниципальными органами, коммерческими организациями и гражданами при решении вопросов, вытекающих из деятельности подразделения, в том числе при проведении переговоров, контрольных и надзорных мероприятий.

Довод заявителя о том, что в соответствии с пунктом 13.2 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» директор филиала Общества, наряду с генеральным директором, уполномочен выдавать доверенности от имени Общества на представление интересов последнего перед третьими лицами и на совершение от имени Общества любых юридических и фактических действий, в связи с чем директор магазина мог представлять интересы Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» на основании доверенности от 19.09.2012г. № 964/12-СФ, рассмотрен судом и признан несостоятельным, поскольку в данном случае генеральный директор Общества выдал доверенность директору филиала без права передоверия полномочий на представление интересов Общества.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела доверенность выдана в порядке передоверия без соблюдения указанной в законе формы. В нарушение пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от 19.09.2012г. № 964/12-СФ нотариально не удостоверена, в силу чего является недействительной и не подтверждает полномочия представителя ФИО1, в связи с чем административный орган обоснованно указал на отсутствие оснований для допуска ФИО1 к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Соблюдение положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, но и в случае его отсутствия при условии надлежащего извещения о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

В рассматриваемом случае права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено телеграммой от 13.03.2013г., о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении – телеграммой от 09.04.2013г.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, судом не установлены.

Размер административного штрафа определен Управлением с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации (наличие такого обстоятельства подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2013г. по делу № А19-19266/2013), в связи с чем не имеется оснований считать назначенное Обществу наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное, суд признает постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 24.04.2013г. № ЮЛ/М-0285/13-14 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко