Гражданский кодекс часть 1

МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ «МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 685000, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИЗИОНТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664043, <...>)

о взыскании 41 901 руб. 60 коп.

установил:

Иск заявлен МАГАДАНСКИМ ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЁННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ КУЛЬТУРЫ «МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИЗИОНТУР» о взыскании предоплаты по договору купли-продажи №2-400 от 05.04.2012 г. за не поставленный товар в размере 26 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 965 руб. 10 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи №2-400 от 05.04.2012 г. в размере 7 936 руб. 50 коп., судебных издержек, связанных с почтовыми направлениями в размере 273 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 19.05.2015 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 16.06.2015 г. в порядке ст. 49 АПК РФ направил заявление об уточнении исковых требований с доказательством направления его ответчику, уменьшил сумму иска, просит суд взыскать с ответчика предоплату по договору купли-продажи №2-400 от 05.04.2012 г. за не поставленный товар в размере 26 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2012 г. по 28.04.2015 г. в размере 7 965 руб. 10 коп., судебные издержки, связанные с почтовыми направлениями в размере 273 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.05.2015 г., направленная в адрес ответчика в почтовом отправлении №664025 86 75085 4, возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИЗИОНТУР» (продавец, далее – ответчик) и МАГАДАНСКИМ ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЁННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ КУЛЬТУРЫ «МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ» (покупатель, далее – истец) заключен договор купли-продажи №2-400 от 05.04.2012 г., в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать в собственность истца специализированный сенсорный информационный терминал GUIDE-C, именуемый в дальнейшем «товар», а истец, в свою очередь, обязуется оплатить и принять товар (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора, стоимость товара составляет 130 000 рублей.

Оплата производится покупателем перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. В течение 5 банковских дней с момента подписания контракта производится авансирование в размере 20 % от стоимости контракта, оставшаяся сумма переводится поставщику в течение 15 банковских дней с момента поставки товара в полном объеме, на основании принятых товаротранспортных накладных и документации к товару (п. 3.2. договора).

Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежной суммы, указанной в п. 3.1. настоящего договора на расчетный счет продавца (п. 3.3. договора).

Во исполнение условий договора купли-продажи №2-400 от 05.04.2012 г. истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату №21 от 04.04.2012 г. перечислил на расчетный счет ответчика в качестве аванса за поставку товара денежные средства в размере 26 000 руб., что составляет 20 % от стоимости товара.

Однако, ответчик в нарушение своих обязательств по поставке товара, обозначенный в договоре купли-продажи №2-400 от 05.04.2012 г. товар не поставил, при этом, денежные средства, перечисленные в счет авансового платежа, до настоящего времени не возвратил, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 26 000 рублей.

Истцом неоднократно по электронной почте направлялись в адрес ответчика претензионные письма (исх. №149 от 19.07.2012 г., исх. №178 от 27.09.2012 г.) с требованием сообщить об исполнении обязательств по поставке товара подоговору купли-продажи №2-400 от 05.04.2012 г., при этом, оставлялись последним без ответа.

19.12.2012 г. истец в адрес ответчика направил претензионное письмо исх. №247 в котором сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 7.2.2. договора и просил возвратить уплаченный на основании счета №21 от 04.04.2012 г. аванс по договору купли-продажи №2-400 от 05.04.2012г. в размере 26 000 руб., однако претензия была также оставлена со стороны без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ответчика предоплаты по договору купли-продажи №2-400 от 05.04.2012 г. за не поставленный товар в размере 26 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2012 г. по 28.04.2015 г. в размере 7 965 руб. 10 коп., судебных издержек, связанных с почтовыми направлениями в размере 273 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом уточненных требований).

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что к правоотношениям, сложившемся между сторонами, следует применять положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственности покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец обязательство по оплате аванса в размере 20 % от стоимости подлежащего к поставке товара по договору купли-продажи №2-400 от 05.04.2012 г. исполнил надлежащим образом и перечислил ответчику по платежному поручению №612033 от 10.04.2012 г. денежные средства в размере 26 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по продаже товара не исполнил, товар не поставил, денежные средства, уплаченные в качестве аванса в размере 26 000 руб. не возвратил, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На дату вынесения решения задолженность ответчика составляет 26 000 руб., иного ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано, исковые требования не оспорены.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательства по возврату предоплаты денежных средств, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 965 руб. 10 коп. на сумму основного долга, согласно расчета, имеющегося в материалах дела, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25% и периода просрочки – с 10.04.2012 г. по 28.04.2015 г.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете процентов истцом неверно определен период просрочкиисполнения денежного обязательства, а также не правильно применена 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, то есть истец рассчитал проценты исходя из 300 дней в году, однако, в Постановлении Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998г. п. 2 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон, связи с чем, суд произвел перерасчет процентов с учетом того, что при расчете периода принимается 360 дней в году и 30 дней в месяце, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8, 25 % исходя из 360 дней в году, в силу чего, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2012 г. по 28.04.2015 г. составил: 26 000 х 1098 х 8, 25 % : 360 = 6 542 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части в размере 26 000 руб. – основного долга, 6 542 руб. 25 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486, 487 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части требований о взыскании процентов иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с почтовыми направлениями в размере 273 руб. 16 коп.

Рассмотрев заявление истца, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Судебные издержки, связанные с направлением почтовой корреспонденции, подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями №22745, №22746, №22747, №22748 от 06.05.2015 г., №23372, №23373 от 04.06.2015 г.

Вместе с тем, сумма расходов по указанным выше почтовым квитанциям, подтверждающим направление корреспонденции, составляет 178 руб. 16 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции ответчику в связи с рассмотрением дела подлежащим удовлетворению в размере 178 руб. 16 коп., в остальной части требования отказать.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИЗИОНТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664043, <...>) в пользу МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ «МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 685000, <...>) 26 000 руб. – основного долга, 6 542 руб. 25 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 178 руб. 16 коп. – судебных издержек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Е.Ф. Капустенская