Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Иркутской области Ушакова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Ю.В.., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Колор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 614 915 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, ФИО3 (личность и полномочия установлены в судебном заседании);

от ответчика – ФИО1, ФИО4 (личность и полномочия установлены в судебном заседании);

УСТАНОВИЛ:

20.04.11 Закрытое акционерное общество «Колор» обратилось в суд с исковыми требованиями (л.д. 8-13 т. 1):

- о признании незаконным владение и пользование ответчиком – ИП ФИО1 частью земельного участка, площадью 30 кв.м., входящим в состав земельного участка, расположенного в <...>, площадью 2100 кв.м., являющегося собственностью истца – ЗАО «Колор», на котором находится трансформаторная подстанция и проложен электрический кабель, принадлежащий ответчику;

- обязать ответчика – ИП ФИО1 освободить земельный участок по адресу: <...>, от имущества, принадлежащего ответчику – трансформаторной подстанции и электрического кабеля , восстановив положение существовавшее до нарушения прав истца ЗАО «Колор» к владению, пользованию и распоряжению земельным участком в целом;

- взыскать с ответчика – ИП ФИО1 в пользу истца – ЗАО «Колор» денежную сумму в размере 239 840 руб. 00 коп. в качестве задолженности по арендной плате за пользование земельным участком площадью 30 кв.м., входящим в состав земельного участка, расположенного в <...>, площадью 2100 кв.м.;

- взыскать с ответчика – ИП ФИО1 в пользу истца – ЗАО «Колор» денежную сумму в размере 375 075 руб. 00 коп. в качестве задолженности по арендной плате за пользование земельным участком ограниченного пользования, площадью 506 кв.м., расположенного в <...>, площадью 2100 кв.м.;

- установить для ответчика – ИП ФИО1 право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), расположенным в <...>, площадью 506 кв.м., обязав ответчика с 01.03.2011 года заключить договор с истцом об установлении сервитута земельного участка с арендной платой в размере 10 458 рублей в месяц;

- взыскать с ответчика – ИП ФИО1 в пользу истца – ЗАО «Колор» денежную сумму в размере 10 000 руб. 00 коп. в качестве расходов за отчет об оценке права аренды земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по адресу: <...>.

Определением от 27.04.11 исковое заявление оставлено без движения.

Заявлением от 27.05.11 (л.д. 100 т. 1), до принятия искового заявления к производству, в соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от заявленных исковых требований, в части взыскания арендной платы за пользование спорным земельным участком.

Заявлением от 27.05.11 (л.д. 104 т. 1), до принятия искового заявления к производству, истец отозвал исковое заявление в части требований об установлении сервитута о понуждении к заключению договора об установлении сервитута, о взыскании арендной платы за сервитут, о взыскании судебных издержек.

Во исполнения определения суда, в целях устранения недостатков искового заявления, истцом подано исковое заявление в новой редакции от 01.06.11 (л.д. 62-66 т. 1), которое содержит требования:

- об обязании ответчика - ИП ФИО1 вернуть истцу - ЗАО «Колор» земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 43,86 кв.м. и протяженностью 75 метров, местонахождение которого определяется геодезическими точками 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279 плана границ земельного участка, находящегося в незаконном владении ответчика, освободив данный земельный участок от электрического кабеля, мощностью 6кBL, протяженностью 75 метров, трансформаторной подстанции в виде металлической конструкции на бетонном фундаменте, имеющей № ЭУПп-1269/2009, мощностью КТПН – 400/60/0,4 кВ, устранив препятствия для истца во владении, пользовании и распоряжении данными земельными участками;

- о взыскании с ответчика - ИП ФИО1 в пользу истца - ЗАО «Колор» 259 200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенного по адресу: <...>, площадью 43,86 кв.м. и протяженностью 75 метров, местонахождение которого определяется геодезическими точками 273, 274 плана границ земельного участка.

Заявлением от 03.10.11, в порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил:

- обязать ответчика - ИП ФИО1 устранить препятствия для истца - ЗАО «Колор» в лице его генерального директора ФИО2 во владении, пользовании и распоряжении земельным участком, находящимся по адресу: <...>, площадью 28,34 кв.м., путем демонтажа трансформаторной подстанции в виде металлической конструкции на бетонном фундаменте, имеющей № ЭУПп-1269/2009, мощностью КТПН – 400/60/0,4 кВ, местонахождение которой определяется геодезическими точками: 1 (координаты Х – 19986.62, У34753.16, длина линии – 3,25, дирекционный угол 123 07 49), 2 (Х – 19984.84, У – 34755.88, длина линии – 2.10, дирекционный угол – 213 07 49), 3 (Х – 19983.09, У – 34754.73, длина линии – 3.25, дирекционный угол – 303 07 49), 4 (Х – 19984.86, У – 34752.01, длина линии – 2.10, дирекционный угол – 33 07 49) и освобождения данного земельного участка от электрического кабеля, мощностью 6 кBL, протяженностью 75 метров;

- взыскать с ответчика - ИП ФИО1 в пользу истца - ЗАО «Колор» в лице его генерального директора ФИО2 денежную сумму в размере 109 904 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: <...>, площадью 28,34 кв.м.;

- взыскать с ответчика - ИП ФИО1 в пользу истца - ЗАО «Колор» в лице его генерального директора ФИО2 денежную сумму в размере 429 200 руб. 00 коп. в качестве упущенной выгоды, которая могла быть получена истцом за использование земельного участка по адресу: <...>, площадью 28,34 кв.м. под автостоянку.

Заявлением от 13.10.11, в порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил:

Определением суда от 13.10.11 в удовлетворении заявлений Закрытого акционерного общества «Колор» от 03.10.11 и от 13.10.11 о дополнении исковых требования новыми требованиями о взыскании упущенной выгоды отказано.

В судебном заседании от 20.10.11 ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании от 20.10.11 к производству по настоящему делу принято встречное исковое заявление, в котором ИП ФИО1 просит:

- признать право ИП ФИО1 на приобретение у ЗАО «Колор» в собственность земельного участка площадью 28,34 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000022:0813, на котором находится нежилое сооружение КТПН-400/6/0,4 кв.;

- признать расписку от 22.11.04 составленную между ИП ФИО1 и руководителем ЗАО «Колор» ФИО2 по передачи денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп. как предварительный договор купли-продажи части земельного участка площадью 28,34 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000022:0813, имеющий следующие координаты:

длина линий

Дирекционный угол

19986.62

34753.16

3.25

123 07 49

19984.84

34755.88

2.10

213 07 49

19983.09

34754.73

3.25

303 07 49

19984.86

34752.01

2.10

33 07 49

- обязать ЗАО «Колор» заключить с ИП ФИО1 основной договор купли-продажи части земельного участка, площадью 28,34, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000022:0813 со следующими координатами:

длина линий

Дирекционный угол

19986.62

34753.16

3.25

123 07 49

19984.84

34755.88

2.10

213 07 49

19983.09

34754.73

3.25

303 07 49

19984.86

34752.01

2.10

33 07 49

и зарегистрировать его в надлежащем порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.09.07 Администрация города Иркутска (Продавец) и ЗАО «Колор» (Покупатель), заключили договор купли-продажи земельного участка (л.д. 15-16 т. 1) Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях Договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000022:0813, расположенный в Октябрьском районе г. Иркутска по адресу: ул. Зверева, д. 9, площадью 2100 кв.м. (далее Участок), для эксплуатации производственного здания в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (п. 1.1. Договора).

22.10.07 за ЗАО «Колор» зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, ул. Зверева, уч. 9, кадастровый номер 38:36:000022:0813 (л.д. 22 т. 1).

Согласно кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 07.08.07 (л.д. 17-20 т. 1), на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:0813, площадью 2100+16,04 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира – Иркутская обл., г. Иркутск, Октябрьский р-н, ул. Зверева, д. 9,находится производственное здание площадью 578 кв.м. и территория ограниченного пользования площадью 506 кв.м.

В материалы дела представлено землеустроительное дело по инвентаризации земельного участка ЗАО «Колор», утвержденное Территориальным отделом по г. Иркутску Управления Роснедвижимости по Иркутской области 10.05.06 (л.д. 69-93 т. 1), согласно которого, смежным землепользователем является ФИО1

В приложении № 5 к землеустроительному делу (л.д. 93 т. 1) изображен электрический кабель проходящий по земельному участку ЗАО «Колор».

В отзыве на исковое заявление от 23.06.11 (л.д. 109-111 т. 1) ответчик указал, что проезд к территории ИП ФИО1 осуществлялся по территории, переданной ЗАО «Колор». На земельном участке принадлежащим ЗАО «Колор» установлена трансформаторная подстанция и проложен электрический кабель, для снабжения электроэнергией объектов принадлежащих ИП ФИО1

При проведении землеустроительных работ выявлено, что КТПН № 2634 и необходимая для ее эксплуатации охранная зона находятся на территории земельного участка, принадлежащего ЗАО «Колор» на праве собственности (л.д. 111-115 т. 1). В схеме расположения земельного участка указано, что КТПН № 2634 и необходимая для ее эксплуатации охранная зона занимают площадь 28,34 кв.м. В каталоге координат границ частей земельного участка указаны координаты КТПН № 2634.

длина линий

Дирекционный угол

19986.62

34753.16

3.25

123 07 49

19984.84

34755.88

2.10

213 07 49

19983.09

34754.73

3.25

303 07 49

19984.86

34752.01

2.10

33 07 49

Прибайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в письме от 11.05.11 (л.д. 67 т. 1) сообщило, что трансформаторная подстанция КТПН 400/6/0,4кВ расположенная по адресу: <...> принадлежит ИП ФИО1 размер земельного участка под трансформаторной подстанцией 3,3м х 2.1м., с приложением разрешения №ЭУПп-922/2009 от 15.10.09 на допуск в эксплуатацию электроустановки (л.д. 68 т. 1), принадлежащей ИП ФИО1

В материалы дела представлена расписка ген. директора ЗАО «Колор» ФИО2 от 22.11.04 (л.д. 123 т. 1) о получении от ФИО1 20 000 руб. 00 коп. в счет оплаты договора выкупа земельного участка, расположенного по адресу: <...>, фактически занимаемого ФИО1

Установка трансформаторной подстанции и размещение кабельной линии ИП ФИО1 согласовано с ОАО «Колор» и с Южными электрическими сетями ООО «Иркутская электросетевая компания», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства (л.д. 23, 127-132, 135-136 т. 1).

В заявлении от 26.06.03 (л.д. 124 т. 4), на имя Мэра г. Иркутска, ЗАО «Колор» сообщило, что не возражает о частичном изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <...> в арендное пользование.

19.11.08 между ООО «Иркутская Электросетевая компания» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрической сети № 1724/08-ЮЭС (л.д. 127-130 т. 1) по объекту столярный цех, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 38:36:000022:0812).

Для разрешения исковых требований истца об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении земельным участком, находящимся по адресу: <...>, площадью 28,34 кв.м., путем демонтажа трансформаторной подстанции и встречных исковых требований о признании права на приобретение указанного земельного участка в собственность, в соответствии со ст. 272 ГК РФ, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства:

- создание трансформаторной подстанции и электрического кабеля, как объектов недвижимости.

- наличие права собственности у ответчика на спорные объекты;

- наличие факта предоставления земельного участка, на котором расположены спорные объекты, факта возникновения у ответчика права пользования этим участком и его прекращение.

Совокупность этих обстоятельств является основанием для применения абз. 2 ч. 2 ст. 272 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ходе судебного заседания ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию права собственности ИП ФИО1 на трансформаторную подстанцию и электрический кабель, как объектов недвижимости. Не представлен технический паспорт, содержащий описание конструктивных и иных характеристик трансформаторной подстанции и электрического кабеля как объектов недвижимости. Не представлен кадастровый паспорт, подтверждающий факт внесения объектов в кадастр недвижимости и присвоения ему кадастрового номера.

При решении вопроса об отнесении конкретных объектов к объектам недвижимости и решении вопроса о наличии признаков, установленных ст. 130 ГК РФ, суд не связан фактом существующей записи в ЕГРП о праве собственности на этот объект, и не связан фактом существования технического (кадастрового) паспорта.

Данный вывод подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 12.10.1999 N 2061/99 по делу N А72-2212/98-Кд136/1, Постановлением Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 N 11052/09 по делу N А53-3598/2008-С2-11.

В соответствии со ст.ст. 130, 218 ГК РФ, прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимому имуществу.

При разрешении данного вопроса необходимо принимать во внимание обстоятельства создания объектов, как самостоятельных объектов, имеющих особое, самостоятельное, хозяйственное или иное производственно-техническое назначение.

В силу ч. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При создании недвижимого имущества (новой вещи) к правоустанавливающим документам, подтверждающим факт создания новой вещи, в установленном законом порядке (ст. 218 ГК РФ) относятся:

- акты об отводе земельного участка под капитальную застройку;

- разрешение на строительство, выданное уполномоченным органом;

- акт приемки законченного строительством объекта;

При отсутствии этих документов, а также иных доказательств, подтверждающих создание спорных объектов, как самостоятельной вещи с особым назначением, отсутствует факт создания новой вещи – объекта недвижимости, как объекта гражданско-правовых отношений, как это установлено ст. 218 ГК РФ.

Указанная позиция отражена в Постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08 по делу N А08-7744/06-5.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласился с выводами судов о признании открытой стоянки с твердым покрытием недвижимым имуществом, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный объект создавался как открытая стоянка с твердым покрытием.

При рассмотрении настоящего дела, суд включил данные обстоятельства в предмет доказывания, и ИП ФИО1 было предложено представить вышеперечисленные доказательства.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 1. 2, 3, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку необходимые доказательства ответчиком не представлены, суд оценивает представленные в материалы дела доказательства возведения трансформаторной подстанции и подключения к ней электрического кабеля.( договор № 1721/08-ЮЭС от 19.11.08, акт от 25.06.09г., акт № 1411 от 25.06.09г., разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки от 15.10.09г., акт приемки выполненных работ от 16.09.09г., рабочий проект «электроснабжение столярного цеха, ул. Зверева №9» ,выполненный ООО «ПроектЭлектромонтаж»,2006г., акт осмотра электроустановки от 15.10.09г.,акт обследования электроустановок потребителя от 04.03.2009., акт снятия показаний счетчиков коммерческого учета от 26.03.09г.)

Исходя из сведений, содержащиеся в этих документах, следует что, указанные объекты созданы как электрооборудование, но не как объекты недвижимости, поскольку у ответчика отсутствовали:

- акт об отводе земельного участка под строительство этих объектов;

- разрешение на строительство трансформаторной подстанции, в установленном Градостроительном кодексе РФ порядке;

- акт приемки законченного строительством объекта недвижимости.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" объекты недвижимости подлежат учету и регистрации в кадастре недвижимости, им присваивается уникальный кадастровый номер.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорные объекты не прошли кадастровый учет, кадастровые паспорта на указанные объекты отсутствуют.

В ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131,132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права собственности ответчика на спорные объекты, в судебные заседания не представлены.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что государственная регистрация права собственности не производилась, поскольку не решен вопрос с землей.

Таким образом, следует признать, установленным факт отсутствия кадастрового учета спорных объектов и государственной регистрации права собственности ответчика на указанные объекты.

При таких обстоятельствах следует признать, что спорные объекты не отвечают признакам ст. 130, 218 ГК РФ, не являются объектами недвижимости, поскольку отсутствуют основания считать, что они создавались как самостоятельные объекты для особого, самостоятельного, хозяйственного и иного производственно-технического назначения с соблюдением правил, установленных законом для создания объектов недвижимости.

Государственная регистрация спорных объектов не требуется и она не может свидетельствовать о возникновении у ответчика права собственности на эти объекты, как на объекты недвижимого имущества.

Поэтому отсутствие государственной регистрации права ответчика на спорные объекты и их кадастровый учет рассматривается судом как дополнительные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у объектов статуса недвижимого имущества и отсутствии у ответчика права собственности на указанные объекты как объекты недвижимости.

В ходе судебного разбирательства судом исследовался вопрос о предоставлении ответчику земельного участка, на котором расположены спорные объекты, под строительство этих объектов.

На момент начала строительства земельный участок находился в пользовании истца по договору аренды № 655 от 12.11.98 (л.д. 7 т. 2). На момент окончания строительства и до настоящего времени истец является собственником земельного участка, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.10.07(л.д. 22 т. 1).

Заявляя о том, что строение построено на спорном земельном участке не самовольно, а с согласия собственника, ответчик указывает на наличие подписи истца на техническом условии, являющемся частью рабочего проекта «электроснабжение столярного цеха, ул. Зверева №9» ,выполненного ООО «ПроектЭлектромонтаж»,2006г. (л.д. 135-136 т. 1), Рассмотрев указанное согласование, произведенное истцом, суд установил, что оно не является доказательством предоставления земельного участка в пользование ответчика.

Вопрос о предоставлении земельного участка в пользовании, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Основания возникновения определенного вещного права или иного права пользования земельным участком при переходе прав от одного лица к другому определены Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, в т.ч. ст. 218 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании не представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения у ответчика вещных или иных прав на спорный земельный участок до начала его строительства, что в свою очередь исключает факт прекращения таких прав по установленным законом основаниям.

Таким образом следует признать установленным, что на земельном участке истца ответчиком построена трансформаторная подстанция и проложен электрический кабель без установленных законом или сделкой оснований.

Нахождение строения – трансформаторной подстанции и электрического кабеля препятствует собственнику земельного участка - ЗАО «Колор» пользоваться и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению, как это предусмотрено ст. 218 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование ЗАО «Колор» об обязании ИП ФИО1 устранить препятствия в пользовании и распоряжении частью земельного участка, расположенного в <...>, кадастровый номер 38:36:000022:0813, площадью 28,34 кв.м. путем демонтажа (сноса):

- трансформаторной подстанции в виде металлической конструкции на бетонном фундаменте за № ЭУПп-1269/2009, мощностью КТПН – 400/60/0,4 кВ местонахождение, которой определяется геодезическими координатами: 1 (Х – 19986.62, У – 34753.16, длина линии – 3,25, дирекционный угол 123 07 49), 2 (Х – 19984.84, У – 34755.88, длина линии – 2.10, дирекционный угол – 213 07 49), 3 (Х – 19983.09, У – 34754.73, длина линии – 3.25, дирекционный угол – 303 07 49), 4 (Х – 19984.86, У – 34752.01, длина линии – 2.10, дирекционный угол – 33 07 49);

- электрического кабеля мощностью 6 кВL, протяженностью 75 метров и возвратить земельный участок Закрытому акционерному обществу «Колор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не подтвержден ни один из фактов, входящих в предмет доказывания по требованию ИП ФИО1 о признании права на приобретение у ЗАО «Колор» в собственность земельного участка в соответствии со ст. 272 ГК РФ, следует признать, что основания для удовлетворения этого требования отсутствуют.

Рассмотрев требование ИП ФИО1 о признании расписки от 22.11.04 по передаче денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп. как предварительный договор купли-продажи части земельного участка площадью 28,34 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000022:0813, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. ст. 6 Земельного кодекса РФ объектом земельных отношений являются земельные участки, границы которых описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст.ст. 68, 69, 70 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ "О землеустройстве", ФЗ "О государственном земельном кадастре" описание границ земельных участков и удостоверение их в установленном порядке производится путем землеустройства и кадастрового учета.

Проведение землеустроительных работ и кадастрового учета является необходимым в случае предоставления земельных участков (на любом праве, в том числе и на праве аренды) и заключения сделок с земельными участками и иными, связанными с владением, пользованием и распоряжением земельными участками, действиями.

Таким образом, следует признать, что объектом договора купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие кадастровый учет.

Расписка от 22.11.04 не содержит указание на кадастровый номер земельного участка, размер земельного участка и его индивидуально-определенные признаки, относительно которых стороны пришли к соглашению.

Кроме этого, расписка от 22.11.04 не содержит обязательство сторон заключить определенный договор в будущем.

При таких обстоятельствах, требование ИП ФИО1 о признании расписки от 22.11.04 по передаче денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп. как предварительного договора купли-продажи части земельного участка площадью 28,34 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000022:0813, заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ходе судебного заседания установлено отсутствие взаимных обязательств сторон о заключении в будущем договора купли-продажи определенного земельного участка.

При таких обстоятельствах, основания к понуждению заключить договор купли-продажи земельного участка, по причине добровольно принятого обязательства между сторонами, отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В ходе судебного разбирательства не установлены предусмотренные законом основания, в соответствии с которыми у истца имелась бы обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование ИП ФИО1 об обязании ЗАО «Колор» заключить с ИП ФИО1 основной договор купли-продажи части земельного участка, площадью 28,34, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000022:0813 и зарегистрировать его в надлежащем порядке, заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ч. 2. ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 109 904 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: <...>, площадью 28,34 кв.м. за период с января 2007 года по 20 ноябрь 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно, ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец обратился с настоящими требования в Арбитражный суд Иркутской области 06.06.11, в данном случае срок исковой давности истек 06.06.08.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, и приходит к выводу что, на момент обращения истца в арбитражный суд – 06.06.11, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.07 по 06.06.11 истек.

Истцом неосновательное обогащение рассчитано на основании отчета об оценки № 008(016)/11 (л.д. 39-40 т. 1), согласно которого, стоимость земельного участка в размере 28,34 кв.м. в год составляет 22 740 руб. 00 коп.

За период пользование земельным участком с 06.06.08 по 20.10.11 (40 мес. 14 дн.) неосновательное обогащение составит (22 740 руб. 00 коп. х 40 мес. 14 дн.) 76 684 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 76 684 руб. 33 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по встречному исковому заявлению в размере 12 000 руб. 00 коп. понесенные ответчиком относятся на ИП ФИО1, по первоначальному иску относятся на ответчика в размере 4 147 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить препятствия в пользовании и распоряжении Закрытым акционерным обществом «Колор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) частью земельного участка, расположенного в <...>, кадастровый номер 38:36:000022:0813, площадью 28,34 кв.м. путем демонтажа (сноса):

1) трансформаторной подстанции в виде металлической конструкции на бетонном фундаменте за № ЭУПп-1269/2009, мощностью КТПН – 400/60/0,4 кВ местонахождение, которой определяется геодезическими координатами: 1 (Х – 19986.62, У – 34753.16, длина линии – 3,25, дирекционный угол 123 07 49), 2 (Х – 19984.84, У – 34755.88, длина линии – 2.10, дирекционный угол – 213 07 49), 3 (Х – 19983.09, У – 34754.73, длина линии – 3.25, дирекционный угол – 303 07 49), 4 (Х – 19984.86, У – 34752.01, длина линии – 2.10, дирекционный угол – 33 07 49);

2) электрического кабеля мощностью 6 кВL, протяженностью 75 метров и возвратить земельный участок Закрытому акционерному обществу «Колор» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Колор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 76 684 руб. 33 коп. – неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 147 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течении одного месяца со дня его принятия.

Судья О.В.Ушакова