Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, город Иркутск)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (адрес: 664011, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 1084/854 от 02.10.2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 1084/854 от 02.10.2018, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - ответчик, административный орган, Управление Росреестра по Иркутской области) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 04.04.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

В сроки, установленные определением суда, от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он требования не признал, полагает вынесенное постановление законным и обоснованным; считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку на момент вынесения постановления Управление не располагало о наличии статуса индивидуально предпринимателя уФИО1; кроме того указал, что заявителем пропущен десятидневный срок обжалования оспариваемого постановления в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении требований.

Дело рассматривается по правилам, установленным главами 25, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, на момент подачи заявления в арбитражный суд ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

Главным специалистом отдела земельного контроля по Ленинскому и Свердловскому округам управления земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска ФИО2 05.04.2018 на основании распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска ФИО3 от 08.02.2018 №504-02-270/18 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000031:20840.

В ходе проверки административным органом установлено, что ФИО1 в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занимает часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:20840 площадью 1505 кв. м путем организации автостоянки.

ФИО1 05.04.2018 вынесено предписание, в соответствии с которым предпринимателю необходимо устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: освободить самовольно занимаемый земельный участок или оформить на него предусмотренные законодательством Российском Федерации права.

В целях проверки исполнения ранее выданного предписания от 05.04.2018 в отношении ФИО1 главным специалистом отдела земельного контроля по Ленинскому, Свердловскому округам управления земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска ФИО2 02.08.2018 на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя председателя - начальника земельного департамента Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска ФИО4 от 03.07.2018 №504-22-91/18 проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки административным органом установлено неисполнение ранее выданного предписания от 05.04.2018; ИП ФИО1 продолжает использовать для организации автостоянки часть земельною участка с кадастровым номером 38:36:000031:20840 площадью 1505 кв. м. при этом правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:20840 в ходе проверки также не представлены.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 03.08.2018 №91/18.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола от 06.09.2018 № 1084/854 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 02.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 56814 рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Административный орган, указывает в своем отзыве на законность вынесенного постановления, также указал на пропуск заявителем десятидневного срока на обжалование.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 207 - 209 АПК РФ, заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (ст. ст. 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи заявления начинается на следующий день после получения копии оспариваемого решения и истекает в соответствующий день установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановление № 1084/854 о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом 02.10.2018 и направлено заказным письмом с уведомлением в адрес ИП ФИО1 по месту регистрации согласно выписки из ЕГРИП - 08.10.2018 (почтовый идентификатор 80084129136242).

С заявлением ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд лишь 01.04.2019 то есть с пропуском срока на обжалование.

Довод заявителя в части того, что поскольку копию постановления он получил на руки лишь 20.03.2019, о чем имеется подпись в постановлении, то срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, им не пропущен, судом отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Исходя из правовой нормы части 4 статьи 25.25 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В соответствии со сведениями выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом жительства ФИО1 является адрес: 664043, <...>.

Уведомление административного органа о составлении протокола об административном правонарушении направлено по месту жительства предпринимателя; уведомление получено 20.08.2018 о чем имеется подпись в почтовом уведомлении.

Кроме того, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также направлено административным органом по месту жительства предпринимателя (почтовый идентификатор 80084127650061). Определение предпринимателем получено 15.09.2018 о чем имеется подпись в почтовом уведомлении.

Вместе с тем, предприниматель в административный орган не явился, представителя не направил, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении № 1084/854 от 02.10.2018 вынесено без его участия.

Копия постановления также была направлена в адрес предпринимателя 08.10.2018 (почтовый идентификатор 80084129136242). При этом почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения в связи с неполучением почтовой корреспонденции.

Ходатайств о направлении извещений по иному адресу предпринимателем в административный орган представлено не было.

Согласно правовой норме части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

По мнению суда, неполучение ФИО1 почтовой корреспонденции по адресу места жительства не может свидетельствовать о нарушении Административным органом предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований и не позволяет говорить об объективной невозможности предпринимателя своевременно ознакомиться с вынесенным в отношении него постановлением о назначении административного наказания № 1084/854, а также служить уважительной причиной для восстановления срока обжалования названного акта.

Более того, ходатайств о восстановлении пропущенного срока от заявителя не поступало. В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Пропуск срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Довод административного органа о том, что ФИО1 привлечен к ответственности как физическое лицо и Управление не располагало информацией о наличии у него статуса ИП, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, судом отклонён.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу положений п. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из смысла названных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования. Гражданин может быть стороной в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина, не имеющего статус индивидуального предпринимателя, в арбитражном процессе предусмотрено действующим законодательством.

Как установлено судом и следует из представленных доказательств, ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность посредством организации автостоянки.

В абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поэтому, если при рассмотрении дела арбитражным судом будет установлено, что гражданин - участник процесса утратил статус предпринимателя до принятия искового заявления, то производство по делу прекращается по п. 1 ст. 150 АПК РФ.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" указано, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случаях, когда гражданин имеет статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющиеся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статус юридического лица.

В настоящем деле экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон.

Согласно штампу Арбитражного суда Иркутской области предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд 01.04.2019. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2019 заявление принято к производству.

По сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей статус индивидуального предпринимателя ФИО1 утратил 05.04.2019, то есть после обращения в суд и принятия заявления к производству.

Таким образом, на момент подачи ФИО1 заявления субъектный состав участников спорного правоотношения, его характер, предмет и основание заявленных требований свидетельствовали о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как его сторонами являются лица, поименованные в части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и спор связан с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Утрата ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя после подачи заявления в суд не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку спор между сторонами не стал подведомствен суду общей юрисдикции.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом пропуска заявителем срока на обжалование спорного постановления, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Гаврилов