Гражданский кодекс часть 1

установил: Общественная организация – территориальная организация Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей на Иркутском отделении Восточно-Сибирской железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Консалтинг Онлайн» о расторжении договора займа № ZP 41281648-2 от 25.06.2008 г., взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Ответчик в заседание суда не явился, исковые требования не оспорил, в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений в суд не представил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определения о назначении предварительного судебного заседания от 13.04.2009 г. (уведомление № 90814, 90815), о назначении судебного разбирательства от 14.05.2009 г. (уведомление № 81648, 81649) направлены ответчику по известным суду адресам: 664005, <...>, <...> «а», оф. 11 в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращены почтой с отметками «истек срок хранения» в пределах срока, предусмотренного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных и введенных в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» № 343 от 31.08.2005 г.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом:

если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд установил.

Решением от 07.05.2009 г. Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-7650/09-68 Общество с ограниченной ответственностью «Байкал Консалтинг Онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 664005 <...>)признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 05.11.2009 г., конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

При признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 (ред. от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)».

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал Консалтинг Онлайн» (Заемщик) и Общественная организация – территориальная организация Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей на Иркутском отделении Восточно-Сибирской железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Займодавец) заключили договор займа № ZP 41281648-2 от 25.06.2008 г. со сроком действия по 25.06.2009 г.

Согласно пункту 1.1 договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей для привлечения суммы займа в развитие Экономической программы Заемщика (Приложение 1 к настоящему договору), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму займа в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора за использование суммы займа Заемщик еженедельно начисляет и выплачивает Займодавцу вознаграждение, исчисленного из ставки в размере 112,2 % годовых от суммы займа.

Согласно пунктам 3.3, 4.3 договора Займодавец вправе расторгнуть настоящий договор до истечения срока его действия, а Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в полном объеме без выплаты предусмотренного настоящим договором денежного вознаграждения и с удержанием выплаченного к моменту получения от Займодавца уведомления о расторжении настоящего договора вознаграждения в течение 30 дней с момента получения от Займодавца письменного уведомления в надлежащей форме о расторжении настоящего договора.

Согласно пункту 4.4 договора все споры между сторонами рассматриваются в соответствии с действующим законодательством с обязательным соблюдением досудебного (претензионного) порядка. При не достижении согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору № ZP 41281648-2 от 25.06.2008 г. надлежащим образом перечислил Заемщику денежные средства на общую сумму 2 000 000 руб. платежными поручениями № 645 от 25.06.2008 г. в сумме 200 000 руб. и № 647 от 25.06.2008 г. в сумме 1 800 000 руб.

Заемщик свои обязательства по договору о начислении вознаграждения еженедельно из ставки 112,2 % годовых от суммы займа с момента получения суммы займа не исполнял, платежи от Заемщика не поступали.

28.10.2008 г. Займодавец направил Заемщику Уведомление о погашении задолженности по выплате вознаграждения, выплате неустойки, а в случае неисполнения требований прекратить действие договора № ZP 41281648-2 от 25.06.2008 г. в связи с невыполнением обязательств и возвратить займ в сумме 2 000 000 руб. в пятидневный срок.

Согласно почтовому уведомлению Уведомление о расторжении договора получено Заемщиком 28.10.2008 г. Согласно условиям пункта 3.4 договора в 30-дневный срок денежные средства Заемщиком не возвращены.

Истец обратился согласно условиям пункта 4.4 договора и в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Иркутской области.

Ответчик в заседание суда не явился, исковые требования не оспорил.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор займа № ZP 41281648-2 от 25.06.2008 г. заключен между Общественной организацией – территориальная организация Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей на Иркутском отделении Восточно-Сибирской железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Байкал Консалтинг Онлайн» (ответчик) в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом денежные средства в сумме 2 000 000 руб. перечислены платежными поручениями №№ 645, 647 от 25.06.2008 г., что свидетельствует об исполнении взятых на себя обязательств и условий договора.

Ответчиком обязательства по исполнению условий договора не исполнялись с момента его заключения, в связи с чем истец согласно условиям пунктов 3.4, 4.3 договора уведомил ответчика об исполнении или о досрочном расторжении договора и возврате суммы займа.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец считает, что неполучение вознаграждения от ответчика с августа 2008 г. лишило его прибыли, на которую он рассчитывал при заключении договора.

Исковые требования о расторжении договора займа № ZP 41281648-2 от 25.06.2008 г. подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 450, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.

Истец обратился с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, в обоснование заявленного требования представил следующие доказательства:

договор № 102/12/08 об оказании юридических услуг от 22.12.2008 г., заключенный между Юридическим центром ООО «ВАШ АДВОКАТ» и Общественной организацией – территориальная организация Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей на Иркутском отделении Восточно-Сибирской железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

квитанцию к приходному кассовому ордеру № 102/12 от 22.12.2008 г. о принятии от Общественной организации суммы 50 000 руб. на основании оказания услуг по представлению интересов в Арбитражном суде;

доверенность от 25.12.2008 г. на имя ФИО1.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, времени для участия в судебных заседаниях (с учетом продолжительности), должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя судом исследованы и оценены с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела № А19-7653/09-10 документы и учтены фактически совершенные представителем истца действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, исковые требования, длительность судебных заседаний.

В обоснование предъявленного требования заявитель не представил документального подтверждения реальных затрат (в частности нормы расходов на подготовку и подачу искового заявления, представление интересов в судебных заседаниях); доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде; акт выполненных работ.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключение договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами, однако существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает «среднестатистическую» в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Заявитель не представил доказательства, подтверждающие «средние» цены на юридические услуги, оказываемые в городе Иркутске при рассмотрении споров в арбитражном суде, в частности: справку Юридического центра ООО «ВАШ АДВОКАТ» о существующих ценах на юридические услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определен разумный предел суммы, подлежащей возмещению заявителю, в размере 20 000 руб., так как в силу закона у исполнителя имеется право на получение вознаграждения только за фактически совершенные им действия (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 106, 112, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

- исковые требования удовлетворить полностью;

- расторгнуть договор займа № ZP 41281648-2 от 25.06.2008 г., заключенный между Общественной организацией – территориальная организация Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей на Иркутском отделении Восточно-Сибирской железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Обществом с ограниченной ответственностью «Байкал Консалтинг Онлайн»;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Консалтинг Онлайн» в пользу Общественной организации – территориальная организация Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей на Иркутском отделении Восточно-Сибирской железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы в сумме 20 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.;

- выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу;

- решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Д.Любицкая