Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Илимхимпром» о признании недействительным (незаконным) решения № 8 от 28.02.2013г., вынесенного Управлением Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в части привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 32113 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не присутствовал,

от Управления Пенсионного фонда: представителя ФИО1 по доверенности, представлено удостоверение,

установил:

Закрытое акционерное общество «Илимхимпром» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения от 28 февраля 2013 года, вынесенного Управлением Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 32 113 руб. 30 коп.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил. В обоснование требований в заявлении указал следующее.

Управлением Пенсионного фонда по результатам проведения в отношении ЗАО «Илимхимпром» выездной проверки вынесено решение от 28 февраля 2013 года № 8 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 34 455 руб. 15 коп.

Общество, полагая указанное решение несоответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным (незаконным) в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 32 113 руб. 30 коп.

По мнению заявителя, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и суммах страховых взносов фактическим им начисленных. Суммы материальной помощи, выплаченные Обществом своим работникам, а также выплаты по больничным листам не были включены в базу для исчисления страховых взносов, в связи с чем заявителем не исчислялись и не уплачивались страховые взносы по данным выплатам.

Представитель Управления Пенсионного фонда в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления Пенсионного фонда, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного условия заявление удовлетворению не подлежит.

Основанием для привлечения ЗАО «Илимхимпром» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно оспариваемому решению, послужили выводы Управления Пенсионного фонда о представлении Обществом недостоверных сведений, выразившихся в исключении из облагаемой базы в соответствии с коллективным договором сумм единовременной материальной помощи, оказываемой ЗАО «Илимхимпром» своим работникам в связи со смертью близкого родственника в размере 23 100 руб. (в 2010 году – 3 000 руб., в 2011 году – 20 100 руб.) и сумм материальной помощи, выданной по иным основаниям (к ежегодному оплачиваемому отпуску и др.) и превышающих 4 000 руб. на одного работника за расчетный период в размере 16 250 руб. (в 2010 году – 14 950 руб., в 2011 году – 1 300 руб.), а также в результате исключения ЗАО «Илимхимпром» из облагаемой базы непринятых к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо не подтверждение документами в установленном порядке за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года в общей сумме 5 499 руб. 02 коп.

В силу пункта «а» части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ) ЗАО «Илимхимпром» в проверяемый период являлось плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ.

В статье 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ указаны виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Так, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников (подпункт «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

Как следует из материалов дела, Общество в проверяемый период (2010 году и 2011 году) выплачивало своим работникам материальную помощь в связи со смертью братьев и сестер работников.

При этом, исходя из понятия «член семьи», содержащегося в статье 2 Семейного кодекса РФ, суд считает, что к членам семьи относятся супруги, родители и дети, следовательно, братья и сестры подпадают по категорию «близкие родственники».

Отнесение брата и сестры к понятию «члены семьи», возможно только при наступлении юридического факта нахождения на иждивении, а именно - невозможности получения содержания от своих родителей, нетрудоспособность брата и сестры и наличие у одного из братьев или сестер необходимых для этого средств.

Факт нахождения на иждивении не исследовался (не выяснялся) в период проведения выездной проверки.

Кроме того, на основании коллективных договоров на 2010 год, 2011 год и Положения об условиях, размере и порядке выплаты материальной помощи, работникам ЗАО «Илимхимпром» при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск выплачена материальная помощь, в сумме, не превышающей 4 000 руб.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период не облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Из смысла указанной нормы следует, что на сумму материальной помощи свыше 4 000 руб. должны начисляется страховые взносы на обязательное пенсионное медицинское страхование.

Поскольку материальная помощь, выплаченная Обществом работникам в связи со смертью члена семьи не соответствует требованиям пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, она подлежит суммированию с материальной помощью, выплаченной в связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск, часть выплат, превышающих 4 000 руб. должна быть включена заявителем в базу для исчисления страховых взносов, в связи с чем оспариваемое решение в данной части является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Относительно выводов Управления Пенсионного фонда о занижении базы для начисления страховых взносов на сумму выплат материальной помощи на зубопротезирование и в связи с тяжелым материальным положением, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в 2010 году работникам Общества была выплачена материальная помощь на зубопротезирование и в связи с тяжелым материальным положением.

Указанная выплата установлена коллективным договором на 2010 год, Положением об условиях, размере и порядке выплаты материальной помощи работникам общества на зубопротезирование.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 15 Трудового Кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

При таких обстоятельствах, исходя из назначения и характера, рассматриваемая выплата материальной помощи не является вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, не гарантирована трудовым договором, не зависит от трудовых успехов работника, следовательно, не должна включаться в базу для начисления страховых взносов.

Указанные выше обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства по делу № А19-7764/2013 по заявлению ЗАО «Илимхимпром» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании недействительным решения от 28 февраля 2013 года № 048 009 13 РВ 0000081 в части, до вступления в законную силу окончательного судебного акта которого производство по настоящему делу было приостановлено.

Решением Арбитражного суда от 06 сентября 2013 года по делу № А19-7764/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года, требования Общества в оспариваемой части удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает доказанными.

Кроме того, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 17744/12, арбитражный суд считает, что оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от № 27-ФЗ, в рассматриваемом случае у Управления Пенсионного фонда не имелось.

Часть 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Информация о том, что страхователь не представил эти сведения или представил недостоверные сведения, не имеется.

В то же время обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон № 27-ФЗ не предусматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение Управления Пенсионного фонда от 28 февраля 2013 года № 8 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в оспариваемой части не соответствует Федеральному закону от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязывает Управление Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, с Управления Пенсионного фонда подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 2 000 рублей, уплаченной Обществом платежным поручением от 28 мая 2013 года № 1244 при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 8 от 28.02.2013г. в части привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 32113 руб. 30 коп., как несоответствующее Федеральному закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Обязать Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Илимхимпром».

Взыскать с Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Закрытого акционерного общества «Илимхимпром» судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева