Гражданский кодекс часть 1

от истца - ФИО2 (представитель по доверенности № 30 от 22.11.2021, личность установлена по паспорту, диплом), ФИО3 (представитель по доверенности от 10.01.2022 № 5/2022, личность установлена по паспорту),

от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности от 13.09.2021, № 513, личность установлена по паспорту), ФИО5 (представитель по доверенности от 28.09.2021 № 591, личность установлена по паспорту),

эксперт – ФИО6 (личность установлена по паспорту),

установил:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд к ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» с исковым заявлением о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии, взыскании 2 096 843 руб. 06 коп.

Решением от 02.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2021 по делу № А19-7767/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2021 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что вопреки выводам судов наличие акта о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии не является безусловным и исключительным доказательством безучётного потребления, и потребителем (истцом) в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчётного способа исчисления объёма потреблённой электроэнергии.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 06.10.2021 указал, что судебные акты не содержат выводов в отношении проверки и оценки довода Предпринимателя о невозможности вмешательства в работу прибора учёта и искажения его показаний при выявленном нарушении, обоснованного наличием на приборе учёта иных пломб, без повреждения которых невозможен доступ к счётному механизму и токоведущим частям.

Судами не поставлен на обсуждение и не исследован вопрос о способе безучётного потребления электроэнергии.

При новом рассмотрении истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит признать незаконным акт о безучетном потреблении электроэнергии, взыскать 2 096 843 руб. 06 коп.

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проверка прибора учета произведена без уведомления потребителя о предстоящей проверке, в отсутствие потребителя или представителя.

По утверждению истца, пломбу на приборе учета сорвал работник ответчика при составлении оспариваемого акта.

Ответчик иск не признает, представил возражения на иск, в котором указывает, что в проверке узла учета участвовал начальник пилоцеха ФИО7, предоставивший допуск к энергопринимающему оборудованию. Акт о безучетном потреблении от 18.02.2020 № 684 подписан представителем: потребителя ФИО8. В.Д., который регулярно в 2017 года принимал участие в проверках прибора учета, без замечаний.

Полномочия ФИО7, по мнению ответчика, явствовали из обстановки.

Потребитель ИП Заречный В.А. не уведомлял гарантирующего поставщика о срыве пломбы государственного поверителя, чем нарушил положения пункта 3.8 Договора и положения пункта 145 Основных Положений № 442.

Как поясняет ответчик, расчет объема электрической энергии производился на основании Приложения №3 Основных Положений № 442, исходя, из максимальной мощности (370 кВт), указанной в акте разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 07.08.2006 № 562, оформленного между сетевой организацией ООО «ИЭСК» и ИП ФИО1, и количества часов безучетного потребления с даты предыдущей проверки (06.12.2019).

Расчет по акту безучетного пользования составил 370 кВт* 1776 часов (24 часа*74. дня-с 06.12.2019 по 18.02.2020) - 657,120 тыс.кВт*ч. В сумме 2 369 905 руб. 91 коп.

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, т.е. с 18.02.2020г. до допуска нового прибора учета электроэнергии 27.02.2020, объем потребления электрической энергии определен в соответствии с п. 166 Основных Положений № 442, начиная с 3-го расчетного периода, то есть по максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов безучетного потребления. Итого объем потребления расчетным способом составил (370кВт*24часа*8дней (с 19.02.2020 до 26.02.2020)=71,040 тыс.кВт*ч. В сумме 256 206 руб. 04 коп.

Всего по электроустановке расход за расчетный период февраль 2020 года составил 728,160 тыс.кВт*ч. Расход в объеме 71,040 тыс.кВт*ч указан в счет-фактуре за период с 19.02.2020 по 26.02.2020 вместе с расходом объема безучетного потребления, в связи с чем сумма составила 2 626 111 руб. 95 коп., что соответствует выставленной счет- фактуре по данной установке.

В марте 2020 года на основании письма ИП ФИО1 от 27.03.2020 выставлен корректировочный счёт-фактура к счёту-фактуре за февраль с уменьшением на сумму 160 345 руб. 16 коп.

По утверждению ответчика, расчет объема по акту безучетного потребления с учетом корректировки составил 2 209 560 руб. 75 коп., оплачен истцом в полном объеме.

Истец против доводов ответчика возражает, указывает, что прибор учета ЦЭ6803В№009072022010185 являлся исправным, проверка проведена без использования средств видеофикасации, у ФИО7, подписавшего от имени истца акт от 18.02.2020, отсутствовали на то полномочия, кроме того, данное лицо не имеет специальной группы допуска по электробезопасности, поэтому представители ответчика не имели права требовать от него обеспечения доступа к прибору учета.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы и возражения.

Исследовав материалы дела: заслушав сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 № 4054.

Условиями указанного договора определены порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.

Согласно пункту 1.2. договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении № 4 к договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору до точки(ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной(ых) в акте(ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом(ых) к настоящему договору.

Согласно пункту 3.8. договора потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность используемых электрических сетей, приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электрической энергии, а также в максимально короткий срок, не более одних суток с момента события сообщать гарантирующему поставщику об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств коммерческого учета (расчетных приборов учета) электрической энергии выходе из строя, утрате и иных нарушениях, возникающих при получении и (или) использовании электрической энергии. Госповерка, замена и ремонт поврежденных приборов учета при нарушении схемы учета и повреждении коммерческих приборов учета (расчетных приборов учета) электрической энергии потребителя производятся за счет потребителя.

В соответствии с пунктами 2.10. договора гарантирующий поставщик вправе осуществлять (не чаще 1 раза в месяц) уполномоченными представителями доступ к электрическим установкам потребителя и сторонних потребителей независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности для осуществления в присутствии их представителей: контроля за соблюдением потребителем установленных договором режимов электропотребления, проведения замеров по определению качества электрической энергии, составления акта обследования электроустановок, необходимого для заключения, переоформления договора, внесения в него изменений и (или) дополнений, для контроля за выполнением потребителем условий договора, контроля подключенной электрической нагрузки сторонних потребителей, обслуживания электрических сетей и установок сетевой организации, находящихся на ее балансе, полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с условиями договора, проверки условий сохранности и эксплуатации приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), схем учета электрической энергии; снятия контрольных показаний.

В паспорт электроустановки (приложение № 6) внесены следующие сведения о наименованиях, адресах электроустановок и счетчиках для расчета за электроэнергию:

1.4054-1 Пилорама р-н Нижнеудинский, с. Костино, тип электросчетчика ЦЭ6803В № 009072022010185, место установки в РУ -0,4 ТП-249П/1000, часы работы 24 часа без выходных;

2.4054-2 Цех лесопиления р-н Нижнеудинский, д. Старое Рубахино, тип электросчетчика Меркурий 230 Ам-03 № 34307904, место установки в РУ -0,4 кВ ТП-165/250 часы работы 24 часа без выходных;

3.4054-3 Производственная база, р-н Нижнеудинский, д. Рубахино, тип электросчетчика ПСЧ-3А.05.2 № 080473, место установки в РУ -0,4 ТП-230/400, часы работы 8 часов, 2 выходных, ФАП р-н Нижнеудинский, д. Рубахино, тип электросчетчика СКАТ 101 М/1-3ШЗ1 № 0108031755, место установки в здании ФАПа, часы работы 24 часа без выходных;

4.4054-4 Контора р-н Нижнеудинский, д. Рубахино, тип электросчетчика Меркурий 230 АМ-03 № 29915421, место установки в РУ -0,4 ТП-229/630, часы работы 8 часов, 2 выходных;

5.4054-5 гараж <...>, тип электросчетчика Миртек-32-РУ-SP31 № 4180225052028, место установки в РУ -0,4 ТП-202/160, часы работы 8 часов, 2 выходных;

6.4054-7 Производственная база, <...> тип электросчетчика Меркурий 230 АМ-03 № 29915421, место установки в РУ -0,4 кВ, часы работы 24 часа без выходных;

7.4054-9 Цех лесопиления, р-н Нижнеудинский, д. Рубахино,ул. Береговая, д. 123 (70 м. на юг от дома) тип электросчетчика Меркурий 230 АМ-03 № 13635622, место установки в РУ -0,4 кВ ТП 164п/630, часы работы 24 часа без выходных;

8.4054-10 Контора, <...> тип электросчетчика ЦЭ6803В № 094381277, место установки в ВРУ в помещении, часы работы 24 часа без выходных;

9.4054-11 КТПН для электроснабжения производственной базы, р-н Нижнеудинский, ст. Куряты, ул. Железнодорожная, д. 11А, тип электросчетчика меркурий 230 ART-00PQRSIDN № 28759768, место установки в ВРУ в помещении, часы работы 24 часа без выходных;

10.4054-12 Цех лесопиления (2) р-н Нд. 123 (70 м. на юг от дома) тип электросчетчика РиМ 489.15 № 01231943, № 01255391 место установки в ВРУ в КТП, часы работы 24 часа без выходных;

11.4054-12 производственная база, р-н Нижнеудинский, ст. Куряты, ул. Железнодорожная, д. 11А, тип электросчетчика Милур 307.22 RG2 № 193070000118975, место установки в РУ-0,4кВ в ТП-07 в помещении, часы работы 24 часа без выходных;

12.4054-14 производственная база (ТП332) <...> тип электросчетчика Меркурий 230 АМ-03 № 14283901, место установки в ВРУ -0,4 кВ ТП 332П/400, Пожарная часть № 54 <...> ЦЭ6803В № 009080234000361, часы работы 24 часа без выходных;

13.4054-15 Производственная база (ТП 347) <...> тип электросчетчика РиМ 384.02 № 001450, 001449, место установки в на опоре ВЛ-10кВ, часы работы 24 часа без выходных;

14.4054-16 Производственная база (ТП КТП) Нижнеудинский, <...> в 385м на юго-запад от дома 123 тип электросчетчика Меркурий 234 ART-00Р № 32966786, место установки щит управления в на опоре, часы работы 24 часа без выходных.

Из материалов дела следует, что представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО9, ФИО5, произведена проверка электроустановки истца
№ 4054-1, Пилорама, по результатам которой составлены акт проверки прибора учета от 18.02.2020 № КНОО000601, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 18.02.2020 № 684, которыми зафиксировано нарушение в работе прибора учета ЦЭ6803В № 009072022010185, место установки РУ -0,4 ТП-249П «нарушение (срыв) контрольных пломб, установленных государственным поверителем».

Согласно сведениям, содержащимся в акте от 18.02.2020 № 684, акт составлен в присутствии представителя потребителя (истца) – ФИО10, который от объяснений при составлении акта отказался.

Акт подписан ФИО10 без возражений.

На основании акта от 18.02.2020 № 684 ООО «Иркутскэнергосбыт», применив, расчетный способ, определил объем потребленной энергии, выставил ИП ФИО1 для оплаты счет-фактуру от 29.02.2020 № 002507-004054.

ИП Заречный В.А. платежным поручением от 27.04.2020 № 2024 произвел оплату счета-фактуры от 29.02.2020 № 002507-004054 на сумму 2 096 843 руб. 06 коп.

Не согласившись с актом о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 18.02.2020 № 684, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71АПК РФ, заслушав доводы истца, возражения ответчиков, суд пришел к следующим выводам.

Договор от 01.06.2014 № 4054 является договором энергоснабжения, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее - Основные положения)

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 2 статьи 539 и статьи 541 ГК РФ следует, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 2 Основных положений «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из пунктов 192, 194 и 195 Основных положений, сетевой организации предоставлено право выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, стоимость которой определяется расчетным способом.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Из материалов дела видно, что факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается актом о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.02.2020 № 684, который оспаривается истцом.

В силу положений статьи 198 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренном настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Из анализа приведенной нормы следует, что оспариваемый ненормативный акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии является документом, который составляется в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики и является основанием для определения объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая в силу пунктов 84, 194 Основных положений
№ 442 взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Указанный акт не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы потребителя. Обязанности потребителя по оплате безучетно потребленной электрической энергии возникают не из акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а из положений договора энергоснабжения и действующего законодательства.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", защита гражданских прав осуществляется в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает предъявления требования о пресечении незаконных действий юридического лица, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 121 Правил N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии влечет возникновение у гарантирующего поставщика (сетевой организации) возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента во внесудебном порядке.

Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, суд приходит к выводу о том, что требование об оспаривании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Правомерность составления гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) такого акта входит в предмет исследования и оценки и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021.

В соответствии с пунктом 167 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех или части точек поставки.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 настоящего документа, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173 - 177 настоящего документа.

Проверки расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, осуществляются в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для проверки состояния приборов учета исполнителем коммунальных услуг, кроме случаев, когда в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном в отношении такого многоквартирного дома, определено, что сетевая организация проводит проверки приборов учета в присутствии исполнителя коммунальных услуг.

Пунктом 2 Основных положений определено, что «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из спорного акта усматривается, что проверка прибора учета проводилась с участием представителя ИП ФИО1 –ФИО11, который подписал акт от 18.02.2020 № 684.

Истец указал, что ФИО11 не был уполномочен истцом на участие в проведении проверки пробора учета.

Рассмотрев указанный довод истца, суд отклоняет его в связи со следующим.

Из содержания пункта 193 Основных положений не следует, что представитель потребителя должен, присутствующий при составлении акта о неучтенном (безучетном) потреблении должен быть наделен специальными полномочиями для подписания акта о неучтенном (безучетном) потреблении.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как указано в Информационном письме ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Суд установил, и истец не оспаривает, что ФИО7 на момент подписания акта о неучтенном (безучетном) потреблении от 18.02.2020 № 684 являлся работником ответчика.

В данном случае ФИО7 был обеспечен доступ на территорию истца, он имел доступ к приборам учета истца, т.е. истец создал обстановку, свидетельствующую о наличии полномочий у указанного лица.

Более того, из представленных ответчиком актов проверки прибора учета от 02.02.2017, от 05.02.2018, от 18.02.2019 (том л.д. 133-141) усматривается, что ФИО7 неоднократно от имени потребителя (истца) участвовал в проводимых ответчиком проверках прибора учета.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае полномочия ФИО7 вытекали именно из обстановки, в которой он действовал.

Доводы истца о том, что ФИО7 не имеет специальной группы допуска по электробезопасности, поэтому не мог участвовать при проведении проверки прибора учета, судом отклоняются, поскольку действующим законодательством не предъявляются требования к наличию специальной группы допуска по электробезопасности у лица (представителя потребителя), присутствующего при составлении акта.

Ссылка истца на нарушения положений пункта177 Основных положений
N 442, выразившихся в неуведомлении потребителя о дате и времени проведения проверки приборов учета, несостоятельна, поскольку, как видно из материалов дела и установлено судом, проверяющим (сотрудникам гарантирующего поставщика) был обеспечен допуск к энергопринимающим устройствам потребителя и работник потребителя во время проведения проверки фактически находился в помещении.

Довод истца о том, что в нарушение положений пункта 178 Основных положений при составлении акта не производилась фото-видеофиксация судом отклоняется, так как при составлении акта присутствовал представитель потребителя.

Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Доводы истца о том, что пломба с прибора учета была сорвана представителем ответчика ФИО5 судом отклоняется как необоснованный, не подтвержденный соответствующими доказательствами, при этом к объяснениям ФИО7 суд относится критически, поскольку ФИО7 является работником истца.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017
№ 301-ЭС17-8833 дано толкование пункту 2 Основных положений № 442, согласно которому такие действия потребителя как нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор (систему) учёта, являются основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате, а совершение указанных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта.

Вместе с тем приведённые положения не указывают на безусловное применение расчётного способа к потребителю, допустившему повреждение пломб, и влекут предусмотренные действующим законодательством последствия только при отсутствии опровергающих данное обстоятельство доказательств со стороны потребителя.

Гарантирующий поставщик связывает нарушение в работе прибора учёта с нарушением (срывом) контрольной пломбы, установленной государственным поверителем.

Ввиду наличия спора между сторонами, в целях установления обстоятельств вмешательства в работу прибора учета, привел ли срыв пломбы к искажению показаний прибора учета, суд определением от 07.02.2020 назначил по делу экспертизу, проведение которой поручил эксперту ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» ФИО6, на разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Определить, имеются ли во внутреннем механизме электросчетчика ЦЭ 6803ВМ № 009072022010185 следы физического, химического, механического, технологического и т.п. воздействия, либо посторонние элементы конструкции, не предусмотренные заводом изготовителем. Если да, то может ли такое воздействие привести к искажению показаний электросчетчика?

2. Возможен ли доступ к счетному механизму и токоведущим частям прибора учета электрической энергии типа ЦЭ 6803ВМ № 009072022010185 при повреждении (срыве) пломбы государственного повелителя, установленной слева на корпусе прибора учета, при наличии пломбы гарантирующего поставщика, установленной на клеммной крышке прибора учета слева ниже пломбы госповерителя, а также при наличии пломбы ОТК, установленной справа на корпусе прибора учета?

Эксперт ФИО6 представил заключение шифр А19-7767/2020-ИОС, в котором пришел к следующим выводам:

- по вопросу № 1 во внутреннем механизме электросчетчика ЦЭ6803ВМ
№ 009072022010185 следы физического, химического, механического, технологического и т. п. воздействия, либо посторонние элементы конструкции, не предусмотренные заводом изготовителем не обнаружены. Имеется повреждение одного крепления печатной платы, однако такое повреждение не может привести к искажению показаний прибора.

По вопросу № 2: в формулировке вопроса содержится неточность. Пломба с клеймом государственного поверителя на данном счётчике установлена на правом винте, крепящем кожух счетчика, а на левом винте отсутствует пломба ОТК, наличие которой в соответствии с ПП № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и п. 1.5.13 ПУЭ не является обязательным. Установка пломбы с клеймом государственного поверителя на правом винте вместо левого винта не является нарушением ПП N 442 от 4.05.2012 и ПУЭ.

При наличии пломбы с клеймом государственного поверителя на правом винте, крепящем кожух счетчика и наличии пломбы гарантирующего поставщика, установленной на клеммной крышке прибора учета доступ к счетному механизму и токоведущим частям прибора учета электрической энергии типа ЦЭ6803 невозможен.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертов должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив в соответствии с указанными нормами заключение эксперта
ФИО6 шифр А19-7767/2020-ИОС, с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Заключение шифр А19-7767/2020-ИОС соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза назначена судом и проведена с соблюдением требований процессуального закона, принимается судом, и является надлежащим доказательством применительно к положениям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку экспертом при проведении экспертизы даны обоснованные ответы на поставленные вопросы, принимая во внимание, что эксперт ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет», допрошенный в судебном заседании, дал исчерпывающие пояснения относительно выводов экспертизы,суд полагает, что ответчиком не приведено убедительных доводов, которые позволили бы считать заключение эксперта неполным, содержащими противоречивые выводы и не соответствующими требованиям закона, само по себе несогласие с выводами эксперта не свидетельствует об их недостоверности.

С учетом установленных конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствие доказательств искажения показаний прибора учета в результате срыва пломбы, является основанием для признания акта безучетного потребления от 18.02.2020 № 684 незаконным, в связи с чем суд удовлетворяет иск в данной части.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 096 843 руб. 06 коп. в виде стоимости безучетного потребления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Учитывая, вывод о том, что акт безучетного потребления от 18.02.2020 № 684 является незаконным, суд приходит к выводу о том, что определение объёма потреблённой энергии расчётным способом на основании данного акта произведено ответчиком необоснованно.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в сумме 2 096 843 руб. 06 коп., уплаченные платежным поручением от 27.04.2020 № 2024, поэтому иск в данной части заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец внес на депозитный счет суда для оплаты экспертизы денежные средства в сумме 50 835 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.12.2020 № 6609 на сумму 35 000 руб., от 26.11.2021 № 7600 на сумму 15835 руб.

Согласно счету ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» от 22.03.2022 № 0000-000706 стоимость экспертизы составила 50 835 руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы за проведение экспертизы относятся на ответчика, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 33 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.04.2020 № 2111.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 2 096 843 руб. 06 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 33 484 руб.

На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 484 руб., государственная пошлина в размере 16 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать незаконным акт безучетного потребления № 684, составленный ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
«ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 18 февраля 2020 года в отношении ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
«ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 096 843 руб. 06 коп., а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины 33 484 руб., за проведение экспертизы 50 835 руб.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова