Гражданский кодекс часть 1

Заместителя прокурора области (664011, <...>) в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (123995, <...>)

к агентству лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН <***>; 664003, <...>), Закрытому акционерному обществу «ГРАНУЛ» (ОГРН <***>; 665101, <...>),

Третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Байкало-Ленский» (ОГРН <***>; <...>)

о признании части договора недействительным в части, о применении последствий недействительности сделки.

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО1, удостоверение, ФИО2, удостоверение,

от ответчика (ЗАО «ГРАНУЛ»): - ФИО3 по доверенности от 10.01.2013 г.

от ответчика (АЛХ ИО): - не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Иск заявлен Заместителем прокурора области к АЛХ ИО и ЗАО «Гранул» о признании недействительным договора аренды лесного участка № 91-19/12 от 30.01.2012 г. в части предоставления ЗАО «ГРАНУЛ» кварталов №№ 576 (выд. 23,24,25,26), 561 (выд. 60,61,64,654) «Тофаларская дача», Тофаларского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества; о применении последствий недействительности части сделки, обязав ЗАО «ГРАНУЛ» возвратить АЛХ ИО часть лесного участка, расположенного в кварталах №№ 576 (выд. 23,24,25,26), 561 (выд. 60,61,64,654) «Тофаларская дача», Тофаларского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества.

Истец в судебном заседании 30.09.2013 г. уточнил исковые требования, просил признать договор аренды лесного участка № 91-19/12 от 30.01.2012 г. в части предоставления ЗАО «ГРАНУЛ» кварталов №№ 576 (выд. 23,24,25,26), 561 (выд. 60,61,64,65), №№ 579 (выд. 2,4,9,18,23), 584 (выд. 1,2,4) «Тофаларская дача», Тофаларского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества недействительным; о применении последствий недействительности части сделки, обязав ЗАО «ГРАНУЛ» возвратить АЛХ ИО часть лесного участка, расположенного в кварталах №№ 576 (выд. 23,24,25,26), 561 (выд. 60,61,64,654), 579 (выд. 2,4,9,18,23), 584 (выд. 1,2,4) «Тофаларская дача», Тофаларского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества.

Определением суда от 30.09.2013 г. уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, приобщил к материалам дела его обращение от 07.02.2013 г. в АЛХ ИО с требованием сообщить в границах каких лесных участков (указать квартал, выдел) расположен линейный объект, ответ АЛХ ИО на указанный запрос, карту (план) территории объекта землеустройства в системе координат МСК-38 из материалов землеустроительного дела.

В обоснование уточненных исковых требований ссылается на то, часть переданного в аренду для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых и заготовки древесины лесного участка располагается в охранной зоне государственного природного заказника федерального значения «Тофаларский», а также в защитных лесах, категории защитности – ценные леса, орехово-промысловые зоны, что противоречит требованиям Лесного кодекса РФ, Федерального закона «Об охране окружающей среды», «Об особо охраняемых природных территориях», Земельного кодекса РФ, устанавливающих прямой запрет на осуществление деятельности, несовместимой с целевым назначением защитных лесов, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное назначение.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации поддерживает правовую позицию истца, в представленном отзыве на исковое заявление сообщило, что договор аренды не соответствует требованиям действующего природоохранного законодательства и, как следствие, является ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик (АЛХ ИО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил для приобщения к материалам дела заверенные копии планшетов лесных кварталов №№561, 576, 580, 584. Заявлением, поступившим в Арбитражный суд Иркутской области 09.10.2013 г., АЛХ ИО требования Прокуратуры Иркутской области по делу №А19-7844/2013 признал в полном объеме, просил суд признание иска принять.

Ответчик (ЗАО «ГРАНУЛ») уточненные исковые требования истца не признает, приобщил письменные пояснения по делу, в представленном отзыве на иск сообщил, что часть лесного участка переданного в аренду ЗАО «ГРАНУЛ» для выполнения работ по геологическому изучению недр относится к защитным лесам (категория: ценные леса), правовой режим данных лесов не исключает возможность проведения сплошных рубок лесных насаждений. В обоснование своей правовой позиции ссылается на пункт 5.1. статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации. Считает, что предоставление в аренду защитных лесов для проведения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых и заготовки древесины не противоречит требованиям Лесного кодекса Российской Федерации. Соответственно, по мнению истца, передача в аренду лесного участка с соблюдением требований Лесного кодекса Российской Федерации, не нарушает принципов охраны окружающей среды. В судебном заседании сообщил суду, что не возражает, что кварталы №576, №561 попали в охранную зону заказника, пояснил, что в указанных кварталах будут проводится поисковые работы и вырубка леса не предусмотрена. Кроме того, ссылается на наличие у него лицензии на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота на участке «Агульская площадь» ИРК 02080 БР (государственная регистрация Иркутскнедра от 13.10.2010 г. №2150/ИРК 02680 БР) на основании которого был заключен оспариваемый истцом договор аренды лесного участка №91-19/12 от 30.01.2012 г. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо (ФГБУ «Государственный природный заповедник «Байкало-Ленский») в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. В пояснениях по делу сообщило, что ООО «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиант+» на основании государственного контракта №130Д от 18.10.2010г. выполняло землеустроительные работы на территории государственного природного заказника федерального значения «Тофаларский».

В целях формирования границы заказника картометрическим методом использован подбор и получение планово-картографической основы масштаба 1:25000полученной в Федеральном государственном унитарном предприятии «Центральный картографо-геодезический фонд» и топографических карт масштаба 1:100000 в ФГУП «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие».

Границы заказника сформированы в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30.06.2009 г. №175 «Об утверждении Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Тофаларский» площадью 132700 га и Решением Совета народных депутатов Иркутской области от 19.02.1980 г. №87 «о дополнительных мерах по охране природного комплекса Тофаларского государственного охотничьего заказника» с площадью охранной зоны 50000 га.

В результате выполнения землеустроительных работ картографическим методом на планово-картографической основе граница государственного природного заказника федерального значения «Тофаларский» была уточнена и общая площадь заказника с охранной зоной составила 175062, 47 га.

Сформированное землеустроительное дело, содержащее сведения о территории государственного природного заказника федерального значения «Тофаларский» сдано 12.05.2011 г. в государственный фонд данных (Управление Росреестра по Иркутской области).

Приобщило к материалам дела копию землеустроительного дела по землеустроительным работам в отношении территории государственного природного заказника федерального значения «Тофаларский», карту (план) территории государственного природного заказника федерального значения «Тофаларский», копию сопроводительного письма в Государственный фонд данных. Поддерживает позицию истца в отношении кварталов, находящихся в охранной зоне заказника.

Ответчик (ЗАО «ГРАНУЛ») в письменных пояснениях указал, что согласно информации с сайта Росприроднадзора изменений в положение о государственном природном заказнике федерального значения «Тофаларский» о границах и режиме охраны с даты его утверждения не было.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика (АЛХ ИО) и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика (ЗАО «ГРАНУЛ»), суд установил следующие обстоятельства.

Между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «ГРАНУЛ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №91-19/12 от 30.01.2012 г., в соответствии с условиями которого, АЛХ ИО передало по акту приема-передачи от 30.01.2012 г. ЗАО «ГРАНУЛ» во временное возмездное пользование лесной участок, общей площадью 9, 433 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Нижнеудинский район, Нижнеудинское лесничество, Тофаларское участковое лесничество, «Тофаларская дача» (далее лесничество), резервные леса, кварталы №№576 (выд. 23, 24, 25, 26), №561 (выд. 60, 61, 64, 65), №579 (выд. 36, 39, 40, 41, 43, 44, 47, 49), №580 (выд. 1, 4), защитные леса, кварталы №№ 579 (выд. 2, 4, 9, 18, 23), №584 (выд. 1, 2, 4) в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых и заготовки древесины.

Согласно п. 9.1. договора №91-19/12от 30.01.2012 г., договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 г. и действует на срок 5 лет.

Договор аренды №91-19/12от 30.01.2012 г. зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 07.03.2012 г. за №38-38-07/003/2012-219.

Из договора аренды лесного участка №91-19/12от 30.01.2012 г. следует, что на весь период его действия предусмотрены геологоразведывательные работы, разработка полезных ископаемых, строительство временной дороги и временного вахтового поселка, сплошная рубка древесины.

Полагая, что указанный договор аренды лесного участка №91-19/12от 30.01.2012 г. в части предоставления ЗАО «ГРАНУЛ» кварталов №576 (выд. 23, 24, 25, 26), №561 (выд. 60, 61, 64, 65), №579 (выд. 2, 4, 9, 18, 23), №584 (выд. 1, 2, 4) «Тофаларская дача», Тофаларского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества является недействительной сделкой, так как заключен сторонами (АЛХ ИО и ЗАО «ГРАНУЛ») в нарушение требований действующего законодательства, а именно: договор противоречит Федеральному закону от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях», Лесному кодексу РФ, Прокуратура Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании договора аренды лесного участка № 91-19/12 от 30.01.2012 г. в части предоставления ЗАО «ГРАНУЛ» кварталов №576 (выд. 23,24,25,26), №561 (выд. 60,61,64,65), №579 (выд. 2,4,9,18,23), №584 (выд. 1,2,4) «Тофаларская дача», Тофаларского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества недействительным; о применении последствий недействительности части сделки, обязав ЗАО «ГРАНУЛ» возвратить АЛХ ИО часть лесного участка, расположенного в кварталах №№ 576 (выд. 23,24,25,26), 561 (выд. 60,61,64,654), 579 (выд. 2,4,9,18,23), 584 (выд. 1,2,4) «Тофаларская дача», Тофаларского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества (с учетом уточненных требований).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей истца и ответчика (ЗАО «ГРАНУЛ»), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как усматривается из материалов дела, часть лесного участка, переданного по договору аренды № 91-19/12 от 30.01.2012 г. – кварталы №576 (выд. 23, 24, 25, 26) №561 (выд. 23, 24, 25, 26) расположена в охранной зоне государственного природного заказника федерального значения «Тофаларский» (Заказник), а часть лесного участка, переданного по договору аренды № 91-19/12 от 30.01.2012 г. – кварталы №579 (выд. 2, 4, 9, 18, 23), №584 (выд. 1, 2, 4) «Тофаларская дача», Тофаларского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества расположена в защитных лесах, категории защитности – ценные леса, орехово-промысловые зоны.

Факт вхождения лесных участков - кварталы №576 (выд. 23, 24, 25, 26) и №561 (выд. 23, 24, 25, 26) в охранную зону подтверждается актом Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от 26.11.2012 г., информацией государственного лесного инспектора территориального отдела АЛХ ИО по Нижнеудинскому лесничеству ФИО4, информацией АЛХ ИО, Решением Иркутского областного совета народных депутатов №87 от 19.02.1980 «О дополнительных мерах по охране природного комплекса Тофаларского государственного охотничьего заказника», а также заключением ФГБУ «Государственный природный заповедник «Байкало-Ленский».

Охранная зона была учреждена в 1980 году в целях охраны мест массового залегания медведей в берлоги и более рационального использования запасов других видов животных в угодьях, прилегающих к республиканскому заказнику. На территории заказника должны сохраняться в неизменяемом состоянии и все другие элементы биогеоценоза в состоянии естественного равновесия.

В решении Облисполкома №87 от 19.02.1980 г. «О дополнительных мерах по охране природного комплекса Тофаларского государственного охотничьего заказника» описаны границы охранной зоны Тофаларского государственного охотничьего Заказника.

Не отрицается указанный факт (нахождение кварталов №576, №561 в охранной зоне) и ЗАО «ГРАНУЛ». Однако, ЗАО «ГРАНУЛ» считает, что поскольку в кварталах №576 и №561 будут проводится поисковые работы и вырубка леса не предусмотрена, требования лесного законодательства с его стороны нарушены не будут.

Решением Облисполкома №87 от 19.02.1980 г. «О дополнительных мерах по охране природного комплекса Тофаларского государственного охотничьего заказника» для охранной зоны установлен ограниченный режим деятельности и вырубка леса не предусмотрена. Кроме того, на территории охранной зоны запрещается без письменного разрешения или согласования с управлением охотничье-промыслового хозяйства строительство охотизбушек, временных баз изыскательских партий, прокладка дорог и троп.

Однако, договором аренды лесного участка №91-19/12от 30.01.2012 г. предусмотрена сплошная вырубка на всем арендованном ЗАО «ГРАНУЛ» участке. Как усматривается из проекта освоения лесов проведение сплошных рубок обусловлено технологией выполнения геологических работ.

Вместе с тем, в проекте освоения лесов по договору аренды лесного участка №91-19/12от 30.01.2012 г. должны быть предусмотрены особенности пользования кварталами, расположенными в охранной зоне заказника как в части ограничения рубки лесов, так и в отношении защиты животного мира. Однако, в проекте освоения лесов данная информация отсутствует. Указанные факты подтверждаются также актом №104 службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от 26.11.2012г. проверки соблюдения требований законодательства об охране, воспроизводстве и использовании объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ охранные зоны отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» отношения, возникшие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 2 указанного выше Закона государственные природные заказники отнесены к особо охраняемым природным территориям.

Пунктом 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на ведение в границах охранных зон деятельности, оказывающей негативное (вредное) воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 3 статьи 2, статьи 52 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» в целях защиты особо охраняемых природных территорий, природных комплексов, природных ландшафтов от неблагоприятных антропогенных воздействий, обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, устанавливаются защитные и охранные зоны.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона «Об охране окружающей среды» запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 60 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания. Порядок охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, порядок ведения Красной книги Российской Федерации и красных книг субъектов Российской Федерации, а также порядок сохранения их генетического фонда в низкотемпературных генетических банках и в искусственно созданной среде обитания определяется законодательством в области охраны окружающей среды.

Вместе с тем, спорный договор аренды и проект освоения лесов не содержат сведений о наличии на спорном лесном участке редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, занесенных в Красную Книгу.

Принимая во внимание вышеизложенное следует, что Закон напрямую запрещает в охранной зоне деятельность, оказывающую негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий.

Охрану территории Заказника, а также мероприятия по сохранению биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов в заказнике в соответствии с Приказом Минприроды РФ №427 от 16.05.2003 г. (в редакции от 03.03.2011 г.) осуществляет Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Байкало-Ленский».

Согласно информации ФГБУ «Государственный природный заповедник «Байкало-Ленский» рубка деревьев негативно повлияет на размывание берегов в прибрежной зоне рек и ручьев, а повреждение в результате рубки почвы повлечет вымирание краснокнижных растений, поскольку лес имеет важное климаторегулирующее, почво- и водозащитное значение, является одним из факторов устойчивости биосферы, жизненной средой для многих зверей и птиц, местом произрастания грибов, лишайников, мхов и сосудистых растений.

Однако, агентством лесного хозяйства Иркутской области при передаче в аренду лесного участка, расположенного частично в охранной зоне Заказника, перечисленные нормы лесного, земельного законодательства, Законов «Об охране окружающей среды», «Об особо охраняемых природных территориях» соблюдены не были.

Таким образом, поскольку переданный в аренду лесной участок частично расположен в охранной зоне (кварталы №576, №561), а доказательств фактического соблюдения требований законодательства, касающихся ограничения рубки на этих участках не представлено, суд пришел к выводу о том, что договор аренды лесного участка №91-19/12 от 30.01.2012 г., заключенный агентством лесного хозяйства Иркутской области и Закрытым акционерным обществом «ГРАНУЛ» в части предоставления в аренду ЗАО «ГРАНУЛ» кварталов №576 (выд. 23, 24, 25, 26), №561 (выд. 60,61, 64, 65) «Тофаларская дача Тофаларского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества является недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как противоречит 12,17,105 Лесного кодекса Российской Федерации, статьям 59, 60 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьи 2, статьи 52 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях».

Как указывалось выше, часть лесного участка, переданного по договору аренды № 91-19/12 от 30.01.2012 г. – кварталы №579 (выд. 2, 4, 9, 18, 23), №584 (выд. 1, 2, 4) «Тофаларская дача», Тофаларского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества расположена в защитных лесах, категории защитности – ценные леса, орехово-промысловые зоны.

Истец считает, что правовой режим защитных лесов (категория: ценные леса) исключает возможность проведения сплошных рубок лесных насаждений. В обоснование своей правовой позиции ссылается на ст.ст. 12, 102 Лесного кодекса РФ.

Ответчик считает, что в данном случае в силу ст. 5.1. статьи 21 Лесного Кодекса Российской федерации, в защитных лесах выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, в том числе и осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, ответчик ссылается на выдачу лицензии на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота на участке «Агульская площадь» ИРК 02080 БР с соответствующими приложениями к ней, на основании которой был заключен договор аренды №91-19/12 от 30.01.2012 г., а также на надлежащим образом согласованный, утвержденный и прошедший государственную экспертизу в соответствии с требованиями действующего законодательства проект на проведение геологического изучения(поиски и оценка) рудного золота и соответствующих полезных компонентов на участках «Агульской площади»(т.1 л.д.153-233).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные, эксплуатационные и резервные леса.

Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов устанавливаются статьями 102-109 Лесного кодекса Российской Федерации.

Положениями частей 1 и 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 ЛК РФ. К таким лесам относятся, в том числе ценные леса (подпункт 4 пункта 2 ст. 102 ЛК РФ), расположенные в спорных кварталах лесного фонда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Анализ указанных выше норм права позволяет прийти к выводу, что законодатель разрешает освоение защитных лесов, но лишь в определенных целях, указанных выше.

Осуществление в защитных лесах и на особо защитных участках лесов деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, запрещено (ч. 5 ст. 102 ЛК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше статей Лесного кодекса РФ, по общему правилу лесного законодательства, сплошная рубка с промышленными целями противоречит целевому назначению лесов и запрещена в отношении указанных лесов.

Вместе с тем, в статье 106 Лесного кодекса РФ указано, что в ценных лесах запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 17 в защитных лесах сплошные рубки осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.(часть 4 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ)

Часть 5 ст.21 ЛК РФ гласит, в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Согласно ч.5.1. ст. 21 ЛК РФ (дополнена в марте 2009г.), в защитных лесах предусмотренные частью 5 настоящей статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункты 1 - 4 части 1 ст.21 ЛК РФ устанавливают деятельность в целях:

1) осуществления работ по геологическому изучению недр;

2) разработки месторождений полезных ископаемых;

3) использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов;

4) использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты);

(п. 4 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ)

Соответствующие изменения были внесены одновременно в ст. 106 Лесного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 14.06.2011 №137-ФЗ).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, Лесной кодекс Российской Федерации применительно к настоящему спору предусматривает возможность сплошной рубки леса для целей осуществления работ по геологическому изучению недр.

Предоставление и изъятие земельных участков, лесных участков, водных объектов, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами предусмотрено также статьей 25.1 Закона о недрах.

В соответствии с указанной нормой права земельные лесные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователями недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов), при этом, земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Таким образом, если земельный участок находится в государственной собственности и предоставляется для добычи недр, то такая передача в аренду осуществляется лишь после получения лицензии на пользование недрами.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор аренды №91-19/12 от 30.01.2012 г. был заключен на основании имеющейся у арендатора лицензии на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота на участке «Агульская площадь» ИРК 02080 БР (государственная регистрация Иркутскнедра от 13.10.2010 г. №2150/ИРК 02680 БР). Имеется соответствующий требованиям действующего законодательства проект на проведение геологического изучения(поиски и оценка) рудного золота и соответствующих полезных компонентов на участках «Агульской площади». Данные доказательства свидетельствуют о том, что лесной участок в части кварталов №579 (выд. 2, 4, 9, 18, 23), №584 (выд. 1, 2, 4) «Тофаларская дача», Тофаларского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества был предоставлен арендатору в соответствии с действующим законодательством и без нарушений требований Лесного Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание возможность осуществления в защитных лесах (категория: ценные леса) сплошной рубки леса, учитывая наличие у ответчика лицензии на пользование недрами, суд не находит оснований для признания договора аренды лесного участка №91-19/12 от 30.01.2012 г., заключенного агентством лесного хозяйства Иркутской области с Закрытым акционерным обществом «ГРАНУЛ», в части предоставления в аренду ЗАО «ГРАНУЛ» кварталов №579 (выд. 2, 4, 9, 18, 23), №584 (выд. 1, 2, 4) «Тофаларская дача», Тофаларского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества недействительным, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1-4 ч.1, ч.5, ч. 5.1 ст. 21, ст.106 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.25.1 Закона о недрах.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее свершения.

При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так как договор №91-19/12 от 30.01.2012 г. является договором аренды, арендная плата, уплаченная пропорционально площади участка, часть договора, о передаче которой в аренду признала недействительной, должна рассматриваться как плата за пользование лесным участком за истекший период. Возвращена может быть часть, которая превышает средние цены для данного вида договоров. Ответчиком данного не доказано (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, последствия подлежат применению в части возврата лесных участков в границах кв. №576 (выд. 23, 24, 25, 26), кв. №561 (выд. 60, 61, 64, 65) арендодателю.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков солидарно. Учитывая, что агентство лесного хозяйства Иркутской области от уплаты государственной пошлины освобождено, согласно Налогового кодекса Российской Федерации, с Закрытого акционерного общества «ГРАНУЛ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать договор аренды лесного участка №91-19/12 от 30.01.2012 г., заключенный агентством лесного хозяйства Иркутской области и Закрытым акционерным обществом «ГРАНУЛ» в части предоставления в аренду ЗАО «ГРАНУЛ» кварталов №576 (выд. 23, 24, 25, 26), №561 (выд. 60,61, 64, 65) «Тофаларская дача Тофаларского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества недействительным.

Применить последствия недействительности части сделки и обязать Закрытое акционерное общество «ГРАНУЛ» возвратить агентству лесного хозяйства Иркутской области часть лесного участка, расположенного в кварталах №576 (выд. 23, 24, 25, 26), №561 (выд. 60, 61, 64, 65) Тофаларская дача Тофаларского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГРАНУЛ» (ОГРН <***>; 665101, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: Е.Ф. Капустенская