Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, место рождения: Иркутская область, Нукутский район, с. Новонукутск)

к Обществу с ограниченной ответственностью Издательство «Байкальские Вести» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664007, <...>)

ФИО2

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика – не прибыл, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.05.2014 до 13.05.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и в системе «БРАС» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толокольниковой Е.С. при участии представителя истца ФИО3

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Издательство «Байкальские Вести», ФИО2 о защите деловой репутации.

Истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца следующие сведения, содержащиеся в статье «Какие люди!.. И без конвоя?!», опубликованной в газете «Байкальские вести» №50 (736) от 15-21 июля 2013:

- что ФИО1 является бизнесменом-рейдером;

- что ФИО1 совместно с сотрудниками Фонда имущества Иркутской области, Кировской районной прокуратуры города Иркутска и Управления внутренних дел Иркутска принимал участие в захвате ОАО «Востсибгипрошахт» и ОАО «Энергия-Инвест»;

- что ФИО1 имеет особые отношения и пользуется покровительством Прокурора Республики Бурятия Петрова Валерия Георгиевича, а также судьи Арбитражного суда Иркутской области Апанасик Светланы Владимировны.

Обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и
порочащие деловую репутацию ФИО1
вышеперечисленные сведения путем публикации в газете «Байкальские вести»
резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области по данному иску в
течение 10 дней со дня вступления его в законную силу.

Текст резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области по данному иску должен быть набран тем же шрифтом и помещён на том же месте первой полосы, что и статья под названием «Какие люди!.. И без конвоя?!», опубликованная в газете «Байкальские вести» №50 (736) от 15-21 июля 2013 года.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО Издательство «Байкальские Вести» направило сведения об опубликовании текста опровержения, содержание которого соответствует заявленному в исковом заявлении требованию. В качестве подтверждения представлена газета «Байкальские вести» № 6 (769) от 17-23 февраля 2014 года.

Представитель истца в судебном заседании указал, что ответчики ненадлежащим образом, исполнили свою обязанность по устранению нарушения прав истца, разместив опровержение, не на том же месте первой полосы, где была изначально напечатана статья, порочащая деловую репутацию истца. В связи с чем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил:

Обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ФИО1 следующие сведения:

- о том, что ФИО1 является бизнесменом-рейдером;

- о том, что ФИО1 совместно с сотрудниками Фонда имущества Иркутской области, Кировской районной прокуратуры города Иркутска и Управления внутренних дел Иркутска принимал участие в захвате ОАО «Востсибгипрошахт» и ОАО «Энергия-Инвест»;

- о том, что ФИО1 имеет особые отношения и пользуется покровительством Прокурора Республики Бурятия Петрова Валерия Георгиевича, а также судьи Арбитражного суда Иркутской области Апанасик Светланы Владимировны.

путем публикации в газете «Байкальские вести» опровержения тем же шрифтом и на том же месте первой полосы, что и статья «Какие люди»... И без конвоя?!», опубликованная в газете «Байкальские вести» № 50 (736) от 15-21 июля 2013 года.

Суд принимает заявленное уточнение и рассматривает заявление в уточненной редакции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в газете «Байкальские вести» № 50 (736) от 15-21 июля 2013 года опубликована статья под названием «Какие люди»... И без конвоя?!», в которой отражены следующие сведения:

- о том, что ФИО1 является бизнесменом-рейдером;

Указанные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Честь - это общественная оценка личности, определенная мера духовных, социальных качеств гражданина. Честь является категорией, отражающей достоинство индивида в сознании других людей, общественную его оценку, с учетом существующей морали и правовых устоев в обществе.

Достоинство - самооценка собственных качеств способностей, мировоззрения, своего поведения, общественного значения. Достоинство представляет собой совокупность положительных качеств индивида, его моральную ценность.

Деловая репутация складывается в процессе профессиональной, производственной, посреднической, торговой и иной деятельности гражданина.

В соответствии со статьей 12 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года «... никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет права на защиту со стороны закона от такого вмешательства или таких посягательств».

Согласно ст.23 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Пунктом 1 статьи 152 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, опубликование таких сведений в печати.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и (или) его деловую репутацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ и пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Факт распространения сведений ООО Издательством «Байкальские Вести» и Удоденко Юрием в отношении ЗАО «Харанутская угольная компания» материалами дела подтвержден, в частности, печатным изданием - газетой «Байкальские Вести» № 50 (736) от 15-21 июля 2013, имеющим большой тираж.

Ответчик - ООО Издательство «Байкальские Вести» в газете «Байкальские вести» № 6 (769) от 17-23 февраля 2014 года опубликовало текст опровержения, содержание которого соответствует заявленным первоначальным требованиям истца.

Таким образом, ответчик фактически признал исковые требования.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что опровержение опубликовано на 7 странице газеты «Байкальские вести» № 6 (769) от 17-23 февраля 2014 года.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 статьи 44 Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 17.01.2014 (сертификат чека 23324502).

При таких обстоятельствах, на основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО Издательство «Байкальские Вести» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ФИО1 следующие сведения:

- о том, что ФИО1 является бизнесменом-рейдером;

Путем публикации в газете «Байкальские вести» опровержения тем же шрифтом и на том же месте первой полосы, что и статья «Какие люди»... И без конвоя?!, опубликованная в газете «Байкальские вести» № 50 (736) от 15-21 июля 2013 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Издательство «Байкальские Вести» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664007, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, место рождения: Иркутская область, Нукутский район, с. Новонукутск) расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.И. Кириченко