Гражданский кодекс часть 1

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.07.1994, место нахождения: 665708, Иркутская область, г. Братск, Центральный, проспект Ленина, д. 37)

о взыскании 17 286 рублей 53 копейки,

при участии в заседании:

от истца: не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА о взыскании 38 701 рубля 68 копеек, составляющих сумму основного долга за отпущенную электрическую энергию в размере 38 328 рублей 68 копеек, сумму пени в размере 373 рубля, пени на сумму 38 328 рублей 68 копеек за период с 16.12.2019 по день фактической оплаты основного долга.

От истца 08.06.2020 посредством электронной подачи документов по системе «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до суммы 41 343 рубля 68 копеек, составляющей основной долг в размере 38 328 рублей 68 копеек, пени в размере 3 015 рублей, пени на сумму 38 328 рублей 68 копеек за период с 25.06.2020 по день фактического исполнения обязательства. Уточнение судом принимается, дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

От истца 30.09.2020 нарочно через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до суммы 17 286 рублей 53 копейки, составляющих основной долг в размере 16 708 рублей 53 копейки, пени в размере 578 рублей. Уточнение судом принимается, дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

В судебном заседании в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.02.2021 до 24.02.2021 до 15 часов 30 минут, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П «О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика» с 1 января 2008 года ООО «Иркутскэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика, переданы права и обязанности ОАО «Иркутскэнерго» по всем договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным по состоянию на 24-00 часа 31 декабря 2007 года.

ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории г.Братска, в том числе по жилым помещениям, расположенным по адресам: Иркутская область г.Братск, жилой район Падун, 2-й пер Рабочий, дом 1; <...>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 08.04.2019 № 99/2019/255254134 Муниципальному образованию «город Братск» с 21.12.2016 принадлежит на праве собственности помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, ул.Мира, дом 61, квартира 42; согласно поквартирной карточке с 17.05.1985 в указанной квартире проживала ФИО1, скончавшаяся 03.06.2010.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 16.05.2019 № 99/2019/261798296 ФИО2, скончавшемуся 20.09.2012, принадлежал на праве собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Братск, жилрайон Падун, пер. Рабочий 2-й, дом 1.

В соответствии со сведениями, размещенными на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела в отношении указанных выше объектов недвижимости отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 ГК РФ).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений),муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 Постановления № 9 также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 49 Постановления № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возникновения права собственности на жилые помещения у иных лиц, право собственности муниципального образования город Братск на спорные жилые помещения как на выморочное имущество возникло со дня открытия наследства, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является:

- день смерти владельца жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, жилрайон Падун, пер. Рабочий 2-й, дом 1 – 20.09.2012 - дата смерти наследодателя ФИО2.

- день смерти владельца жилого помещения, расположенного по адресу: <...> – 03.06.2010 - дата смерти наследодателя ФИО1.

В исковом заявлении истцом период задолженности за потребленную электрическую энергию по указанным помещениям определен с января 2011 года по сентябрь 2019 года в общей сумме 38 328 рублей 68 копеек, в том числе:

- задолженность за потребленную электрическую энергию в жилом помещении, расположенному по адресу: Иркутская область, г.Братск, жилрайон Падун, пер. Рабочий 2-й, дом 1 в сумме 21 420 рублей 15 копеек за период с января 2011 года по сентябрь 2019 года;

- задолженность за потребленную электрическую энергию в жилом помещении, расположенному по адресу: <...> в сумме 16 908 рублей 53 копейки за период с января 2011 года по июнь 2019 года.

В поступившем в материалы дела 30.09.2020 нарочно через канцелярию суда заявлении об уточнении исковых требований истец указал на то, что задолженность за потребленную электрическую энергию в жилом помещении, расположенному по адресу: Иркутская область, г.Братск, жилрайон Падун, пер. Рабочий 2-й, дом 1 полностью погашена.

Задолженность за потребленную электрическую энергию в жилом помещении, расположенному по адресу: <...> составляет сумму 16 908 рублей 53 копейки за период с января 2011 года по июнь 2019 года; о взыскании этой суммы истец заявил в заявлении об уточнении исковых требований, поступившем 30.09.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании задолженности в сумме 16 908 рублей 53 копейки, образовавшейся за период с января 2011 года по июнь 2019 года, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик, возражая в отношении предъявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что за защитой своих прав истец обратился 07.05.2020, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с настоящим иском в суд, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга за период с 01.01.2021 по 07.05.2017, в связи с чем, исковые требования за указанный период удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены за пределами установлено трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего дате предъявления иска.

Вместе с тем, требование о взыскании основного долга за период с 07.05.2017 по 30.06.2019 подлежит рассмотрению по существу, поскольку указанное требование предъявлено в пределах установлено трехлетнего срока исковой давности.

Истец в поступивших 24.02.2021 посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» дополнительных пояснениях, а также приложенном расчете, указал на то, что задолженность за период с 01.05.2017 по 30.06.2019 по квартире, расположенной по адресу: <...>, отсутствует.

При указанных обстоятельствах требование ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА основного долга в сумме 16 708 рублей 53 копейки удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Означенная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Учитывая истечение срока исковой давности по основному требованию, суд считает истекшим и срок исковой давности по требованию о взыскании пени.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» требований к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА о взыскании основного долга в сумме 16 708 рублей 53 копеек, пени в размере 578 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины по необоснованному иску подлежат отнесению на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Серова