Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Магазин бетона» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Свой Дом» о взыскании 239 430 руб., составляющих задолженность по Дополнительному соглашению к договору на поставку продукции № 1611/2004 от 16.11.04 в сумме 119 650 руб., проценты в сумме 119 780 руб. за период с 18.11.05 по 18.02.08.

Истец - ООО «АТП «Пчелы» в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в заседание суда не явился, исковые требования не оспорил, отзыва на иск не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Определение о назначении предварительного судебного заседания от 25.07.08 (уведомление № 75361) возвращено почтой с отметкой «за истечением срока хранения», определение о назначении судебного разбирательства от 26.08.08 (уведомление № 94691) возвращено почтой с отметкой «организация выбыла».

Данные определения направлены ответчику по известному суду адресу: 664011, <...> «в» (см.счета-фактуры, транспортные накладные) в сроки, предусмотренные п. п. 1, 4 ст. 121 АПК РФ и возвращены почтой в сроки, предусмотренные согласно Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных и введенных в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.05 № 343.

В соответствии п. п. 1, 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом:

если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта;

если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил.

В соответствии с Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО «Магазин бетона» (Поставщик) и ЖСК «Свой Дом» (Покупатель) заключен договор на поставку бетонной продукции № 1611/2004 от 16.11.04 на срок - до полного выполнения своих обязательств (п. 6.1 договора).

Согласно условиям п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять готовую продукцию в ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемой спецификации (Приложения № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.2 договора оплата за поставляемую продукцию осуществляется в следующем порядке:

- суммы в размере 60 % стоимости поставленной в течение недели (расчетный период) продукции перечисляются в течение трех банковских дней со дня получения счета Поставщика;

- суммы в размере 40 % стоимости поставленной в каждый расчетный период продукции оплачиваются Покупателем в счет договора № 25 долевого участия в строительстве от 16.11.04.

Согласно п. 6.2 договора предусмотрено расторжение договора по согласованию сторон.

Согласно п. 6.3 договора все споры и разногласия решаются путем переговоров, а в случае неурегулирования – в Арбитражном суде Иркутской области.

Ответчик во исполнение условий договора на поставку продукции № 1611/2004 от 16.11.04 по счету № 405 от 20.1.04, выставленного истцом, перечислил за бетон 30 000 руб. платежным поручением № 50 от 30.12.04 и за поставку бетона по договору 20 000 руб. платежным поручением № 13 от 27.01.04.

Истец поставил ответчику бетонную продукцию по товарным накладным:

№ 9 от 15.01.05 на сумму 10 800 руб. (счет-фактура № 000010/т от 15.01.05);

№ 14 от 22.01.05 на сумму 18 000 руб. (счет-фактура № 000015/т от 22.01.05);

№ 25 от 31.01.05 на сумму 7 200 руб. (счет-фактура № 000028/т от 31.01.05);

№ 38 от 05.02.05 на сумму 3 600 руб. (счет-фактура № 000042/т от 05.02.05);

№ 51 от 12.02.05 на сумму 13 200 руб.;

№ 64 от 28.02.05 на сумму 14 850 руб.;

№ 357 от 21.06.05 на сумму 19 500 руб. (счет-фактура № 000365/т от 21.06.05);

№ 366 от 30.06.05 на сумму 4 500 руб. (счет-фактура № 000374/т от 30.06.05), всего на сумму 91 650 руб.

Продукция получена Покупателем (председателем кооператива ФИО1) без оговорок под роспись, скрепленной печатью.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.11.05, подписанному обеими сторонами без оговорок, задолженность ответчика перед истцом составила в сумме 119 650 руб.

18.11.05 стороны заключили Дополнительное соглашение к договору на поставку продукции № 1611/2004 от 16.11.04, в соответствии с которым предусмотрели п. п. 1-3 Дополнительного соглашения расторжение договора на поставку продукции № 1611/2004 от 16.11.04 с 18.11.05 и передачу истцу суммы задолженности в качестве займа под проценты в размере 45 % годовых.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения ответчик принял на себя обязательство о погашении существующей задолженности в сумме 119 650 руб. и процентов в сумме 56 825 руб. 26 коп. по состоянию на 01.04.06 в срок до 01.05.06.

Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора на поставку продукции № 1611/2004 от 16.11.04.

06.02.08 ООО «Магазин бетона» направил ЖСК «Свой Дом» претензию с просьбой в срок до 18.02.08 погасить существующую задолженность, в противном случае последует обращение в арбитражный суд.

Задолженность ответчика по Доп. соглашению к договору на поставку продукции № 1611/2004 от 16.11.04 по состоянию на 18.02.08 составляет 239 430 руб.

Неисполнение обязательства ответчика по оплате за поставленную продукцию привело к тому, что истец предъявил иск к ответчику в Арбитражный суд Иркутской области по месту его нахождения в соответствии со ст. 4 АПК РФ.

Определением от 26.08.08 наименование истца изменено, в соответствии со ст. 48 АПК РФ судом принято правопреемство от Общества с ограниченной ответственностью «Магазин бетона» к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Пчелы».

Истец представил суду и направил ответчику расчет процентов за пользование займом согласно п. 3 Дополнительного соглашения к договору на поставку продукции

№ 1611/2004 от 16.11.04 из расчета 45 % годовых за период с 18.11.05 по 18.02.08 (812 дней), что составляет 119 780 руб.

Ответчик в судебные заседания в ходе рассмотрения дела своего представителя не направил, документов, обосновывающих несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа и процентов, суду не представил, факт наличия задолженности и размер начисленных процентов не оспорил.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В результате совершенной сделки – заключения договора на поставку бетонной продукции № 1611/2004 от 16.11.04 между ООО «АТП «Пчелы» (бывшее ООО «Магазин бетона») (истец) и ЖСК «Свой Дом» (ответчик) у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Расчеты по договору поставки осуществляются в порядке, установленном ст. 516 ГК РФ, где указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оплата за товар произведена ответчиком частично, согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.11.05 задолженность перед истцом составила в сумме 119 650 руб.

Судом признан факт совершения и действительность сделок - оснований первоначального обязательства.

18.11.05 истец и ответчик подписали Дополнительное соглашение к договору на поставку продукции № 1611/2004 от 16.11.04.

Стороны пришли к соглашению расторгнуть данный договор с 18.11.05, а задолженность Покупателя перед Поставщиком по договору на момент подписания настоящего Дополнительного соглашения, составляющая в сумме 119 650 руб., считать заемными для ЖСК «Свой Дом» и установили, что срок возврата указанных средств и процентов по состоянию на 01.04.06 в срок до 01.05.06.

С момента заключения соглашения о новации все обязательства из договора поставки прекратились.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, которые судом во исполнение требований п. 2 ст. 65 АПК РФ обоснованно включены в предмет доказывания (судебного исследования) по делу, а именно: соглашение сторон о замене одного обязательства другим; сохранение того же состава участников; действительность первоначального и нового обязательства; допустимость замены первоначального обязательства новым; изменение предмета или способа исполнения.

Судом установлено, что соглашение о новации подписано 18.11.05; состав участников нового обязательства сохранен; в п. 2 Дополнительного соглашения от 18.11.05 (предмет соглашения) стороны определили, что долг Покупателя перед Поставщиком составляет на момент подписания соглашения 119 650 руб.

С момента заключения соглашения о новации все обязательства из договора поставки прекратились.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения предусмотрено, что обязательства Покупателя по уплате Поставщику денежной суммы, указанной в пункте 2 Дополнительного соглашения, стороны заменяют заемными обязательствами между теми же лицами.

Согласно правилам ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа заключается в письменной форме, является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи одной стороной (займодавцем) другой стороне (заемщику) денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

Проанализировав условия соглашения, суд установил, что стороны согласовали сумму займа, срок и порядок ее возврата, а также ответственность Покупателя за пользование займом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о соответствии заемного обязательства требованиям ст. ст. 807-808, 818 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что сумма задолженности передается Покупателю в качестве займа под проценты в размере 45 % годовых.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения стороны предусмотрели погасить задолженность и проценты по состоянию на 01.04.06 в срок до 01.05.06.

В установленный срок – до 01.05.06 ответчик денежные средства в сумме 119 650 руб. не возвратил.

Истец начислил ответчику проценты за пользование займом исходя из расчета

45 % годовых за период с 18.11.05 (день подписания соглашения о замене долга заемным обязательством) по 18.02.08 (срок для ответа на претензию) за 812 дней, что составляет 119 780 руб. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 239 430 руб. в соответствии со ст. ст. 307 - 310, 314, 414, 454, 486, 506, 516, 807, 808, 810, 811, 818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

- исковые требования удовлетворить полностью;

- взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Свой Дом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Пчелы» займ в сумме 119 650 руб., проценты в сумме 119 780 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 6 288 руб.;

- выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу;

- решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца срок со дня его вынесения.

Судья Т.Д.Любицкая