Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 443010, Самарская область, ул. Красноармейская, д.1, оф. 36)

о взыскании 34 748 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «ГлавТранс» (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспо» (далее – ответчик) о взыскании 21 813 руб. 40 коп. – основного долга, 12 935 руб. 35 коп. – пени.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг № 10/011/ГТ от 15.03.2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2014 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства,установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений № 66402574853659, № 66402574853642, № 66402574853666.

Ответчик извещался о поступлении для него заказной корреспонденции по указанному в исковом заявлении и приложенной к исковому заявлению выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика заказным письмом № 66402574853611 два раза, о чем свидетельствуют отметки органа почтовой связи на конверте об оставлении как первичного (04.06.2014), так и вторичного (09.04.2014) извещений ответчика о поступлении для него заказной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Таким образом, при возврате отправителю (суду) в случае невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления, имеющего сокращенные сроки возвращения, на почтовом отправлении должно содержаться не менее двух отметок ответственного работника органа почтовой связи о датах оставления адресату извещений о поступлении для него заказной корреспонденции. Лишь такой возврат почтового отправления может быть признан судом надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, в случае неполучения этими лицами почтовой корреспонденции.

Учитывая, что ответчик извещался органом почтовой связи о поступлении для него заказной корреспонденции два раза, суд признает ответчика надлежаще извещённым о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в сроки, установленные определением суда от 28.05.2014, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 15.03.2010 заключен договор возмездного оказания услуг № 10/011/ГТ (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по предоставлению железнодорожных транспортных средств и услуги по организации перевозок грузов ответчика по согласованным направлениям, а ответчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях предварительной оплаты на основании счетов истца в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность ответчика за нарушение сроков платежей в виде пени в размере 0,05% от просроченной к оплате суммы за каждый день нарушения установленного срока платежа.

Приложениями от 15.03.2010 установлены условия, порядок, особенности оказания услуг, порядок и сроки расчетов, с которыми ответчик ознакомлен под роспись.

Из актов № 412 от 20.03.2010, № 421 от 22.03.2010, № 473 от 30.03.2010, № 485 от 31.03.2010, № 500 от 03.04.2010, № 774 от 16.04.2010, № 786 от 20.04.2010, № 891 от 05.05.2010, № 1204 от 28.05.2010, № 1221 от 28.05.2010, № 324 от 25.02.2011 следует, что за период с марта 2010г. по февраль 2011г. истец оказал ответчику услуги по организации перевозок грузов, услуги ответчиком приняты без возражений.

В целях получения оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры № 287 от 20.03.2010, № 296 от 22.10.2013, № 348 от 30.03.2010, № 360 от 31.03.2010, № 375 от 03.04.2010, № 443 от 16.04.2010, № 455 от 20.04.2010, № 646 от 01.04.2010, № 559 от 05.05.2010, №; 685 от 28.05.2010, № 702 от 28.05.2010, № 298 от 25.02.2011 на общую сумму 539 536 руб. 54 коп.

Истцом заявлено о частичной оплате ответчиком стоимости оказанных услуг, наличии у ответчика задолженности в размере 21 813 руб. 40 коп.

По данным акта сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2011 ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 21 813 руб. 40 коп. по состоянию на 30.06.2011.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты услуг в размере 21 813 руб. 40 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец на основании пункта 5.3 договора начислил ответчику пени за каждый период неисполнения обязательств; общий размер начисленной неустойки составил 12 935 руб. 35 коп.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факты оказания истцом услуг ответчику на общую сумму 539 536 руб. 84 коп. и принятие их ответчиком подтверждаются вышеуказанными актами.

Данные факты ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором установлена обязанность ответчика оплачивать оказанные услуги на условиях предварительной оплаты на основании счетов истца в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше, истцом заявлено о частичной оплате ответчиком стоимости оказанных услуг, наличии у ответчика задолженности в размере 21 813 руб. 40 коп.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты оказанных истцом услуг на сумму 21 813 руб. 40 коп. суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком задолженности перед истцом в размере 21 813 руб. 40 коп. – основного долга, 12 935 руб. 35 коп. – пени.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 21 813 руб. 40 коп. – основного долга, 12 935 руб. 35 коп. – пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспо» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГлавТранс» 21 813 руб. 40 коп. – основного долга, 12 935 руб. 35 коп. – пени, всего 34 748 руб. 75 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Ф. Ханафина