Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «1С-Форус» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ИТ-Сервис» о взыскании 102 587 рублей 44 копейки, составляющих основной долг за поставленный ответчику товар по договору от 10.01.2008 № 2008-01-1447 в сумме 51 293 рубля 72 копейки, неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с 29.01.2008 по 09.04.2012 в сумме 51 293 рубля 72 копейки. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 77325 8 (о вручении определения суда, направленного по почтовому адресу), конвертом заказного письма с уведомлением № 77326 5 (о возвращении определения суда, направленного по юридическому адресу, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта). Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

При отсутствии возражений ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, с согласия представителя истца, прибывшего в заседание, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в материалах дела всех документов, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2008 между сторонами был заключен партнерский договор поставки № 2008-01-1447, по условиям которого истец (дистрибьютор) предоставил право распространения Лицензионного программного продукта ответчику (партнеру), с целью последующей продажи продукта партнером конечным пользователям, с включением партнера в маркетинговую сеть распространения на условиях, определяемым правообладателем на программные продукты (пункт 1.1 договора).

Факт принятия ответчиком у истца товара (программного продукта) подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 29.01.2001 № РнАЛ-00729 на сумму 222 382 рублей 95 копеек.

Следовательно, в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

Из доводов истца следует, что полученный ответчиком товар оплачен частично. Непогашенная задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составляет 51 293 рубля 72 копейки.

Ответчиком данный довод не оспорен; доказательств оплаты поставленного истцом программного продукта в полном объеме в дело не представлено. Наличие у ответчика непогашенной задолженности перед истцом за поставленный последним программный продукт подтверждается имеющимся в деле гарантийным письмом от 20.09.2011 № 33, в котором ответчик уведомляет истца о своей обязанности полностью погасить задолженность на основании документа отгрузки № РнАЛ-00729 от 29 января 2008 года в срок до 31 декабря 2011 года; в случае неуплаты в установленный срок обязуется уплатить неустойку согласно пункту 9.2 партнерского договора № 2009-01-1447 от 10 января 2008 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из изложенного следует, что требование ООО «1С-Форус» о взыскании с ООО «ИТ-Сервис» основного долга в размере 51 293 рубля 72 копейки обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушен согласованный сторонами срок оплаты поставленного истцом товара. Указанное обстоятельство послужило основанием для заявления истцом требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 51 293 рублей 72 копеек.

Исходя из положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения) должник обязан уплатить кредитору неустойку – определенную письменным соглашением сторон денежную сумму; при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Срок оплаты поставляемого товара согласован сторонами в пункте 8.2 договора: в течение трех календарных дней с даты выставления счета дистрибьютором.

Пунктом 9.2 партнерского договора поставки № 2008-01-1447 от 10.01.2008 стороны согласовали условие о возложении на покупателя ответственности за нарушение сроков оплаты товара в виде взыскания пени (неустойки) в размере 0,1 процент от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 1, 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абзацу 1 пункта 2 вышеуказанного постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Как следует из материалов дела, размер неустойки по партнерскому договору № 2008-01-1447 от 10.01.2008 составил 387 011 рублей 12 копеек. Указанная неустойка правомерно начислена истцом за период с 29.01.2008 (согласно пункту 9.2 договора – после истечения согласованного срока с даты выставления счета на оплату от 21.01.2008 № 21) по 09.04.2012. Ссылаясь на значительный размер неустойки, превышающий сумму основного долга за поставленный ответчику товар, истец, действуя в пределах предоставленных ему процессуальных прав, заявил о взыскании с ответчика неустойки в меньшем размере – в сумме, соответствующей размеру основного долга, а именно – 51 293 рубля 72 копейки.

Поскольку со стороны ответчика соответствующего заявления о снижении размера согласованной сторонами договорной неустойки не поступало, у суда отсутствуют правовые основания для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже размера, заявленного истцом.

Следовательно, требование ООО «1С-Форус» о взыскании с ООО «ИТ-Сервис» неустойки в размере 51 293 рубля 72 копейки обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей в соответствии с договором об оказании консультационно-справочных услуг от 28.03.2012, заключенным между ООО «1С-Форус» (заказчик) и ООО «Правовая группа «НОМОС» (исполнитель).

По условиям указанного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя представление интересов заказчика в суде, совершение процессуальных действий и составление полного пакета необходимых документов для взыскания задолженности с ООО «ИТ Сервис» в размере 51 293,72 рубля, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства (пункт 1.1 договора).

Факт уплаты заказчиком исполнителю денежных средств в размере 7 000 рублей согласно пункту 3.1 договора подтверждается представленным в заседание платежным поручением от 06.04.2012 № 627.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания статей 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представителем является лицо, действующее на основании выданной представляемым лицом в установленном порядке доверенности (за исключением руководителей участвующих в деле организаций и законных представителей граждан), принимающее участие в судебных заседаниях и совершающее от имени представляемого лица процессуальные действия.

Пунктом 1.2 договора об оказании консультационно-справочных услуг от 28.03.2012 стороны договора установили, что от имени исполнителя ООО «Правовая группа «НОМОС» при исполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 1.1 договора, выступает работник исполнителя – ФИО1.

Материалами дела подтверждается, что представитель ФИО1, действующая на основании выданной ей истцом доверенности от 28.03.2012, составила исковое заявление, оформляла дополнительные пояснения по иску, принимала участие от имени ООО «1С-Форус» в судебном заседании, состоявшемся 14.05.2012.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд находит заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и обоснованной с учетом существа спора, объема собранных и представленных доказательств, оформленных пояснений, осуществленных исполнителем действий по представлению интересов заказчика по договору об оказании консультационно-справочных услуг от 28.03.2012.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя не превышает сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (в том числе исходя из Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008; Примерной инструкции по оплате юридической помощи, утвержденной общим собранием Некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области от 30 января 2009 года).

Следовательно, заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил доводов истца о неисполнении обязательств по партнерскому договору от 10.01.2008 № 2008-01-1447, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного по указанному договору товара и неустойки за просрочку его оплаты, а также заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованы и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «1С-Форус» исковые требования о взыскании с ООО «ИТ-Сервис» основного долга в сумме 51 293 рублей 72 копеек и неустойки в сумме 51 293 рублей 72 копеек, а также заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис» (юридический адрес: 664011 <...> б; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С-Форус» (юридический адрес: 664003 <...>; ОГРН <***>) сумму 102 587 рублей 44 копейки, составляющую 51 293 рубля 72 копейки – основной долг; 51 293 рубля 72 копейки – неустойка за просрочку платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 077 рублей 62 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Ермакова