Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «СервисСтройПроект», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования,

о признании незаконным решения Комиссии Иркутского УФАС России от 25.03.2014 № 285 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Администрация Ангарского муниципального образования (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения Комиссии Иркутского УФАС России от 25.03.2014 № 285 в части:

- признания заказчика, Уполномоченного органа нарушившими часть 6 статьи 31, часть 4 статьи 73 Закона о контрактной системе;

- признания Комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в запросе котировок № 0134300042614000023 нарушившей часть 8 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Определением арбитражного суда от 02.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СервисСтройПроект» и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования.

Заявитель, ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили; ООО «СервисСтройПроект» отзыв на заявленные требования не представило; Комитет в представленном суду отзыве поддержал позицию заявителя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

06.03.2014 уполномоченным органом опубликовано извещение № 0134300042614000023 о проведении запроса котировок на выполнение работ по обследованию технического состояния строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения административного здания, расположенного это адресу: <...>.

В соответствии с данным извещением заказчиком закупки является КУМИ администрации Ангарского муниципального образования, закупку осуществляет уполномоченный орган - администрация Ангарского муниципального образования.

В ходе проведения внеплановой проверки по жалобе ООО «СервисСтройПроект» Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что в пункте «Требования к участникам» содержатся следующие требования к участникам закупки: «1. Требование, установленное в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом запроса котировок, определено в Техническом задании - файл «Техническое задание обследование квартал 47» на вкладке «Документы закупки» 2. Требование о правомочности участника запроса котировок заключать контракт подтверждается следующими документами: 1) для юридических лиц: - созданных до 01.07.2002 - Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года; - созданных после 01.07.2002 - Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выданное налоговым органом; - созданных после 04.07.2013 - Свидетельство о государственной регистрации юридического лица с приложением Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц. 2) для индивидуальных предпринимателей: - зарегистрированных до 01.01.2004 - Свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи oб индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 года; зарегистрированных после 01.01.2004 - Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданное налоговым органом; - зарегистрированных после 04.07.2013 - Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с приложением Листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 3) для физических лиц: паспорт гражданина либо решение органа опеки и попечительства или решение суда об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным».

Также в пункте «Дополнительная информация» извещения о проведении запроса котировок определено: «к заявке на участие в запросе котировок участник должен приложить следующие документы: 1. Копию Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, включающего: - 13. Работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком). 2. Копию документа, подтверждающего правомочность участника запроса котировок заключать контракт».

В графе «Сведения о решении комиссии» протокола № П1 от 17.03.2014, заявка ООО «СервисСтройПроект» отклонена, в том числе, по причине непредставления документа, подтверждающего правомочность участника запроса котировок заключать контракт.

По результатам проведенного антимонопольным органом расследования Комиссией Иркутского УФАС России принято решение от 25.03.2014 № 285 о признании жалобы ООО «СервисСтройПроект» частично обоснованной. Данным решением, в том числе, заказчик, уполномоченный орган, признаны нарушившими часть 6 статьи 31, часть 4 статьи 73 закона о контрактной системе; комиссия по рассмотрению и оценке заявок на участие в запросе котировок № 0134300042614000023 признана нарушившей часть 8 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Администрация, полагая, что решение антимонопольного органа № 285 от 25.03.2014 в указанной выше части не соответствует требованиям закона, а также нарушает её права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Администрация ссылается на то, что установление в извещении о запросе котировок требований о подтверждении правомочности участника запроса котировок является правомерным.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 74 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчик обязан разместить в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса.

Как установлено судом, в разделе «Требования к участникам» извещения № 0134300042614000023 о проведении запроса котировок на выполнение работ по обследованию технического состояния строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения административного здания, расположенного это адресу: <...>, изложено следующее: «1. Требование, установленное в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом запроса котировок, определено в Техническом задании - файл «Техническое задание обследование квартал 47» на вкладке «Документы закупки». 2. «Требование о правомочности участника запроса котировок заключать контракт подтверждается следующими документами: 1) для юридических лиц: - созданных до 01.07.2002 - Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года; - созданных после 01.07.2002 – Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выданное налоговым органом; - созданных после 04.07.20.13 - Свидетельство о государственной регистрации юридического лица с приложением Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц. 2) для индивидуальных предпринимателей: - зарегистрированных до 01.01.2004 - Свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004; - зарегистрированных после 01.01.2004 - Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданное налоговым органом; - зарегистрированных после 04.07.2013 Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с приложением Листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 3) для физических лиц: паспорт гражданина либо решение органа опеки и попечительства или решение суда об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным».

В пункте «Дополнительная информация» извещения о проведении запроса котировок установлено: к заявке на участие в запросе котировок участник запроса котировок должен приложить следующие документы: 1. Копию Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, включающего: - 13. Работы по организации подготовки проектной документации привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком). 2. Копию документа, подтверждающего правомочность запроса котировок заключать контракт».

Согласно части 1 статьи 73 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация: 1) информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона; 2) форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа; 3) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок; 4) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель запроса котировок или иной участник запроса котировок, с которым заключается контракт при уклонении победителя запроса котировок от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя запроса котировок или иного участника запроса котировок уклонившимися от заключения контракта; 5) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона; 6) преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.

В частях 1 и 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлены единые требования к участникам закупки.

В пункте 2 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей на дату проведения закупки и принятия антимонопольным органом оспариваемого решения, определено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о правомочности участника закупки заключать контракт.

При этом согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Однако в законодательстве Российской Федерации не содержится определение понятия «правомочность», как и не содержится сведений относительно того, какими документами возможно подтверждение правомочности претендующего лица на заключение контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей на дату проведения закупки и принятия антимонопольным органом оспариваемого решения, заявка на участие в запросе котировок должна содержать информацию, необходимую заказчику в соответствии с извещением о проведении запроса котировок, а также: 1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; 2) цену товара, работы или услуги; 3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона, или копии таких документов; 4) идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

При этом частью 4 статьи 73 Закона № 44-ФЗ установлено, что требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается.

Таким образом, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что в нарушение требований части 6 статьи 31 и части 4 статьи 73 Закона № 44-ФЗ заказчик установил в извещении о проведении запроса котировок требования о предоставлении участниками закупки для участия в запросе котировок свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, либо свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выданного налоговым органом или свидетельства о государственной регистрации юридического лица с приложением Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе или свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, либо свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с приложением Листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей); паспорта гражданина либо решения органа опеки и попечительства или решения суда об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (для физических лиц).

Согласно протоколу № П1 от 17.03.2014 в графе «Сведения о решении комиссии» заявки ООО «Сервис СтройПроект» (заявка № 1), ООО «Проектное бюро «Капитель» (заявка № 2), ООО «Градостроитель» (заявка № 5) и ООО «Фама ПРО» (заявка № 6) отклонены, в том числе и по причине непредставления документов, подтверждающих правомочность участника запроса котировок заключать контракт.

То есть, заявки на участие в запросе котировок в отношении указанных лиц со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих правомочность участника запроса котировок заключать контракт, отклонены неправомерно.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1, 2 и 6 части 1 настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частью 2 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации, а также вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9 части 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, суд считает обоснованным вывод комиссии Иркутского УФАС России о том, что в действиях комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в запросе котировок № 0134300042614000023 содержится нарушение части 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция содержится во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2014 по делу № А19-8278/2014 имеющего преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В рассматриваемом случае имеющие преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства - законность и обоснованность решения УФАС по Иркутской области от 25.03.2014 № 286, в рамках которого, действия администрации Ангарского муниципального образования, связанные с проведением запроса котировок на выполнение работ по обследованию технического состояния строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения нежилого здания, расположенного по адресу: <...> признаны нарушающими часть 6 статьи 31, часть 4 статьи 73, часть 8 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Следовательно, названные обстоятельства в силу приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, с учетом имеющих преюдициальное значение обстоятельств, установленных по делу № А19-8278/2014, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленного Администрацией Ангарского муниципального образования требования – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н. О. Шульга