Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ "ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.09.2017, адрес 664078, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЗЕЛЕНЫЙ <...>) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 291 251 рубля, 15 000 рублей – судебные расходы,

установил:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ "ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР" (далее - АНО НИЦНЭИ "ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР") обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 291 251 рубля, в том числе: 287 325 рублей – убытков в виде разницы между ценой арендной платы по договору от 23.04.2020 и ценой арендной платы по замещающим сделкам, 3 926 рублей – убытков, связанных с оплатой ежемесячных объявлений на сайте "Авито", заявлено о взыскании 15 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с неправомерными действиями ответчика по одностороннему расторжению договора аренды на стороне АНО НИЦНЭИ "ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР" возникли убытки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята и подписана судьей 18.03.2022, согласно которой исковые требования удовлетворены частично; с ИП ФИО1 в пользу АНО НИЦНЭИ "ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР" взыскано 287 325 рублей – основного долга по договору от 23.04.2020 № 23/04/20, 14 797 рублей 50 копеек – судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, 8 706 рублей – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ИП ФИО1 (ответчик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 21.03.2022 о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.01.2022 в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому исковые требования оспаривал. В обоснование правовой позиции указал, что истцом неверно произведен расчет убытков в период, когда отсутствовали заключенные замещающие договоры. По мнению предпринимателя, какие-либо обоснования и доказательства невозможности в виду действий ответчика заключить аналогичный договор даже по меньшей цене в рамках настоящего дела отсутствуют, что не позволяет констатировать о наличии убытков только по вине ответчика и допускает вероятность неисполнения истцом разумных мер к уменьшению убытков, характер и объем которых, в виду отсутствия аналогичного договора, не доказан. Согласно доводам ответчика, договоры на которые истец ссылается как на замещающие сделки, имеют не аналогичный договору от 23.04.2020 № 023/04/20 предмет, поскольку истцом производится в качестве сравнения, как аналогичных, договоров с двукратной разницей передаваемой в аренду площади помещения № 206, при этом помещение с номером 209 площадью 61,2 кв.м. при расчете убытка истцом не учитывалось. По мнению ответчика, несоблюдение истцом стандарта доказывания разумности заключения замещающей сделки в части ценовых и неценовых условий, является основанием для признания заявленных убытков необоснованными. В отношении возможности удовлетворения иска в части предъявленной к взысканию суммы убытков на размещение объявлений на сайте «Авито», ответчик также возражал, полагая что истцом не подтверждена относимость приложенных кассовых чеков к убыткам, возникшим в связи с поиском новых арендаторов. Само наличия кассовых чеков подтверждает только факт использования истцом сайта объявлений «Авито», но не какую-либо причинно-следственную связь между действиями ответчика и обозначенной статьей расходов.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АНО НИЦНЭИ "ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР" (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 23.04.2020 № 23/04/20, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 61,2 кв.м. и 58,4 кв.м., номера: 209, 206, расположенные по адресу <...>. 1/1.

Объект аренды передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 01.05.2020.

Согласно условиям пунктов 1.5, 5.1 договора срок аренды поименованных помещений устанавливается с 01.05.2020 по 01.04.2021.

По пункту 3.1.1 договора за нежилые помещения, указанные в пункте 1.1, арендатор оплачивает арендодателю арендную плату, исходя из договоренности сторон, сумма арендной платы в месяц составляет 48 000 рублей (без НДС). Платежи вносятся арендатором ежемесячно равными долями от годовой суммы не позднее 01 числа текущего месяца (пункт 3.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договор аренды от 23.04.2020 № 023/04/20 расторгается досрочно по обоюдному согласию.

Арендатор вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке только в соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при условии уведомления Арендодателя о намерении расторгнуть договор, не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения (пункт 5.3 договора).

Как следует из искового заявления, ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 10.07.2020 о расторжении договора от 23.04.2020 № 023/04/20 в одностороннем порядке на основании пункта 5.4 договора.

Истец уведомлением от 13.07.2020 известил ответчика об отказе в расторжении договора.

Из пояснений истца следует, что 31.07.2020 ответчик самовольно в нарушение договорных обязательств покинул арендованные помещения, при этом акт приема-передачи (возврата) сторонами не подписан, ключи от помещений арендодателю не возвращены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, поскольку у последнего отсутствовало право на односторонний отказ от договора, истец полагает, что на его стороне возникли убытки, связанные с необходимость поиска новых арендаторов и заключением замещающих сделок в целях уменьшения размера убытков.

Так в августе, сентябре 2020 года в отношении спорных нежилых помещений каких-либо договоров аренды с иными лицами (замещающих сделок) не заключено.

Между АНО НИЦНЭИ «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР» и ФИО2 заключен договор аренды от 26.10.2020 № 26/10/20 в отношении нежилого помещения 206/1, со сроком действия до 26.09.2021, с размером арендной платы 13 500 рублей ежемесячно.

Также, между АНО НИЦНЭИ «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР» и ООО «Рус-Эко» заключен договор аренды от 01.02.2021 № 01/02/21 нежилого помещения 206/2, со сроком действия до 15.01.2021, с размером арендной платой 13 500 рублей ежемесячно.

Согласно произведенному истцом расчету, размер убытков составил 287 325 рублей, в том числе:

№	Период времени	Размер арендной платы по договору №23/04/20 от 23.04.2020	Размер арендной платы по договору №26/10/20 от 26.10.2020	Размер арендной платы по договору №01/02/21 от 01.02.2021	Убыток
1	Август 2020	48 000			48 000
2	Сентябрь 2020	48 000			48 000
3	Октябрь 2020	48 000	2 175		45 825
4	Ноябрь 2020	48 000	13 500		34 500
5	Декабрь 2020	48 000	13 500		34 500
6	Январь 2021	48 000	13 500		34 500
7	Февраль 2021	48 000	13 500	13 500	21 000
8	Март 2021	48 000	13 500	13 500	21 000
				Итого:	287 325 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить понесенные убытки.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Из искового заявления следует, что в качестве правового основания настоящего иска истец ссылается на положения статей 15, 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающие право кредитора на возмещении убытков в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

В ходе исследования и анализа правоотношений сторон, суд установил, что данные правоотношения возникли на основании договора аренды от 23.04.2020 № 023/04/20, следовательно, в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 ГК РФ.

Исследовав условия договора аренды от 23.04.2020 № 023/04/20, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607 ГК РФ, в соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ полагает данный договор заключенным.

Объект аренды (нежилые помещения) передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 01.05.2020.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 620 ГК РФ договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

По пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 5.2, 5.3 договора от 23.04.2020 № 023/04/20 стороны согласовали, что договор аренды расторгается досрочно по обоюдному согласию. Арендатор вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке только в соответствии со статьей 620 ГК РФ, и при условии уведомления арендодателя о намерении расторгнуть договор, не менее чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения.

Из правил, установленных статьей 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 ГК РФ, пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" отмечено, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Исходя из достигнутого сторонами соглашения, отраженного в пункте 5.3 договора, право арендатора на расторжение договора в одностороннем порядке возможно только в соответствии со статьей 620 ПК РФ.

Согласно положениям статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Таким образом, своим соглашением стороны поставили возможность одностороннего расторжения договора от наличия обстоятельств, установленных законом (статьей 620 ГК РФ), при этом сама по себе названная статья предусматривает возможность расторжения договора по указанным основаниям исключительно в судебном порядке по требованию арендатора, следовательно, в результате исследования условий договора аренды от 23.04.2020 № 023/04/20 суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика права немотивированно в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть спорный договор.

Как следует из материалов дела, ответчиком (арендатором) в адрес истца направлено уведомление от 13.07.2020 о намерении в порядке пункта 5.4 (ссылка на пункт договора устанавливающего право арендодателя расторгнуть договор) расторгнуть договор, при этом названное уведомление не содержит мотивированного обоснования отказа от исполнения договора, а равно ссылок на правила статьи 620 ГК РФ, содержащих основания для расторжения договора, как то предусмотрено пунктом 5.3 договора.

Истец, в ответе на уведомление ответчика от 13.07.2020, отказал в расторжении договора, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 5.3 договора, статьей 620 ГК РФ (письмо от 13.07.2020 № 04/13/07); соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки) (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах односторонний, немотивированный отказ ответчика (арендатора) от исполнения договора аренды без существенного нарушения договора аренды со стороны арендодателя (статья 620 ГК РФ) не является добросовестным и нарушает права и законные интересы истца (арендодателя), то есть противоречит правилам статей 310, 620 ГК РФ и условиям пункта 5.3 договора аренды, ввиду чего на основании статьи 168 ГК РФ подлежит квалификации судом как ничтожная сделка.

Нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не приведено законных оснований, позволяющих последнему в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, а равно не представлено и доказательств подписания соглашения о расторжении договора по обоюдному волеизъявлению сторон.

Согласно пояснениям истца, до принятия решения о возможности расторжения и возврата арендованных помещений арендодателю, ответчик самовольно покинул арендованные помещения, ключи от данных помещений арендодателю не возвратил, доступ для приемки помещений не обеспечил (претензия от 07.08.2020 № 05/07/08).

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" суд полагает, что утрата арендатором интереса в использовании арендованного помещения до окончания срока действия договора либо принятия сторонами решения о досрочном расторжении договора, а равно досрочное освобождение арендуемых помещений не свидетельствует о прекращении действия договора до момента возврата арендодателю арендованного имущества.

Согласно правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата (передачи) арендованных помещений истцу (арендодателю), в условиях признанного судом ничтожным одностороннего отказа ответчика от договора, суд находит, что договор аренды в спорный период являлся действующим, ввиду чего на основании правил статьи 614 ГК РФ и пунктов 2.2.1, 3.1.1, 3.1.2 договора аренды от 23.04.2020 № 23/04/20 ответчик обязан произвести оплату арендных платежей за весь период действия договора, то есть за период с 01.08.2020 по 31.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что внесение платежей по договору от 23.04.2020 № 23/04/20 за указанный период ответчиком не производилось, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Из пояснений истца следует, что часть помещения № 206, переданного ответчику по договору от 23.04.2020 № 23/04/20, предоставлено иным лицам на основании договоров аренды от 26.10.2020 № 26/10/20 и от 01.02.2021 № 01/02/21, на размер установленной поименованными договорами арендной платы уменьшен размер платежа, подлежащего возмещению ответчиком, что следует из приведенного истцом расчета.

Таким образом, предъявленная к взысканию с ответчика задолженность подлежит квалификации судом как сумма основного долга в размере 287 325 рублей по арендным платежам по договору от 23.04.2020 № 23/04/20 за период с 01.08.2020 по 31.03.2021 (дата окончания срока действия договора).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по арендным платежам в сумме 287 325 рублей за период с 01.08.2020 по 31.03.2021 (дата окончания срока действия договора), суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в указанном размере на основании правил статей 606, 614 ГК РФ.

Суд отмечает, что факт поиска новых арендаторов, а равно и передача части помещения в аренду иным лицам, а равно не использование арендованного имущества, не освобождает ответчика, ненадлежащим образом исполнившего договорные обязательства от обязанности по внесению арендных платежей до момента фактического возврата арендованного имущества истцу.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 3 926 рублей – убытков, связанных с оплатой ежемесячных объявлений на сайте "Авито".

Рассмотрев иск в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Статьей 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу в силу правил части 2 статьи 65 АПК РФ и на основании указанных норм материального права входят следующие факты-обстоятельства – обязательные условия применения соответствующей меры гражданско-правовой ответственности: наличие подтвержденного факта и размера убытков; противоправность поведение ответчика; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных обстоятельств, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта возникновения на стороне истца убытков, связанных с размещением объявлений о предоставлении в аренду помещений истцом в материалы дела представлены кассовые чеки на общую сумму 3 926 рублей (место расчётов: https://www.avito.ru).

В отношении возможности удовлетворения иска в части предъявленной к взысканию суммы убытков на размещение объявлений на сайте «Авито», ответчик также возражал, полагая что истцом не подтверждена относимость приложенных кассовых чеков к убыткам, возникшим в связи с поиском новых арендаторов. Само наличия кассовых чеков подтверждает только факт использования истцом сайта объявлений «Авито», но не какую-либо причинно-следственную связь между действиями ответчика и обозначенной статьей расходов.

Исследовав и оценив доводы истца, обосновывающие заявленные требования, и представленные доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание доводы ответчика, возражавшего в отношении предъявленных требований, суд находит не подтвержденными требования в указанной части, поскольку представленные кассовые чеки не отвечают требованиям статей 71, 75 АПК РФ к доказательствам. Как обоснованно отмечено ответчиком, данные чеки лишь свидетельствуют о проведении каких-то платежей на сайте объявлений «Авито», при этом не содержат сведений ни о плательщике, ни об оплачиваемой услуге, иными словами истцом не подтвержден факт размещения объявлений о предоставлении в аренду именно спорных помещений, а равно не обоснована необходимость оплаты услуг по размещению объявлений на указанном интерне-ресурсе, что исключает возможности установления как самого факта несения истцом убытков в указанной части, так и наличия причинно-следственной связи между данными убытками и действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 19.10.2021 № 14/21 между АНО НИЦНЭИ "ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР" (доверитель) и ФИО3 (адвокат), по условиям которого адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи по гражданскому делу по исковому заявлению АНО НИЦНЭИ «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР» к ИП ФИО1 по взысканию убытков, вызванных досрочным расторжением договора аренды от 23.04.2020 № 23/04/20, взысканию судебных расходов.

Согласно пункту 1.2 соглашения юридическая помощь, оказываемая доверителю в соответствии с настоящим соглашением, заключается: - в изучении и правовом анализе необходимых документов, их копий, иных материалов;- в правовых справках, беседах и консультациях доверителя по предмету дела; - в разъяснении доверителю действующих нормативных актов РФ; - в выработке правовой позиции доверителя по делу; - в подборе, изучении и анализе нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы; - в составлении необходимых документов правового характера (заявлений, ходатайств, исковых заявлений, возражений и т.д.), в том числе их проектов; - подготовке и направлению досудебной претензии; - в представительстве интересов доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции.

По пункту 3.1 договора за оказание юридической помощи в суде первой инстанции не зависимо от количества судебных заседаний и длительности слушания дела адвокату выплачивается гонорар в сумме 30 000 рублей.

Гонорар вносится доверителем по частям. Первая часть гонорара в размере 15 000 рублей при подписании настоящего соглашения. Вторая часть гонорара в размере 15 000 рублей не позднее 5 дней с момента вынесения резолютивной части решения суда (пункт 3.3 согласшения).

В подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение от 29.10.2021 № 45 на сумму 15 000 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, подлежит удовлетворению.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Ответчик возражений относительно размера стоимости юридических услуг, не заявил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг в заявленной сумме 15 000 рублей являются подтвержденными, документально обоснованными и разумными.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 8 825 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, требования истца удовлетворены судом частично на сумму 287 325 рублей, то есть на 98,65 % частично, следовательно, на основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца, понесенные при рассмотрении настоящего дела подлежат возмещению ответчиком в размере 14 797 рублей 50 копеек – судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, 8 706 рублей – судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, те есть рассчитанном пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ "ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР" 287 325 рублей – основного долга по договору от 23.04.2020 № 23/04/20, 14 797 рублей 50 копеек – судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, 8 706 рублей – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное определение.

Заявление о составлении мотивированного определения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения определения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом определение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное определение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Определение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного определения арбитражного суда - со дня принятия определения в полном объеме.

Судья Е.С. Пенюшов