Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гараевой С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Ангелы порядка»

о взыскании задолженности в размере 46519 руб., судебных расходов в сумме 10000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 16.10.2013), ФИО3 (представитель по доверенности от 16.10.2013)

от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности от 28.11.2013),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
«Клининговая компания «Ангелы порядка» о взыскании задолженности по договору в размере 55130 руб., судебных расходов в сумме 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор перевозки пассажиров легковым такси от 15.08.2012 № 015/12, по которому ответчику оказаны услуги по перевозке его сотрудников, однако ответчик не оплатил оказанные услуги, что послужило основанием обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление сослался на отсутствие заключенного между сторонами договора и недоказанности факта иных обязательственных правоотношений.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебном заседании 03.12.2013 объявлен перерыв до 10.12.2013, о чем сделано публичное объявление на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела: выслушав представителей истца и ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Как указано истцом в исковом заявлении, между ним (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Ангелы порядка» (клиент) заключен договор перевозки пассажиров легковым такси от 15.08.2012 № 015/12, по условиям которого перевозчик по телефонной заявке сотрудников клиента предоставляет клиенту транспортное средство с водителем для перевозки пассажиров и багажа. Стоимость услуг и порядок расчетов определен разделом 2 договора.

Истец во исполнение договора предоставлял сотрудникам ответчика транспортные средства с водителями, ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг за период с 01.09.2012 по 31.10.2012 не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 55130 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 08.05.2013 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил договор перевозки пассажиров легковым такси от 15.08.2012 № 015/12.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал на то, что договор перевозки пассажиров легковым такси от 15.08.2012 № 015/12 заключен не был.

Исследовав данное доказательство, суд приходит к выводу о том, что договор является незаключенным в связи со следующим.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (абзац 1 части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом договора перевозки пассажиров легковым такси от 15.08.2012 № 015/12 не усматривается наличие воли двух сторон, ввиду того, что названный договор не подписан ответчиком.

Вместе с тем ответчик представил соглашение от 31.08.2012 о расторжении договора перевозки пассажиров легковым такси от 15.08.2012 № 015/12, при исследовании которого судом установлено, что на данном документе отсутствует подпись ответчика, следовательно, соглашение также не заключено.

Кроме того, суд отмечает, что невозможно расторгнуть договор, который не был заключен.

Однако, несмотря на то, что между сторонами не был заключен договор в виде единого документа в соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходя из характера правоотношений сторон, приходит к выводу о том, что между сторонами в спорный период фактически сложились отношения по фрахтованию легкового такси, регулируемые статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в качестве доказательств оказания услуг на сумму 55130 руб. за период с 01.09.2012 по 31.10.2012 представил талоны на сумму 35578 руб., на которых имеются оттиски печати ООО «КК «Ангелы порядка», а так же, пояснил, что квитанции на общую сумму 19552 руб. утеряны, в качестве доказательства оказания услуг в указанной сумме, представил выписку из программы «TaxiVision».

Суд, проверив расчет требований истца в части взыскания 19552 руб. пришел к выводу о том, что указанный расчет произведен неверно, при сложении сумм за отдельные поездки исходя из представленной истцом выписки из программы «TaxiVision» сумма задолженности составила 19702 руб.

Ответчик не отрицал того, что лица, указанные в талонах в качестве пассажиров, являются его сотрудниками, однако сослался на то, что в рассматриваемом случае услуги перевозки оказывались водителями – физическими лицами, физическим лицам - пассажирам, указанным в квитанциях.

Ответчиком в качестве доказательства самовольного пользования его работниками услугами такси представлен акт служебной проверки по факту поступившей претензии от ИП ФИО1 от 13.05.2013.

Указанный документ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, так как подписан только одним лицом, подписи указанных в нем сотрудников ответчика ФИО5, ФИО6 отсутствуют, их объяснительные не представлены, поэтому достоверно установить обстоятельства, указанные в акте, невозможно.

Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а так же форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Частью 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия фрахтовщиком заказа фрахтователя, порядок заключения такого договора установлен правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 102 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

В соответствии с пунктом 111 указанных правил фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за период с 01.09.2012 по 31.10.2013 в размере 55130 руб. подлежат частичному удовлетворению в размере 35578 руб., как подтвержденные письменными доказательствами – талонами, в остальной части заявленных требований в размере 19552 руб. следует отказать, ввиду непредставления истцом доказательств факта оказания услуг. Выпиской из программы «TaxiVision» не подтверждается факт оказания услуг, так как документ составлен истцом в одностороннем порядке.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской); лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 08.05.2013 № 131, расходный кассовый ордер от 08.05.2013 № 182, акт оказанных услуг.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг заказчик (ИП ФИО1) поручает, а исполнитель (ФИО3) принимает на себя обязательство по оказанию услуг в пользу заказчика, а именно: сбор и подготовка доказательств, подготовка и подача претензии, искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области, участие в судебных заседаниях, в случае необходимости, подготовка апелляционного обжалования.

Размер вознаграждения исполнителя составляет 10000 руб. (пункт 3.1. договора).

Факт оказания юридических услуг подтвержден актом оказанных услуг по договору от 08.05.2013.

Материалами дела подтверждается участие представителя истца ФИО3 в судебных заседаниях 22.10.2013, 14.11.2013, 03.12.2013 (до объявления перерыва в судебном заседании), 10.12.2013 (после окончания перерыва в судебном заседании).

Довод ответчика относительно отсутствия в оказанных представителем истца услугах услуг по апелляционному обжалованию судом принят.

Заявляя о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил ни одного доказательства, подтверждающего данное заявление.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема оказанных по данному делу услуг, суд считает разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, согласно следующему расчету:

9000 руб. х (35578 руб. х 100 % / 55130 руб.) = 5807 руб. 70 коп.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.05.2013 № 1.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме
1423 руб. 12 коп. = (2205 руб. 20 коп. ? (35578 руб. х 100 % / 55130 руб.).

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме
7230 руб. 82 коп. = 5807 руб. 70 коп. + 1423 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Ангелы порядка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 35578 руб. основного долга, а также судебные расходы в сумме 7230 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Епифанова