Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес - Илим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес 666677, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ветта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 666684, Иркутская область, г. Усть-Илимск, территория промплощадка УИ ЛПК)

о взыскании 707 081 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес - Илим» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ветта» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда на заготовку хлыстов № 1/13 от 21.01.2013 в размере 707 081 руб. 25 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили. Копии определения суда о времени и месте судебного разбирательства направленные по юридическим, а также иным, известным суду, адресам истца и ответчика, возвращены с отметками органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием имеющихся доводов и возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 между ООО «Торговый дом «Ветта» (Заказчик) и ООО «Бизнес - Илим» (Подрядчик) заключен договор подряда на заготовку хлыстов № 1/13, в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами в соответствии с условиями договора выполнить комплекс лесозаготовительных работ, включающий следующее:

- валка деревьев, обрезка сучьев, трелевка хлыстов, раскряжевка по спецификации заказчика, погрузка лесоматериалов круглых на лесовозный транспорт производится по договоренности, согласно технологической карте.

- подготовительно вспомогательные работы: уборка опасных деревьев, подготовка и очистка погрузочных площадок, разрубка просек под лесовозные усы, спиливание пней, обустройство стана, бульдозерные работы, мин.полоса по периметру лесосеки, очистка лесосек (сбор порубочных остатков на волоках и погрузочных площадках в куче, с последующим сжиганием).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору определяется в протоколе согласования цен (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после предъявления подрядчиком счета-фактуры, оформленной в соответствии со статьями 168, 169 НК РФ, заказчику с приложением подписанных сторонами первичных документов (актов приемки выполненных работ, актов сверки) ( пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 (пункт 6.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны договора согласовали цену: стоимость услуг по заготовке хлыстов (валка, трелевка, обрубка сучьев, погрузка в а/м, очистка) составляет 430 руб. куб.м.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, при оценке договора судом принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

Анализ материалов дела и условий договора подряда на заготовку хлыстов № 1/13 от 21.01.2013 позволяет сделать вывод, что фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по заготовке хлыстов подтверждается представленным в материалы дела оказанных услуг № 2 от 28.02.2013 на сумму 645 000 руб., подписанным ответчиком. Мотивированные возражений по качеству исполнения услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании указанного акта истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру № 8 от 28.02.2013 на сумму 645 000 руб.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Вместе с тем, ответчик обязательства по договору не исполнил. В связи с чем истец 20.04.2013, 16.12.2013 направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 645 000 руб. (претензионное письмо № 007 от 19.04.2013, претензия б/н от 16.12.2013).

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца и представленным документам задолженность ООО «Торговый дом «Ветта» по оплате оказанных охранных услуг на дату судебного разбирательства составляет 645 000 руб.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование ООО «Бизнес - Илим» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по заготовке хлыстов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме 645 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных услуг по заготовке хлыстов, ООО «Бизнес - Илим»в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, за период с 16.03.2013 по 15.05.2014 (420 дн.) в размере 62 081 руб. 25 коп.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Расчет, представленный истцом, произведен исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения – 8,25% годовых, размер процентов составил 62 081 руб. 25 коп. Расчет проверен судом, признается верным, контррасчет ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд полагает, что требование о взыскании процентов по существу правомерно и подлежит удовлетворению в общем размере 62 081 руб. 25 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ветта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 666684, Иркутская область, г. Усть-Илимск, территория промплощадка УИ ЛПК) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес - Илим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес 666677, <...>) 645 000 руб. - основной долг, 62 081 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 17 141 руб. 63 коп. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко