Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гараевой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ МАКСИМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) о взыскании 1 064 415 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 27.04.2015),

от ответчика, не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ МАКСИМА» (далее: ООО « Компания Максима») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛИНВЕСТ» (далее: ООО «ГлобалИнвест») о взыскании 1 064 415 руб. 37 коп., из них: 985 583 руб. основного долга, 84178 руб. 59 коп. – пени.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 064 415 руб. 37 коп., из них: 985 583 руб. основного долга, 78 832 руб. 37 коп. – пени.

Уточнения судом приняты, дело рассматривается в уточненной редакции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договоров от 31.10.2014 № 14/29, от 31.10.2014 № 14/30 не оплатил выполненные истцом работы, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 66402587823557, № 66402587823564.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, руководствуясь указанной выше нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.07.2015 до 04.08.2015, о чем сделано публичное объявление на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца, ответчик не явился.

Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2014 между
ООО «ГлобалИнвест» (заказчик) и ООО «Компания Максима» (подрядчик) заключен договор подряда № 14/29, в редакции дополнительных соглашений от 04.12.2014 № 1, от 12.01.2015
№ 2, от 15.01.2015 № 3.

По условиям указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению и монтажу ограждений крылец и пандусов (изделия) согласно спецификаций для объекта – Торгово-развлекательный комплекс проектной площадью 62 829 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, на острове Шишиловский, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 31.10.2014 № 14/29 подрядчик обязан приступить к выполнению своих обязательств по договору не позднее трех рабочих дней со дня подписания договора, приложений к договору, внесения авансового платежа.

Согласно пункту 2.2. договора № 14/29 завершение работ, предусмотренных договором, и сдача выполненных работ заказчику должна быть осуществлена в срок 30 рабочих дней со дня подписания договора, приложений к договору, внесения авансового платежа.

В пункте 3.2. договора № 14/29 стороны согласовали цену договора в размере 1 984 660 руб.

Пунктом 3.3. договора № 14/29 установлено, что заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 70 % от суммы договора.

Согласно пункту 3.4. договора окончательный расчет в размере 30 % производится заказчиком в течение 10 дней с даты подписания акта приемки выполненных работ. Основанием для оплаты является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Кроме того, между ООО «ГлобалИнвест» (заказчик) и ООО «Компания Максима» (подрядчик) заключен договор подряда от 31.10.2014 № 14/30, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению и монтажу бордюров для проемов и атриумов (изделия) согласно спецификаций для объекта – Торгово-развлекательный комплекс проектной площадью 62 829 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, на острове Шишиловский, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 31.10.2014 № 14/30 подрядчик обязан приступить к выполнению своих обязательств по договору не позднее трех рабочих дней со дня подписания договора, приложений к договору, внесения авансового платежа.

Согласно пункту 2.2. договора № 14/30 завершение работ, предусмотренных договором, и сдача выполненных работ заказчику должна быть осуществлена в срок 30 рабочих дней со дня подписания договора, приложений к договору, внесения авансового платежа.

В пункте 3.2. договора № 14/30 стороны согласовали цену договора в размере
393 936 руб.

Пунктом 3.3. договора № 14/30 установлено, что заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 70 % от суммы договора.

Согласно пункту 3.4. договора № 14/30 окончательный расчет в размере 30 % производится заказчиком в течение 10 дней с даты подписания акта приемки выполненных работ. Основанием для оплаты является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

По своей правовой природе заключенные сторонами договоры является договорами строительного подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договоров подряда от 31.10.2014 № 14/29, № 14/30,суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора: объем и содержание подрядных работ определены в разделах 1 договоров, в спецификациях к договорам;

- сроки выполнения работ: пунктами 2.1, 2.2. договоров.

В этой связи суд приходит к выводу о заключенности договоров подряда 31.10.2014
№ 14/29, № 14/30.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам от 31.10.2014
№ 14/29, № 14/30 выполнил работы предусмотренные условиями указанных договоров, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 02.02.2015 №1, от 17.03.2015 № 1, подписанными обеими сторонами без указания каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и цене выполненных работ.

Стоимость выполненных работ в размере подтверждена представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат от 02.02.2015 № 1 на сумму 1 984 660 руб., от 17.03.2015 № 1 на сумму 393 936 руб., подписанными обеими сторонами договора.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Как указывает истец, ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 985 583 руб., из них:
891 038 руб. по договору от 31.10.2014 № № 14/29, 94 545 руб. по договору от 31.10.2014
№ 14/30.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензиями, полученными ответчиком 07.05.2015 вх. № 296, № 297, с требованием оплатить задолженность в течение 7 дней. Названные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты задолженности в размере 985 583 руб.на дату вынесения решения ответчик не представил, факт выполнения работ истцом на указанную сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела документами.

Наличие задолженности подтверждается также представленными в материалы дела актами сверок взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам 31.10.2014 № 14/29, от 31.10.2014 № 14/30 подлежит удовлетворению в заявленном размере 985 583 руб.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме
84 178 руб. 59 коп., из них: по договору от 31.10.2014 № 14/29 в размере 73 065 руб. 12 коп. за период с 08.03.2015 по 28.05.2015 (82 дн.), по договору от 31.10.2014 № 14/30 в размере 5 767 руб. 25 коп. за период с 29.03.2015 по 18.05.2015 (61 дн.).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Согласно пунктам 7.2. заключенных между сторонами договоров, заказчик в случае нарушения сроков оплаты работ по договору обязуется выплатить подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга по оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Расчет пени, произведенный истцом, ответчик не оспорил, судом расчет проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд полагает, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 84 178 руб. 59 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которое ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор на оказание юридических услуг от 27.04.2015, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Компания Максима»» (заказчик), расходный кассовый ордер от 25.05.2015 № 21 на сумму 30000 руб.

В соответствии с условиями договора от 27.04.2015 исполнитель обязуется по устному заданию заказчика оказать услугу в рамках договора, а заказчик обязуется оплатить такую услугу, на условиях договора.

Под услугами понимается деятельность исполнителя (консультации, оформление документов, писем и прочее), связанная с представлением и защитой интересов заказчика по иску к ООО «ГлобалИнвест» о взыскании задолженности, неустойки и прочих судебных расходов по договорам подряда от 31.10.2014 № 14/29, № 14/30 в арбитражном суде, находящемся на территории Российской Федерации, на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, с оформлением и предъявлением необходимых документов, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

Стоимость юридических услуг определена в сумме 30 000 руб. (пункт 3.1 договора на оказание услуг).

Факт оплаты услуг в указанной сумме подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 25.05.2015 № 21.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема оказанных по данному делу услуг, сложности дела, времени, затраченного на участие в судебных заседаниях, отсутствия доказательств чрезмерности, суд считает разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 064 415 руб. 37 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 23 644 руб. 15 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 23 644 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛИНВЕСТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ МАКСИМА» основной долг в размере 985583 руб., неустойку в сумме 78832 руб. 37 коп., всего 1064415 руб. 37 коп., а также судебные расходы в размере 30000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛИНВЕСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину 23644 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова