Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Местная религиозная организация православный Приход храма Успения Божией Матери г. Иркутска Иркутской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014, <...>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

обществу с ограниченной ответственностью «Системы комплексного снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, <...>)

о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки,

с участием третьего лица - Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности, ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика (Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска) - ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика (ООО «Системы комплексного снабжения») – ФИО4 –представитель по доверенности,

от третьего лица (Администрации города Иркутска) – ФИО3 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация православный Приход храма Успения Божией Матери г. Иркутска Иркутской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – истец; Православный Приход) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска, обществу с ограниченной ответственностью «Системы комплексного снабжения» (далее – ООО «СКС») о признании договора купли-продажи нежилого помещения № 3/19 от 18.03.2019, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, площадью 111,9 м², кадастровый № 38:36:000011:4606, заключенного между Администрацией города Иркутска и Обществом с ограниченной ответственностью «Системы комплексного снабжения», недействительным; применения последствий недействительности договора купли-продажи нежилого помещения № 3/19 от 18.03.2019 в виде восстановления права собственности на нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 111,9 м², кадастровый № 38:36:000011:4606, за Администрацией города Иркутска.

В судебном заседании представители истца требование поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представители ответчиков требование оспорили по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица поддержал доводы ответчиков.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 30.10.2019 до 31.10.2019 11 часов 10 минут, о чем сделано публичное извещение.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судебными актами по делу №А19-8348/2017 по заявлению Местной религиозной организации православный Приход храма Успения Божией Матери г. Иркутска Иркутской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о признании незаконным отказа администрации города Иркутска в передаче нежилых помещений в собственность Православного Прихода, выраженного в письмах от 07.03.2017 N 505-70-2148/17 и от 02.05.2017 N 505-70-4596/17; обязании Администрации передать нежилые помещения в собственность Прихода, истец 21.02.2017 на основании Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Федеральный закон № 327-ФЗ) обратился в Администрацию и Городскую Думу г. Иркутска с заявлениями:

- от 21.02.2017 о передаче в собственность Православного Прихода находящихся в муниципальной собственности: нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, площадью 111,9 кв. м, и нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...> площадью 21,3 кв. м.

- от 20.04.2017 о передаче в собственность Прихода находящихся в муниципальной собственности: нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>, площадью 500 кв. м и нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>, площадью 283,8 кв. м.

Администрация письмами от 07.03.2017 № 505-70-2148/17 и от 02.05.2017 № 505-70-4596/17 сообщила об отказе в передаче в собственность указанных помещений на основании пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона № 327-ФЗ, поскольку испрашиваемые помещения расположены в жилых домах, не относятся к имуществу религиозного назначения в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона № 327-ФЗ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2019 по делу №А19-8348/2017 отказ Администрации города Иркутска в передаче нежилых помещений по адресу: г. Иркутск ул. Полярная – 80, г. Иркутск ул. Полярная – 83, г. Иркутск ул. Полярная – 78 в собственность Местной религиозной организации православного Прихода храма Успения Божией Матери г. Иркутска Иркутской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), выраженный в письмах от 07.03.2017г. № 505-70-2148/17 и от 02.05.2017г. № 505-70-4596/17 признан незаконным, как несоответствующий Федеральному закону от 30.11.2010г. № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

В период оспаривания отказа в передаче нежилого помещения 18.03.2019 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (продавец) и ООО «СКС» (покупатель) подписан договор № 3/19 купли-продажи нежилого помещения, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое помещение общей площадью 111,9 м^2,этаж 1, кадастровый № 38:36:000011:4606, расположенное по адресу: <...>, а покупатель принять и оплатить имущество.

Как следует из пункта 1.2 договора купли-продажи договор заключен на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По акту приема-передачи от 19.03.2019 нежилое помещение передано продавцом покупателю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.04.2019 № 99/2019/254746957 02.04.2019 произведена государственная регистрация права собственности ООО «СКС» на нежилое помещение кадастровый № 38:36:000011:4606, расположенное по адресу: <...>.

Истец, полагая, что заключенный ответчиками договор купли-продажи противоречит положениям Федерального закона № 327-ФЗ и нарушает его права и законные интересы, на основании статьей 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным (ничтожным), должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Истец, ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает что стороны при заключении сделки действовали недобросовестно, поскольку точно, со всей очевидностью знали, что совершая оспариваемую сделку нарушают право религиозной организации (истца) на признание права на нежилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При нарушении положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемые сделки, в соответствии со статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Для квалификация сделок как ничтожных с применением положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточно установления факта ущемления интересов других лиц, необходимо также установить недобросовестность сторон сделки, в том числе наличие либо сговора между сторонами, либо осведомленности контрагента должника о заведомой невыгодности, его негативных последствиях для лиц, имеющих защищаемый законом интерес.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 26.09.1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 327-ФЗ имущество религиозного назначения - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Исходя из содержания названной нормы следует, что имуществом, имеющим религиозное назначение, является не только имущество, построенное непосредственно для осуществления видов деятельности религиозных организаций, но и для обеспечения таких видов деятельности. Для определения видов деятельности, которые обеспечивает имущество, учитываются цели, для которых осуществлялось его строительство, а не функциональное назначение имущества в настоящее время, то есть последующее изменение назначения этого имущества не должно влиять на квалификацию назначения имущества применительно к названной норме.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона № 327-ФЗ данное законоположение распространяется и на случаи, когда помещение религиозного назначения изначально было создано и находилось внутри здания нерелигиозного назначения, а также на случаи, когда реконструкция здания религиозного назначения таким образом затронула находящиеся в нем помещения, что изменилось их назначение, например, они стали местами общего пользования многоквартирного дома.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 августа 2018 года № 305-ЭС18-1323.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения отчуждается из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций (кроме случаев передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации).

Буквальное толкование указанной нормы законы позволяет сделать вывод, что имущество религиозного назначения не подлежит передаче в собственных иных лиц, кроме религиозных организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 № 325 "О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи" утвержден Перечень документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности. К таким документам среди прочих отнесены архивная справка, содержащая, в том числе сведения об истории строительства и конфессиональной принадлежности имущества (для имущества религиозного назначения) (пункт 5); справка федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в области охраны объектов культурного наследия (далее - орган охраны памятников), об отнесении имущества к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (для недвижимого имущества), а также справка о принадлежности имущества к музейному, архивному или библиотечному фонду (пункт 6).

Согласно пункту 2 Постановления № 325 документы, предусмотренные пунктами 5 - 6 перечня, выдаются федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными в области охраны объектов культурного наследия, в 90-дневный срок со дня поступления запроса религиозной организации об их выдаче в связи с необходимостью направления в орган, уполномоченный на принятие решений о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также имущества, соответствующего критериям, установленным частью 3 статьи 5 и частью 1 статьи 12 Закона № 327-ФЗ.

Как установлено судебными актами по делу №А19-8348/2017 здания по адресу: <...>, были построены при Иркутском Вознесенском мужском монастыре в XIX веке и использовались для монашеской жизнедеятельности и паломничества вплоть до их изъятия местными советами в 20-х года XX века. В настоящее время здания входят в состав объекта культурного наследия "Комплекс построек Вознесенского монастыря: братский корпус (ул. Полярная, 78), братский корпус 2 (ул. Полярная, 80), гостиница для странников (ул. Полярная, 83), службы, новые настоятельские кельи (ул. Полярная, 86, 86а), старые настоятельские кельи с кухней и требным амбаром (ул. Полярная, 88, 88а), ризница (ул. Полярная, 94), Успенская церковь (ул. Полярная, 98)". Категория государственного учета - объект культурного наследия регионального значения.

В описании объекта культурного наследия даны краткие характеристики сохранившихся монастырских зданий: Братский корпус N 1: кельи для братии с необходимыми службами был построен до 1830 года первоначально одноэтажным, Г-образным в плане, к югу от Сретенской церкви вдоль ограды. Позже, предположительно, в конце XIX века, здание было надстроено вторым этажом. Здание сохранилось, используется под жилье (ул. Полярная, 78).

Братский корпус N 2 также кельи для братии с необходимыми службами; построен в первой половине - середине XIX века (1830-е гг.), был соединен с первым братским корпусом коридором. Здание сохранилось до настоящего времени, используется как жилой дом (ул. Полярная, 80).

Дом для странников: напротив монастырской колокольни (главные врата), через дорогу, в 1900-1903 гг. на месте прежней деревянной гостиницы было построено каменное 2-этажное на полуподвале здание, в котором размещались паломники. Здание сохранилось в удовлетворительном состоянии до наших дней, используется под офисные помещения, магазины (ул. Полярная, 83).

Спорные здания построены на территории монастыря для проживания насельников монастыря (<...> – братские корпуса), то есть для обеспечения монашеской жизнедеятельности и размещения паломников монастыря (<...> – гостиница для паломников). Указанные помещения входили в состав Иркутского православного мужского Вознесенского монастыря.

Приказом Службы по охране объектов культурного наследия от 10.03.2017г. №34-спр утверждена территория объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс построек Вознесенского монастыря»: братский корпус 1, братский корпус 2, гостиница для странников, службы, новые настоятельские кельи, старые настоятельские кельи с кухней и требным амбаром, мезонин, ризница, Успенская церковь», расположенного по адресу: <...>, 88, 94, 98, в границах, а также режим использования территории объекта культурного наследия.

Согласно ответу Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 11.12.2017 N 02-76-8662/17, ранее на этом месте действовала деревянная одноэтажная гостиница постройки 1833 года. В 1900-1903 годах выстроено новое здание напротив монастырской колокольни, через дорогу. Назначение гостиницы - приют для паломников Вознесенского монастыря. На здание "вне ограды против монастырской колокольни, каменное двухэтажное с полуподвальным этажом" представлена справка из Архивного агентства Иркутской области ОГКУ "Государственный архив Иркутской области".

Согласно архивной справке от 12.12.2017 N Т-1028 вне ограды против монастырской колокольни в 1900 - 1903 годах выстроено каменное двухэтажное с полуподвальным этажом здание, в котором помещаются странники и богомольцы.

Истец, при обращении с заявлениями от 21.02.2017 и от 20.04.2017 о передаче нежилых помещений, в том числе и спорного, прилагал документы, подтверждающие назначение данного имущества, сведения об условиях создании данного имущества и его первоначальном назначении.

Согласно исторической справке о недвижимом имуществе, выполненной к.и.н. ФИО5 (удостоверение и диплом, подтверждающие квалификацию представлены в материалы дела №А19-8348/2017), указанные здания построены для обеспечения монашеской жизнедеятельности и религиозного почитания (паломничества). Данная историческая справка судом признана допустимым доказательством по делу. Администрацией иных заключений в материалы дела не представлено, выводы историка ФИО5 не опровергнуты, о проведении экспертизы не заявлено.

Приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 10.03.2017г.№34-епр утверждены границы территории объекта культурного наследия, с вхождением в нее всех спорных зданий и территорий по существующей ранее ограде монастыря.

Согласно плану-схеме территории Вознесенского-Иннокентиевского мужского монастыря на период начала 20 века здания по адресу: <...> находились в утраченной ограде монастыря между Сретенской церковью.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, площадью 111,9 м2, кадастровый № 38:36:000011:4606, по смыслу пункта 1 статьи 2 Закона N 327-ФЗ исходя из функциональной предопределенности использования этого имущества для конкретных целей, выраженной в его архитектурных или технических особенностях относится к имуществу религиозного назначения, так как было изначально построено и использовалось для обеспечения религиозной деятельности.

Соответственно, такое имущество не может быть передано в собственных иных лиц, кроме религиозных организаций, в связи с чем передача спорного нежилого помещения в собственность ООО «СКС» неправомерна.

Администрация города Иркутска и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска Администрации муниципального образования города Иркутска, ООО «СКС» несомненно обладали необходимой информацией о спорном помещении, поскольку являлись лицами, участвующими в деле №А19-8348/2017, в материалы которого была предоставлена вся вышеперечисленная информация о спорном объекте.

В данном случае, суд исходит из того, что оспариваемая сделка заключена в период повторного рассмотрения заявления Православного Прихода о признании незаконным отказа в передаче ему спорного помещения, до вынесения решения суда первой инстанции.

Следует отметить, что в постановлении суда касс по делу кассационной инстанции №А19-8348/2017 указано на преждевременность выводов об отсутствии оснований для передачи в собственность Православному Приходу истребуемого имущества.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца об очевидности намерений ответчиков посредством совершения оспариваемой сделки лишить истца возможности приобретения прав на спорное нежилое помещение.

В части определения надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона N 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 28 Устава города Иркутска к органам местного самоуправления города Иркутска отнесены Глава города Иркутска - мэр города; представительный орган города Иркутска - Дума города Иркутска (Дума, городская Дума); исполнительно-распорядительный орган города Иркутска - администрация города Иркутска (городская администрация); контрольно-счетный орган города Иркутска - Контрольно-счетная палата города Иркутска (Контрольно-счетная палата города).

Согласно пункту 1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, утвержденного решением Думы г. Иркутска от 25.12.2015 N 006-20-160257/5 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска является функциональным структурным подразделением администрации города Иркутска, осуществляющим полномочия в сфере имущественных и земельных отношений.

С учетом изложенного, интересы муниципального образования - город Иркутск, как ответчика по делу может представлять в суде как орган местного самоуправления – Администрация города Иркутска, так и его структурное подразделение – Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска Администрации муниципального образования города Иркутска.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемая сделка заключена с нарушением требований закона и нарушает права и законные интересы истца, имеющего законное право на получение в собственность спорного помещения.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 14302/13 последствия недействительности сделки наступают только в случае ее исполнения, при этом судом могут быть применены только те последствия, которые установлены законом. В предмет доказывания по спору о применении последствий недействительности сделки входит установление фактически полученного каждой из сторон.

Как следует из пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В данном случае факт передачи имущества и факт оплаты имущества подтверждается актом приема-передачи от 19.03.2019.

Факт оплаты имущества покупателем также подтверждается отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении имущества в силу закона (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 18.03.2019 № 3/19, в порядке применения последствий недействительности сделки обязать ООО «СКС» возвратить в муниципальную собственность спорное нежилое помещение, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска возвратить полученные от продажи имущества денежные средства за счет казны муниципального образования.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (платежное поручение от 08.04.2019 № 26).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СКС» подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 18.03.2019 № 3/19, заключенный между Администрацией города Иркутска и обществом с ограниченной ответственностью «Системы комплексного снабжения» (ОГРН <***>).

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Системы комплексного снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, <...>) возвратить в муниципальную собственность нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, площадью 111,9 м², кадастровый № 38:36:000011:4606, по акту приема-передачи в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Системы комплексного снабжения» (ОГРН <***>) денежные средства, полученные от продажи нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, площадью 111,9 м², кадастровый № 38:36:000011:4606.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы комплексного снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья: Б.В. Красько