Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Подкорытовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: г. Москва) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: г. Иркутск) о взыскании 7 270 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

установил: иск заявлен о взыскании 7 270 руб. 40 коп., составляющих договорную неустойку за период с 31.12.2018 по 15.01.2019.

В судебном заседании истец устно заявил об уточнении исковых требований в части периода начисления неустойки, а именно: просил взыскать неустойку за период с 01.01.2019 по 16.01.2019 в размере 7 270 руб. 40 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что возможно у него имеются доказательства, подтверждающие факт выполнения работ/оказания услуг по договору, которые должны находиться в сейфе у руководителя. Однако, в настоящее время руководитель находится за пределами города Иркутска.

На вопросы суда, представитель ответчика не смогла вспомнить с какого времени руководитель отсутствует в городе Иркутске, указав, что отсутствует "с весны". Также представитель ответчика указал, что не знает когда именно руководитель приедет в город Иркутск.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано, в связи со следующим.

Согласно п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы права следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда (а не его обязанностью), которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Указанные в ходатайстве основания для отложения судебного разбирательства не могут быть признаны судом достаточными, поскольку в действиях заявителя усматривается злоупотребление процессуальными правами, направленными на срыв судебного заседания, намеренного затягивания судебного процесса.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, установленному в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. То есть презумпция добросовестности является опровержимой. Основным признаком злоупотребления правом является намерение причинить вред другому должнику.

Определением суда от 16.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом суд предложил ответчику в срок до 15.05.2019 выполнить следующие действия: представить отзыв на исковое заявление с правом и документальным обоснованием имеющихся возражений со ссылкой на закон, иные нормативно-правовые акты, подлежащие применению.

15.05.2019 ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указано, что ответчик ранее добровольно произвел оплату более 100 000 руб. неустойки за нарушение условий договора на оказание услуг № 2680335 от 25.12.2017. При этом ответчик указал на невозможность представить платежное поручение на тот момент, в связи с нахождением ответственного лица в другом регионе.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

При этом, в отзыве на иск ответчик заявил суду, что документы, свидетельствующие об оплате, будут им представлены в ближайшее время.

Однако, в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчиком документы представлены не были.

Оказывая содействие ответчику в реализации его процессуальных прав, создавая условия для всестороннего и полного исследования доказательств суд, определением от 22.05.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 13.06.2019.

Однако, к предварительному судебному заседанию 13.06.2019 ответчиком документы, в обоснование своих возражений, не были представлены. Ответчик заявил, что намерен представить дополнительные доказательства к судебному заседанию.

Вместе с тем, в судебное заседание 08.07.2019 ответчик вновь не представил таких доказательств, заявив ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств. При этом, в обоснование своего ходатайства ответчик не смог пояснить суду в течение какого периода времени руководитель вернется в город Иркутск.

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени с 29.04.2019 (дата получения ответчиком определения суда от 16.04.2019) до 08.07.2019 для предоставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчиком не представлено надлежащих и достоверных доказательств того, что руководитель в настоящее время действительно находится за пределами города Иркутска, а также доказательств свидетельствующих о невозможности своевременно представить дополнительные доказательства

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика по пользованию процессуальными правами.

Злоупотребление правом со стороны ответчика прослеживается в том, что намерения представить дополнительные доказательства всегда сопровождаются обращением о предоставлении дополнительного времени (поочередные ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим основаниям, отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств). Однако, доказательства в материалы дела не представляются.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в таком случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, податель которого может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины.

Нахождение руководителя ответчика за пределами города Иркутска неопределенный период времени, не являются объективными причинами невозможности своевременного представления дополнительных доказательств.

Таким образом, ответчиком не доказаны обстоятельства того, что своевременному представлению дополнительных доказательств помешали объективные причины.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, проверив материалы дела, установил следующее.

25.12.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 2680335, согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязался оказывать услуги по ремонту электрооборудования служебно-технических вагонов. Согласно п. 2.1 договора цена настоящего договора не может превышать 454 400 руб. (без НДС).

Содержание услуг и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение № 1).

В соответствии с п. 1.3 договора сроки оказания услуг, их этапов определяются в календарном плане (приложение № 2).

Как следует из пояснений истца, представленных в дело доказательств, в соответствии с условиями договора заказчиком 16.04.2018 передан исполнителю для проведения ремонта подвагонный генератор типа ГИВ-25У1, № 052.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 5 Технического задания к договору ремонт электрооборудования служебно-технических вагонов должен выполняться в соответствии с требованиями "Вагоны пассажирские. Руководство по техническому обслуживанию и текущему ремонту 023ПКЦ ЦЛ – 2010 РЭ" № 2856р от 29.12.2011. (далее - Руководство) Согласно п. 17.5 Руководства после проведения ремонта генератору, исполнитель должен предоставить акт испытаний работоспособности генератора с универсального диагностического стенда, либо известить о проведении испытаний генератора при вращении от внешнего приводного двигателя для принятия участия в испытаниях.

По состоянию на 16.01.2019 данное оборудование не отремонтировано, акт испытаний работоспособности генератора заказчику не предоставлен.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, истец начислил ответчику неустойку, претензией от 25.01.2019 № 236 ВСИБ ДИЦДМ потребовал от ответчика уплаты неустойки в указанной в претензии сумме. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ (услуг), так и подтверждает объем таковых.

На основании части 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора стороны определили, что в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0, 1 % от цены договора за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность выполнения работ/оказания услуг в сроки, установленные договором, ответчиком не представлено.

Доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении исполнения обязательства лежит на ответчике, который не представил в дело соответствующие доказательства.

Расчет неустойки, проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает требования о взыскании неустойки в размере 7 270 руб. 40 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 307-309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: г. Иркутск) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: г. Москва) 7 270 руб. 40 коп. – неустойки, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 9 270 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко