АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

1 судебный состав по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве):

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-8639/2013

10.09.2013 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  03.09.2013   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   10.09.2013   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Г.Н. Грибещенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником суди ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Янта-Логистика" (юридический адрес: 664050, <...>; ОГРН <***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молочный"( юридический адрес: 666032,  Иркутская область, г.Шелехов, мкр. 4-й, 31а, 23; ОГРН <***>)

о взыскании 816 987 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не прибыл, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика - не прибыл, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Янта-Логистика" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молочный" суммы 816 987 руб.68 коп. составляющей -792 650 руб.70 коп.задолженность за поставленную и не оплаченную ответчиком продукцию,  24 336 руб.98 коп - проценты за пользование чужим средствами.

Ответчик, уведомленный о рассмотрении дела, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (заказное письмо с определением суда о принятии иска к рассмотрению от 29.07.2013, направленное по юридическому адресу ответчика, вручено 09.08.2013г., согласно отметке на почтовом уведомлении № 664025 64 87586 9) отзыв на иск не представил, требования истца по существу, по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2012 г.  между Обществом с ограниченной ответственностью "Янта-Логистика" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молочный" (покупатель) был заключен договор поставки №42/09, по условиям которого  (пункт 1.1 договора)  продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора. Под продукцией понимается: молоко и молочная продукция, масложировая продукция, мясо птицы, бакалея и консервация в ассортименте (п.1.2 договора). Продавец обязался производить в адрес покупателя отгрузку продукции со склада хранения на основании заявок покупателя с приложением товарной накладной, счет-фактуры, товаро-транспортной накладной, сертификата соответствия, иные документы (п.2.1 договора).  Главой 5 договора «Стоимость продукции и порядок расчетов» предусмотрено, что моментом оплаты по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу продавца (п.5.5 договора).

Договор поставки вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012г. (п. 12.1 договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 26.09.2012 г. истец отгрузил ответчику товар на  основании товарных накладных №1 от 03.01.2013г. на сумму 18 120 руб. 00 коп.,   №4 от 07.01.2013г. на сумму 18 120 руб. 00 коп.,   №Л000000250 от 08.01.2013г. на сумму 60 702 руб. 00 коп., №Л000000305 от 09.01.2013г. на сумму 39 918 руб. 10 коп.,   №Л000000523 от 14.01.2013г. на сумму 60 702 руб. 00 коп.,   №Л000000568 от 15.01.2013г. на сумму 45 300 руб. 00 коп.,  №16 от 16.01.2013г. на сумму 45 300 руб. 00 коп., №24 от 20.01.2013г. на сумму 60 702 руб. 00 коп., №Л000000903 от 22.01.2013г. на сумму 45 606 руб. 80 коп., №Л000000952 от 23.01.2013г. на сумму 52 607 руб. 50 коп., №Л000001145 от 27.01.2013г. на сумму 61 008 руб. 80 коп., №Л000001287 от 30.01.2013г. на сумму 56 172 руб. 00 коп., №72 от 03.02.2013г. на сумму 60 702 руб. 00 коп., №Л000001480 от 04.02.2013г. на сумму 45 300 руб. 00 коп., №Л000001579 от 06.02.2013г. на сумму 45 300 руб. 00 коп., №Л000001749 от 10.02.2013г. на сумму 61 929 руб. 20 коп., №Л000001784 от 11.02.2013г. на сумму 60 702 руб. 00 коп., №Л000001899 от 13.02.2013г. на сумму 45 300 руб. 00 коп., №Л000001940 от 14.02.2013г. на сумму 60 702 руб. 00 коп., №Л000002832 от 05.03.2013г. на сумму 60 702 руб. 00 коп., всего на сумму 1 004 896 руб. 40 коп. Товар принят представителем ответчика, о чем имеется отметка в товарных накладных.

Из пояснений истца следует, что поставленная продукция  оплачена ответчиком частично (платежными поручениями №9 от 04.02.2013г. на сумму 80 000 руб. 00 коп., №10 от 06.02.2012г. на сумму 120 000 руб., №12 от 07.02.2013г. на сумму 100 000 руб. 00 коп., №19 от 14.02.2013г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., №23 от 18.02.2013г. на сумму 50 000 руб. 00 коп.,  №37 от 19.03.2013г. на сумму 40 000 руб. 00 коп., №39 от 21.03.2013г. на сумму 30 000 руб. 00 коп., №64 от 24.04.2013г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.,  №84 от 30.05.2013г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.,  №94 от 14.06.2013г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.).

Задолженности ответчика перед истцом на дату предъявления иска составила 792 650 руб. 70 коп.

Следовательно, на основании статьей 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара.  

Согласно пункту 13.3 договора, все споры по договору решаются путем переговоров. Досудебный порядок урегулирования спора обязателен.  Претензионное письмо истца от 07.05.2013г. с требованием погасить сумму долга в течение 7 дней оставлено ответчиком  без внимания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением, не оспорил доводов истца о неисполнении обязательств по оплате поставленного товара по вышепоименованным товарным накладным, доказательств оплаты долга не представил.  

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате  поставленного  товара в сумме 792 650 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 336 руб. 98 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов, при взыскании долга в судебном порядке, определяется существующей ставкой банковского процента на день подачи иска или на день вынесения решения.

Учетная ставка банковского процента на дату подачи иска составляла 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У). Истцом правомерно, с применением указанной ставки, начислены проценты:

Представленный истцом в материалы дела расчет заявленной ко взысканию суммы процентов судом проверен и признан верным. Требование о взыскании процентов ответчиком по существу, по размеру не оспорено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил доводов истца о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленного товара за период с января 2013г. по март 2013г., суд полагает, что требования Общества с ограниченной ответственностью "Янта-Логистика" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молочный" основного долга в сумме 792 650 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 336 руб. 98 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 19 339 руб. 75 коп. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 440 руб. 25 коп. подлежит возращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации  на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молочный" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Янта-Логистика" сумму 816 987 руб. 68 коп., составляющую: 792 650 руб. 70 коп. – основной долг, 24 336 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Расходы по государственной пошлине в сумме 19 339 руб. 75 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Янта-Логистика" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 440 руб. 25 коп., перечисленную платежным поручением №698 от 14.06.2013г. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Г.Н. Грибещенко