Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Герасимовой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН <***>, место нахождения юридического лица: 117393, <...>, Иркутский филиал; 664025, <...>)

к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОГРН <***>, место нахождения юридического лица: 127006, <...>, Иркутский филиал – 664003, <...>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2

о взыскании 27 408 руб. 54 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО3 (дов. № 4009 от 28.12.2010 г.)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 11.01.2011 г.)

от третьих лиц: не явились

установил: Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 27 408 руб. 54 коп. в порядке суброгации.

В судебном заседании судом в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правопреемство от СЗАО «МСК-Стандарт» (переименовано с СЗАО «Стандарт-Резерв») и ОАО «Московская страховая компания» на Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (сокращенное наименование ОАО «СГ МСК») (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 127006, <...>, Иркутский филиал – 664003, <...>) в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения 27.02.2010 г., что подтверждается

свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.02.2010 г. серии 77 № 013260818 МИФНС № 46 по г.Москве о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером 1027700000184;

свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.02.2010 г. серии 77 № 013260819 МИФНС № 46 по г.Москве о реорганизации юридического лица в форме присоединения за государственным регистрационным номером <***>.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (пункты 1, 3 статьи 48 АПК РФ).

Третьи лица отзыв на иск не представили, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются сведения о своевременном размещении судом информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, действия суда соответствуют требованиям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на оплату долга в сумме 26 000 руб. платежным поручением № 2289 от 07.06.2011 г., просит в иске отказать.

Истец заявил ходатайство об отказе от части исковых требований в сумме 26 000 руб. в связи с оплатой ответчиком платежным поручением № 2289 от 07.06.2011 г., просит взыскать сумму 1 408 руб. 54 коп. Отказ от иска судом принят.

Дело рассматривается в соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил.

26.01.2011 г. в 14 час. 05 мин. на пересечении улиц Баррикад и Фучика в городе Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины FordMondeo регистрационный номер <***> rus, под управлением водителя ФИО2 (страховщик _- ЗАО «СГ «УралСиб»), и автомашины ToyotaCamri регистрационный номер 0 637 УА 38 rus, под управлением водителя ФИО1 (страховщик – ОАО «МСК»), принадлежащих им на праве собственности.

Справкой ОБДПС ГИБДД при УВД г.Иркутска от 26.01.2011 г. № 1750:

зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия;

зафиксирован факт нарушения ФИО1 пунктов 6.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 10.05.2010) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), а именно: проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение;

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала;

зафиксированы при наружном осмотре механические повреждения автомашины FordMondeo регистрационный номер <***> rus, принадлежащей ФИО2: передний бампер, скрытые повреждения, переднее правое крыло, подкрылок.

Постановлением 38 АР 187312 по делу об административном правонарушении от 26.01.2011 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения – в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения – проехал на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей, копию постановления получил, в судебном порядке не обжаловал.

Автомашина FordMondeo регистрационный номер <***> rus, принадлежащая ФИО2, застрахована по страховому полису № 000146/0031/381 в ЗАО «СГ «УралСиб» по риску Полное КАСКО от «хищение и ущерб» в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, срок страхования с 01.06.2010 г. по 31.05.2011 г., Выгодоприобретатель – ОАО «Газпромбанк», находится на сервисном (гарантийном) обслуживании в дилер/техническом центре Компании Ford в Иркутске и Иркутской области ООО «ФЦ-Иркутск» № 3 (664009, <...>) с 01.06.2010 г.

Гражданская ответственность владельца автомашины ToyotaCamri регистрационный номер 0 637 УА 38 rus, под управлением водителя ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ОАО «МСК» (ныне ОАО «Страховая группа МСК») по страховому полису серии ВВВ № 0522659542, срок страхования с 17.04.2010 г. до 16.04.2011 г.

На основании заявления № 53 от 10.02.2011 г. ФИО2 Страховщиком поврежденный автомобиль направлен для осмотра независимым оценщиком, который произведен 10.02.2011 г. экспертом ФИО5 в Форд-Центре-Иркутск, установленные повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Согласно Заказ-наряду № 0000001416 от 03.03.2011 г., счету № 0000000715 от 03.03.2011 г., счету-фактуре № 0000000687 от 03.03.2011 г. ООО «ФЦ-Иркутск» стоимость ремонта АТС (без учета износа заменяемых запчастей на гарантийном обслуживании) составляет 27 408 руб. 54 коп.

В связи с признанием ДТП страховым случаем на основании заявления страховщика и акта о страховом случае № 53 от 11.02.2011 г. ЗАО «СГ «УралСиб» перечислило ООО «ФЦ-Иркутск» страховое возмещение в сумме 27 408 руб. 54 коп. платежным поручением № 7112 от 15.03.2011 г.

22.03.2011 г. (вх. № 008) истец вручил ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (исх. № 24/53-оу от 21.03.2011 г.) в сумме 27 408 руб. 54 коп., однако, ответчик страховое возмещение не перечислил, на претензию не ответил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд Иркутской области в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, так как стоимость восстановления ТС подлежит удовлетворению с учетом износа запасных частей, перечислил сумму 26 000 руб. платежным поручением № 2289 от 07.06.2011 г., то есть, после обращения истца в арбитражный суд.

Истец отказался от взыскания суммы 26 000 руб.

Исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для возникновения у страхователя права на получение страхового возмещения необходимо наличие следующих условий: факт наступления страхового случая (события, предусмотренного договором страхования, на случай наступления которого производилось страхование); наличие у страхователя убытков в застрахованном имуществе; наличие вины причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и страховым событием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования в порядке суброгации, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт наступления страхового случая, нарушения ФИО1 требований пункта 6.2 Правил дорожного движения, его вины в ДТП, а также причинения вреда имуществу потерпевшего подтверждается материалами административного дела, а именно:

Справкой ОБДПС ГИБДД при УВД г.Иркутска от 26.01.2011 г. № 1750, которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия; зафиксирован факт нарушения ФИО1 пунктов 6.2 Правил дорожного (проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора); зафиксированы при наружном осмотре механические повреждения автомашины FordMondeo регистрационный номер <***> rus, принадлежащей ФИО2 (передний бампер, скрытые повреждения, переднее правое крыло, подкрылок);

постановлением 38 АР 187312 по делу об административном правонарушении от 26.01.2011 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения (проехал на запрещающий сигнал светофора), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей (в судебном порядке не обжаловал);

актом о страховом случае № 53 от 11.02.2011 г.;

Заказ-нарядом № 0000001416 от 03.03.2011 г., счетом № 0000000715 от 03.03.2011 г., счетом-фактурой № 0000000687 от 03.03.2011 г. ООО «ФЦ-Иркутск» об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля, которые признаны судом как соответствующие требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принятые судом как доказательство по делу в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся надлежащим доказательством материального ущерба в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, причиненного транспортному средству марки LandRover регистрационный номер <***> rus;

другими материалами административного дела (схема ДТП, объяснения участников ДТП, актами осмотра ТС и места происшествия).

ЗАО «СГ «УралСиб» признало ДТП страховым случаем и выплатило ООО «ФЦ-Иркутск» на ремонт 27 408 руб. 54 коп. платежным поручением № 7112 от 15.03.2011 г., а ОАО «СГ МСК» перечислило ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в сумме 26 000 руб. платежным поручением № 2289 от 07.06.2011 г.

Согласно пункту 1 статьи 2, статьи 3 и пункту 2 статьи 6, пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 17.05.2007) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования.

Судом установлено, что оценка ущерба поврежденного ТС на день совершения ДТП проведена в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. (ред. от 28.12.2010) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненной вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Судом установлено, что автомашина ФИО2 на момент ДТП находилась на сервисном (гарантийном) обслуживании в дилерском центре Форд в Иркутске ООО «ФЦ-Иркутск» (664009, <...>), следовательно стоимость работ должна возмещаться в полном объеме.

Пунктом 7.10 Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО от 12.10.2004 № 001МР/СЭ предусмотрено, что если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание. Указанное требование применимо, если оно является одним из условий гарантии проведения негарантийного ремонта во время гарантии.

Судом исследованы и оценены обстоятельства ДТП, произошедшего 26.01.2011 г., причиной ДТП явились неправомерные действия водителя ФИО1, нарушившего пункт 6.2 Правил дорожного движения, его вина установлена на основе материалов административного дела,что свидетельствует о его виновности в причинении материального ущерба.

В силу статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации истец представил доказательства, подтверждающие наступление страхового случая, вины причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и страховым событием, ответчик исковые требования не признал, в судебном заседании мотивированный отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик в силу статьи 965, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является субъектом ответственности и должен возместить страховщику выплаченное по договору страхования страховое возмещение.

В связи с частичной оплатой ответчиком страхового возмещения в сумме 26 000 руб., истец заявил отказ от иска на сумму 26 000 руб., который соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц и судом принят.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде в любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.

Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 408 руб. 54 коп. в соответствии со статьями 15, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует отнести на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

- исковые требования удовлетворить частично;

- взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 408 руб. 54 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.;

- в остальной части производство по делу прекратить;

- выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу;

- решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Д.Любицкая