Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Канал 007» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Саквояж» (ответчик) о взыскании 7 614 руб. 63 коп., из которых 5 990 руб. 40 коп. основной долг и 1 624 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил.

Направленное ответчику определение суда по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ возвращено органом почтовой связи с отметкой «по адресу нет», в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как усматривается из искового заявления в сентябре 2006 года между сторонами заключен устный договор на оказание услуг по размещению информации ответчика (реклама) в СМИ газета «Канал 007».

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный акт № Е54-000326 от 30.09.2006г.

Суд считает, что возникшие между сторонами отношения свидетельствуют о заключении договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В связи с оказанием услуг истец выставил в адрес ответчика имеющуюся в материалах дела счетт-фактуру № Е-54-000326 от 30.09.2006г на сумму 5 990 руб. 40 коп.

Оплата оказанных услуг в указанной в счет-фактуре сумме ответчиком произведена не была, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 5 990 руб. 40 коп., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.

Истец обращался к ответчику в претензионном порядке с требованием погасить имеющуюся задолженность (претензия от 27.05.2009г), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные истцом в обоснование исковых требований счет-фактура № Е54-000326 от 30.09.2006г, акт № Е54-000326 от 30.09.2006г, подписанный ответчиком без замечаний и возражений, суд принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку они отвечают требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, отзыв не иск не представил.

Доказательств исполнения истцом обязательств ненадлежащим образом, либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату вышеуказанной счет-фактуры за оказанные услуги, ответчиком суду не представлены.

На дату вынесения решения суду не предоставлено доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем, суд считает, что в силу указанных норм закона исковые требования о взыскании основного долга в размере 5 990 руб. 40 коп. заявлены обоснованно.

Рассмотрев вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 624 руб. 23 коп. суд пришел к следующему.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой истец на основании указанной выше нормы за период с 15.10.2006г по 01.04.2009г начислил ответчику проценты в размере 1 624 руб. 23 коп. (расчет: 5 076 руб. 61 коп. – сумма долга без НДС; 886 – количество просрочки с 15.10.2006г по 01.04.2009г, 13 % - процентная ставка рефинансирования).

Проверив обоснованность начисления процентов суд принимает их ко взысканию.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования о взыскании основного долга в размере 5 990 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 624 руб. 23 коп., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Саквояж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Канал 007» 5 990 руб. 40 коп. основного долга, 1 624 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Саквояж» в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: С.Ю.Ибрагимова