Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ГОРЬКОГО, Д.31)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРЕГОВОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, <...>)

о взыскании 29 435 397 руб. 78 коп.,

и заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРЕГОВОЕ»

к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании судебных издержек в размере 50 154 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «БЕРЕГОВОЕ» о взыскании 29 435 397 руб. 78 коп., составляющих неустойку в связи невыполнением мероприятий по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка № 1 от 10.12.2008г. в 2015-2016 годах.

ООО «БЕРЕГОВОЕ» подало заявление о взыскании с истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в рамках настоящего дела и почтовых расходов в размере 50 154 руб. 00 коп.

Заявление о взыскании судебных расходов принято судом к совместному рассмотрению с исковым заявлением по настоящему делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.03.2019г. до 21.03.2019г. 10 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему ссылаясь на следующее: ООО «БЕРЕГОВОЕ» (ответчик») является арендатором по договору аренды № 1 от 10.12.2008г.; условиями договора предусмотрено, что арендатор обязан за свой счет осуществлять противопожарное обустройство лесов в соответствии с условиями договора аренды; в связи с тем, что ответчик не выполнил установленные договором аренды мероприятия по противопожарному обустройству лесов, не уплатил неустойку вследствие неисполнения указанных мероприятий, истец обратился в суд с настоящим иском; представил расчет неустойки.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, ранее изложенным в отзыве и на исковое заявление и дополнениях к отзыву, а именно: считает противопожарные мероприятия, за неисполнение которых истцом заявлена ко взысканию неустойка, выполненными в полном объеме, что подтверждается отчетами об охране и защите лесов, актами выполненных работ в целях исполнения обязанности по проведению противопожарных мероприятий за 2015 и 2016 годы, которые были представлены ответчиком в территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству, что подтверждается письмом от 20.03.2018г. №317; в качестве доказательств, подтверждающих фактическое выполнение ответчиком противопожарных мероприятий, ссылается на договоры оказания услуг от 01.05.2015г., от 01.05.2016г., акты выполненных работ.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

10.12.2008г. между ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ АГЕНТСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ по Осинскому лесничеству (арендодатель), переименованным впоследствии в МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ООО «БЕРЕГОВОЕ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 1.

Предметом данного договора является лесной участок, расположенный на землях лесного фонда с номером учетной записи в государственном лесном реестре 635-2008-12, площадью 49026 га, местоположением: Иркутская область, Осинский район, Осинское лесничество, Обусинское участковое лесничество, «Обусинская дача», эксплуатационные леса, кварталы №№ 37-39, 44-50, 53-58, 63-67, 79-88, 104-107; Приморское участковое лесничество, «Приморская дача», эксплуатационные леса, кварталы №№ 2-5, 7, 18-25; Бурят-Янгутское лесничество, «Бурят-Янгутская дача», эксплуатационные леса кварталы №№ 1-11, 15-18.

В соответствии с подпунктом е) пункта 11 договора арендатор обязан осуществлять за свой счет противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе, строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов к договору в соответствии с таблицей, приведенной на страницах 3-4 договора аренды.

Пунктом 13 договора установлено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. е), пункта 11 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Согласно проекту освоения лесов, переданных в аренду ООО «БЕРЕГОВОЕ» в рамках договора №1 от 10.12.2008г., арендатор обязался выполнять в 2015 году в рамках указанного договора следующие противопожарные мероприятия: строительство противопожарных дорог – 2,9км, реконструкция противопожарных дорог – 10км, устройство противопожарных дорог – 25,3км, уход за противопожарными дорогами – 25,3км; в 2016 году в рамках указанного договора выполнению подлежали следующие противопожарные мероприятия: строительство противопожарных дорог – 2,9ем, реконструкция противопожарных дорог – 10км, устройство противопожарных дорог – 25,3км, уход за противопожарными дорогами – 25,3км.

В связи с тем, что арендатор указанные мероприятия в 2015 и 2016 годах не выполнил, арендодателем была начислена неустойка и ответчику была направлена претензия об ее уплате.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 10.12.2008г. № 1, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды лесного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Исследовав договор аренды от 10.12.2008г. №1, суд установил, что сторонами согласованы его существенные условия, предусмотренные статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий и заключенности указанного договора в соответствии статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 52 Лесного кодекса РФ, охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

По требованиям пунктов 1, 3 части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Частью 3 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом е) пункта 11 договора аренды №1 от 10.12.2008г. арендатор обязан осуществлять за свой счет противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе, строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов к договору в соответствии с таблицей, приведенной на страницах 3-4 договора аренды.

Согласно проекту освоения лесов, переданных в аренду ООО «БЕРЕГОВОЕ» в рамках договора №1 от 10.12.2008г., арендатор обязался в рамках указанного договора следующие противопожарные мероприятия: в 2015 году - строительство противопожарных дорог – 2,9км, реконструкция противопожарных дорог – 10км, устройство противопожарных дорог – 25,3км, уход за противопожарными дорогами – 25,3км; в 2016 году – строительство противопожарных дорог – 2,9ем, реконструкция противопожарных дорог – 10км, устройство противопожарных дорог – 25,3км, уход за противопожарными дорогами – 25,3км.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылается на то, что противопожарные мероприятия за заявленный истцом период выполнены им в полном объеме, отчеты об охране и защите лесов, акты выполненных работ в целях исполнения обязанности по проведению противопожарных мероприятий за 2015 и 2 016 годы были представлены ответчиком непосредственно в территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству, что подтверждается письмом от 20.03.2018г. № 317.

Рассмотрев данный довод, суд приходит к следующему.

Приказом Рослесхоза от 14.02.2012 N 47 "Об установлении форм отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении и порядка их представления", действовавшим до 15.05.2015 установлено, что отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов и лесоразведении (далее - Отчеты) представляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации использование лесов, а также осуществляющие мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению. Отчеты представляются гражданами и юридическими лицами в органы государственной власти, уполномоченные на ведение государственного лесного реестра на соответствующей территории. Отчеты представляются ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом. В Отчетах приводится информация о фактических объемах осуществляемого использования лесов и объемах фактически выполненных мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению за период с начала года до конца отчетного квартала. В четвертом квартале приводится информация за отчетный год. Информация об объемах использования лесов и о выполненных мероприятиях по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению приводится в единицах измерения, указанных в формах отчетов, с одним десятичным знаком. Отчеты подписывает руководитель юридического лица либо физическое лицо (индивидуальный предприниматель) и заверяет в установленном порядке. Отчеты представляются на бумажных и (или) электронных носителях в документированном виде: на бумажных носителях - с реквизитами, заверенные подписью, на электронных носителях - с реквизитами и заверенные цифровой электронной подписью.

Аналогичные требования установлены и приказом Минприроды России от 23.03.2015 N 129 "Об установлении Порядка представления отчета об охране и защите лесов и его формы", действовавшим с 16.05.2015 г. - Отчет об охране и защите лесов (далее - Отчет) представляется гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, осуществляющими в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации использование лесов, а также осуществляющими мероприятия по охране и защите лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации. Отчет представляется непосредственно, либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (далее -Единый портал). Отчет представляется ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом. В случаях, если проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом в отчетном квартале не предусмотрены мероприятия по охране и защите лесов, Отчет представляется ежегодно, не позднее десятого января года, следующего за отчетным. В Отчете приводится информация о фактических объемах мероприятий по охране и защите лесов, нарастающим итогом с начала года по состоянию на конец отчетного периода. Информация о фактических объемах мероприятий по охране и защите лесов приводится в единицах измерения, указанных в форме Отчета согласно Приложению 2 к настоящему Приказу. Отчет составляется по форме согласно Приложению 2 к настоящему Приказу. Отчет подписывается руководителем юридического лица, гражданином или индивидуальным предпринимателем.

В материалы дела ответчиком представлены документы, на которых имеются отметки об их регистрации, а именно: отчеты об охране и защите лесов за январь-март 2015 г., за январь-июнь 2015г., за январь-сентябрь 2015г. с нулевыми показателями, за январь-декабрь 2015г. без отметок об их принятии истцом, за январь-март 2016г., за январь-июнь 2016г., за январь-сентябрь 2016г. с нулевыми показателями, за январь-декабрь 2016г. без отметок об их принятии истцом, а также акты выполненных работ по выполнению мероприятий по реконструкции дорог противопожарного назначения, мероприятий по устройству противопожарных барьеров, минерализованных полос, разрывов, мероприятий по уходу за противопожарными барьерами, минерализованными полосами, разрывами (т. 1, л.д. 74-152).

В качестве доказательства факта представления в территориальный орган Министерства лесного комплекса Иркутской области указанных документов ответчик ссылается на письмо заместителя начальника ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству № 317 от 20.03.2018г. (т.1, л.д. 72), которым, по мнению ответчика, подтверждается факт предоставления отчетов и актов выполненных работ непосредственно в ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству.

Вместе с тем, указанный довод ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства ввиду отсутствия доказательств предоставления названных актов и отчетов в адрес истца либо его территориальных подразделений.

Ссылка ответчика на письмо заместителя начальника ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству № 317 от 20.03.2018г. не принята судом во внимание, поскольку информация, изложенная в данном письме, дезавуирована служебной запиской начальника ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО3 от 05.09.2018г., в которой содержатся сведения о том, что перечисленные в письме заместителя начальника ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству № 317 от 20.03.2018 г. (л.д. 72 Т.1) бумажные носители документов (отчетов об охране и защите лесов, актов технической приемки по договора от 10.12.2008г. №1) в Осинском лесничестве отсутствуют; согласно журналов входящей корреспонденции Осинского лесничества за период 2015-2016 годы, входящие номера, соответствующие календарным датам, указанным на отчетах и актах, представленных ответчиком, отсутствуют; указанные документы (отчеты и акты) на дату подписания служебной записки в Осинское лесничество не представлено. К данной служебной записке приложен акт от 05.09.2009г., в котором содержатся сведения о том, что представленные ответчиком документы (т. 1, л.д. 74-152) в территориальном управлении Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству отсутствуют.

Более того, на основании заявленного ответчиком ходатайства определением суда у истца были запрошены заверенные копии и оригиналы журналов регистрации входящей корреспонденции по Осинскому лесничеству за 2015 и 2016 годы, которые были представлены истцом в судебное заседание 19.03.2019г.

Судом обозрены подлинники журналов регистрации входящей корреспонденции по Осинскому лесничеству за 2015 и 2016 годы и установлено, что в данных журналах отсутствуют сведения о регистрации территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству отчетов ответчика об охране и защите лесов за январь-март 2015 г., за январь-июнь 2015 г., за январь-сентябрь 2015, за январь-декабрь 2015 г., за январь-март 2016 г., за январь-июнь 2016 г., за январь-сентябрь 2016г., за январь-декабрь 2016г, а также актов выполненных работ, представленных ответчиком в материалы дела.

Кроме того, часть указанных в спорных актах выполненных работ мероприятий не относится к мероприятиям, подлежавших выполнению в рамках проекта освоения лесов в 2015 -2016 годах, за неисполнение которых истцом начислена неустойка, а именно: изготовление установка баннеров, проведение бесед, лекций (акт от 06.05.2015г.), устройство мест разжигания костра, мест отдыха, автостоянок, шлагбаума, контрольных постов (акт от 06.05.2015г.), строительство дорог – 3 км (акт вх. №393 от 05.10.2015г.), строительство дорог противопожарного обоз назначения 2 км (акт от 25.06.2016г.), изготовление и установка баннеров, проведение бесед, лекций (акт от 25.06.2016г.), устройство мест разжигания костра, мест отдыха, автостоянок, шлагбаума, контрольных постов (акт от 10.11.2016г.).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что дополнительно данные документы (отчеты и акты) были представлены арендодателю посредством направления в электронном виде через информационные системы, однако ввиду сбоя работы информационной системы, не были приняты адресатом. Вместе с тем, данное обстоятельство также не подтверждено ответчиком документально.

Анализируя изложенное, суд не может признать достоверным факт предоставления ответчиком в территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству отчетов об охране и защите лесов, акты выполненных работ в целях исполнения обязанности по проведению противопожарных мероприятий за 2015 и 2016 годы ни на бумажном носителе, ни в электронном виде.

В ходе судебного разбирательства в целях проверки факта выполнения ответчиком противопожарных мероприятий в 2015-2016 годах, суд неоднократно определениями от 02.08.2018г., 04.09.2018г., от 11.10.2018г., от 19.11.2018г., предлагал сторонам, провести за инициативой истца (с предварительным уведомлением ответчика и времени и месте проведения осмотра) совместный осмотр лесного участка на предмет выполнения ООО «БЕРЕГОВОЕ» спорных противопожарных мероприятий.

Представленные истцом в материалы дела односторонние акта натурного осмотра от 18.09.2018г. №204, от 19.09.2018. №205, №206 в последующем исключены истцом из числа доказательств по делу.

В актах осмотров №211 от 18.10.2018г., №212 от 22.10.2018г., №213 от 22.10.2018г. (т. 2, л.д. 84-89) содержатся следующие сведения: устройство минерализованных полос протяженностью 15 км шириной 1,4 м в Осинском лесничестве, Бурят-Янгутском участковом лесничестве, Бурят-Янгутской даче, в квартале 1, выдела 1,2, квартале 2 выдела 2,4, квартале 3 выдела 1,5,4 не производилось; в Осинском лесничестве, Приморском участковом лесничестве, Приморской даче в квартале №23 выдел 1 проходит дорога, которая спускается в выдел 16, имеются волока; в квартале №24 выдел 1,2 по низу ручья имеется старый волок шириной 3-3,5 метров , также имеются два старых волока, которые спускаются к ручью; в Осинском лесничестве Обусинском участком лесничестве, дача Обусинская, квартал 85, выдела 9, 10, 12, 13, 15, квартал 85 выдела 33, 32, 35, 38, кварталы 86 выдела 30, 29, 35, 14 , квартал 87 выдела 18, 24 по реконструкции дорог противопожарного назначения за 2015-2016 годы протяженностью 5 350 км, шириной 4м, дороги находятся в удовлетворительном состоянии, остальные дороги находятся в других выделах, которые не были заявлены в актах приемки.

Также в материалах дела имеются акты натурного осмотра №№ 253 и 254 от 30.11.2018г., проведенного совместно представителями истца и ответчика.

В акте № 253 от 30.11.18г. установлен факт частичного выполнении мероприятий 2015 года по реконструкции дорог противопожарного назначения протяженностью 10 км. в Обусинской даче кв. 85 выдела 9,10. 12,13,15.

В акте № 254 от 30.11.2018г. установлен факт наличия волоков, общей протяженностью 13,5 км., находящихся в Бурят-Янгутское участковом лесничестве, Бурят-Янгутской даче, кв 1, (в. 1, 2), кв. 2 (в. 2, 4), кв. 3 (в. 1, 4, 5).

По мнению ответчика, данные волока фактически являются минерализованными полосами, в связи с чем последним выполнены противопожарные мероприятия.

Арбитражный суд не может согласиться с данным выводом ответчика, поскольку волока (места волочения заготовленной древесины лесозаготовительной техникой) не могут быть признаны минерализованными полосами, поскольку не отвечают требованиям и характеристикам указанного вида противопожарных мероприятий.

В соответствии с ОСТ 56-103-98 минерализованная полоса - это полоса поверхности земли определенной ширины (1), очищенная от лесных горючих материалов (2) или обработанная почвообрабатывающими орудиями (3) либо иным способом до сплошного минерального слоя почвы.

Ширина минерализованной полосы должна составлять 1,4 м в соответствии с Приказом Рослесхоза от 17.02.2010 № 58 «Об утверждении технологических карт на выполнение работ по профилактике и тушению лесных пожаров», «Рекомендации по противопожарной профилактике в лесах и регламентации работы лесопожарных служб» утвержденных приказом Рослесхозом 17.11.1997, также в соответствии с нормативно-технологическими картами и регламентами лесничеств.

Лесные горючие материалы (ЛГМ) - растения лесов, их морфологические части и растительные остатки разной степени разложения, которые могут гореть при лесных пожарах. Данное определение приведено в «ГОСТ Р 22.1.09-99. Государственный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Мониторинг и прогнозирование лесных пожаров. Общие требования» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 25.05.1999 № 181).

Почвообрабатывающие машины и орудия - служат для подготовки почвы к посеву, для заделки семян, культивации, междурядной обработки и др. Основные П. м. и о.- плуги, бороны, культиваторы и катки.-1) Плуги (Плуг и Тракторный плуг) применяются для обработки почвы на полную глубину пахотного слоя и служат для снятия дернины, отделения частей почвы от общей массы земли и размельчения их. Плуг является основным почвообрабатывающим орудием в подготовке земли к посеву и уничтожении сорняков. -2) Бороны применяются для разработки пластов, поверхностного рыхления, уничтожения сорной растительности, заделки посевов и расцарапывания дернины.-3) Культиваторы применяются для сплошной и междурядной обработки и бывают конные и тракторные; они разделяются на грубберы, предназначенные для глубокого рыхления почвы; экстирпаторы-для уничтожения сорной растительности и скарификаторы-для разрезания луговой дернины. -4) Для уплотнения почвы применяются катки, которые производят только уплотнение или еще и разрыхление поверхностного слоя. (Сельскохозяйственный словарь-справочник. — Москва - Ленинград Государственное издательство колхозной и совхозной литературы «Сельхозгиз». Главный редактор: ФИО4. 1934.)

Таким образом, минерализованная полоса – это снятие сплошного плодородного слоя почвы шириной не менее 1,5 метров, которую не может преодолеть огонь в связи с отсутствием горючих материалов.

В то время как волока – это места волочения древесины заготовительной техникой, которые не имеют повреждения сплошного плодородного слоя почвы, а лишь частичное замятие травы и молодняка в местах волочения (посредине) и поврежденный верхний слой почвы (по местам колеи - движения транспортного средства). При этом на волоках сохраняется плодородный слой почвы с имеющимися горючими материалами, способствующих распространению огня при лесном пожаре.

Таким образом, акт от 30.11.2018г. № 254 не свидетельствует о выполнении мероприятий по устройству минерализованной полосы, поскольку не содержит сведений о снятии сплошного плодородного (минерализованного) слоя почвы с очисткой горючих материалов и соответствии волоков требованиям пожарной безопасности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения мероприятий по устройству минерализованных полос в 2015 году протяженностью 15 км., а при проведении проверок установлено лишь наличие волоков, следовательно, указанный вид мероприятий не был выполнен в Бурят-Янгутском участковом лесничестве, Бурят-Янгутской даче, кв 1, (в. 1, 2), кв. 2 (в. 2, 4), кв. 3 (в. 1, 4, 5).

Переданные ответчиком в материалы дела документы: копии договора возмездного оказания услуг от 01.05.2015г., акта выполненных работ от 01.11.2015г., договора возмездного оказания услуг от 01.05.2016г., акта выполненных работ от 10.11.2016г., трудовых договоров № 1, 2 от 05.02.2014г., № 17 от 26.02.2016г., договора аренды оборудования от 01.01.2015г. и акта приема передачи оборудования (без номера и без даты) не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком противопожарных мероприятий в рамках договора аренды, исходя из следующего.

В договорах возмездного оказания услуг от 01.05.2015г., 01.05.2016г. и актах выполненных работ к указанным договорам отсутствует предмет исполнения обязательств, а именно не указаны вид мероприятий, их объем, места выполнения: участковое лесничество, дача, выдел и квартал.

Представленные ответчиком копии трудовых договоров № 1, 2 от 05.02.2014г., 17
от 26.02.2016г. не являются доказательствами, подтверждающими факт выполнения противопожарных мероприятий.

Договор аренды оборудования от 01.01.2015г. и акт приема передачи оборудования (без номера и без даты их составления) также не свидетельствует о факте выполнения противопожарных мероприятий, поскольку не позволяют установить передавалась ли арендатору (ИП ФИО5) указанная в акте техника (идентификацию которой установить невозможно в силу отсутствия государственных регистрационных номеров и иных индивидуализирующих признаков) и использовалась ли указанная неустановленная техника при выполнении спорных мероприятий.

Доказательства предоставления в 2015-2016 годах вышеупомянутых документов в адрес истца либо его территориального подразделения ответчиком не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению арбитражного суда, ответчик, заявляя о выполнении всех противопожарных мероприятий, не представил доказательств, соответствующих критериям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт выполнения в полном объеме противопожарных мероприятий в 2015-2016 годах в рамках договора аренды от 10.12.2008г. № 1

При этом зафиксированное в акте осмотра от 30.11.2018г. № 253, проведенного в ходе рассмотрения дела, обстоятельство частичного выполнения противопожарных мероприятий (реконструкция дорог противопожарного назначения протяженностью 10 км. в Обусинской даче кв. 85 выдела 9,10. 12,13,15), не может быть признано основанием для освобождения общества от ответственности в виде взыскания заявленной истцом суммы неустойки, поскольку данные мероприятия были выполнены не в период 2015-2016гг., а значительно позже, в период рассмотрения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в судебном порядке в рамках настоящего дела. Доказательств, свидетельствующим об обратном, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с утвержденными нормативно-технологическими картами, разработанными истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за неисполнение ответчиком противопожарных мероприятий в 2015-2016 годах составляет 29 435 397 руб. 78 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки, а равно доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены. Соответствующее ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пукнта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 29 435 397 руб. 78 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ответчика о взыскании с истца судебных издержек в размере 50 154 руб. 00 коп., всязанных с рассмотрением настоящего дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 170 177 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРЕГОВОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, <...>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ГОРЬКОГО, Д.31) неустойку в размере 29 435 397 руб. 78 коп.

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРЕГОВОЕ» о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРЕГОВОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 170 177 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко