Гражданский кодекс часть 1

установил: МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» (МУП «ТЭС г. Иркутска») заявлен иск о взыскании с МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска 530 488 руб. 82 коп. – задолженности за выполненные работы по договору от 01.09.2005 г. на техническое обслуживание муниципального жилого фонда г. Иркутска и содержание придомовых территорий.

Определением арбитражного суда от 25.07.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Иркутскэнерго».

Ответчиком в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявлен встречный иск о взыскании с МУП «ТеплоЭнергоСервис» задолженности 386 920 руб. 26 коп.

МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска неоднократно уточнял встречные исковые требования, окончательно определив их в следующем виде: взыскать с МУП «ТЭС г. Иркутска» 403 582 руб. 46 коп., составляющих: 92 879 руб. 44 коп. задолженность по актам выполненных работ за сентябрь и октябрь 2005 г.; 214 330 руб. 94 коп. за услуги ОРГ и РКЦ за период с сентября 2005 г. по декабрь 2005 г. с учетом 18 % НДС; 43 969 руб. 26 коп. - стоимость коммунальных услуг, оказанных в августе, октябре, ноябре, декабре 2006 г.; отпущенные материалы по накладной № 8; 52 402 руб. 82 коп. из которых: 38 703 руб. 32 коп. за услуги банка по договору от 01.01.2006 г.; 1 475 руб. 77 коп. задолженность по земельному налогу по договору от 01.09.2005 г.; 4 427 руб. 31 коп. – задолженность по земельному налогу за 2006 г., 3 320 руб. 50 коп. – задолженность по земельному налогу за 3 квартал 2007 г., 4 475 руб. 92 коп. – задолженность по электроэнергии за 2007 г.

Ответчик не оспаривая факта оказания ему услуг по техническому обслуживанию МЖФ истцом, исковые требования МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истцом неправомерно не принята к взаимозачету сумма, заявленная ответчиком во встречных исковых требованиях.

Истец в судебном заседании заявленные им требования уточнил, просил считать исковые требования в размере 530 488 руб. 82 коп. – задолженностью по двум договорам за 2005 г. и 2006 г., так как согласно акта сверки задолженность является переходящей. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Арбитражный суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, установил следующее.

01.09.2005 г. между ответчиком по первоначальному иску (заказчик) и истцом по первоначальному иску (подрядчик) заключен договор на техническое обслуживание муниципального жилого фонда г. Иркутска и содержания придомовых территорий, согласно которому последний принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, благоустройству дворовых территорий, текущему ремонту (обслуживанию муниципального жилищного фонда г. Иркутска, инженерной инфраструктуры и придомовых территорий), общей площадью 56 152, 6 тыс. кв.м.

В соответствии с п. 5.0. договора стоимость работ по настоящему договору устанавливается исходя из стоимости обслуживания 1 кв.м. общей площади жилищного фонда 6 руб. 46 коп. и составляет 362 893 руб. согласно начисления плюс 10 % субсидий на основную деятельность – 36 149 руб.

В соответствии с условиями договора заказчик (МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска) принял на себя обязательства оплачивать работы, по обслуживанию объекта, выполненные подрядчиком (МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска») в сроки, установленные договором (п. 2.2.1 договора).

МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска, в соответствии с п. 5.2. договора, обязан еженедельно оплачивать подрядчику сумму оплаты за содержание и ремонт жилья по фактическим поступлениям за текущий месяц, но не боле 65 %. Окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта оценки качества работ по обслуживанию объекта и фактического поступления от квартиросъемщиков платежей за содержание и ремонт жилья за отчетный месяц.

Платежи по договору осуществляются заказчиком в полном объеме при соблюдении подрядчиком всех условий договора и выполнении подрядчиком работ с уровнем качества, соответствующим оценке «хорошо» (п. 5.3. договора).

01.01.2006 г. между МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска (заказчик) и МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» (подрядчик) заключен договор на техническое обслуживание муниципального жилого фонда г. Иркутска и содержания придомовых территорий, согласно которому (в редакции протокола разногласий к договору от 01.01.2006 г.) последний принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, благоустройству дворовых территорий, текущему ремонту, общей площадью 55 937, 8 кв. м.

В соответствии с п. 5.0 данного договора стоимость работ устанавливается исходя из общей стоимости обслуживания 1 кв. м. общей площади жилищного фонда и цена договора составляет 292 000 руб., плюс 60 % поступивших сборов с арендаторов.

Согласно п. 5.3 договора платежи по настоящему договору осуществляются заказчиком в полном объеме при соблюдении подрядчиком всех условий договора и выполнении подрядчиком работ с уровнем качества, соответствующим оценке «хорошо».

Заказчик еженедельно оплачивает подрядчику сумму оплаты за содержание и ремонт жилья в размере тарифа; окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта оценки качества работ по обслуживанию объекта (п. 5.2. договора).

В связи с неоплатой ответчиком работ, выполненных МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» по договорам от 01.09.2005 г. и от 01.01.2006 г., истец обратился с исковыми требованиями о взыскании с МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска задолженности в сумме 530 488 руб.

Арбитражный суд считает, что уточненный первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

По своей правовой природе заключенные сторонами договоры на техническое обслуживание муниципального жилого фонда г. Иркутска и содержания придомовых территорий являются договорами возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с его условиями и в сроки, предусмотренные обязательством.

МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» исполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ и актами оценки качества работ по обслуживанию объекта за сентябрь 2005 г., за октябрь 2005 г., за ноябрь 2005 г., за декабрь 2005 г., согласно которым МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» выполнило, а МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска приняло работы по техническому обслуживанию муниципального жилищного фонда и содержание придомовых территорий на общую сумму 1 596 168 руб. с общей оценкой качества работы «хорошее».

В нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате работ, предусмотренных договорами от 01.09.2005 г. и от 01.01.2006 г. ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, задолженность МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска перед МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» составляет 530 488 руб. 82 коп.

Представленные акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами, свидетельствует о возникновении между сторонами фактических отношений, которые регулируются правовыми нормами о договоре возмездного оказания услуг.

Подписание актов ответчиком (заказчиком) свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При указанных обстоятельствах обязанность оплаты оказанных для МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска услуг зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Поскольку факт оказания услуг на общую сумму 1 596 168 руб., арбитражный суд полагает доказанным, а доказательства оплаты выполненных работ в размере 530 488 руб. 82 коп. ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования истца о взыскании основного долга в сумме 530 488 руб. 82 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 307 - 309, 779, 781 ГК РФ.

Возражения ответчика на иск, выразившиеся форме встречного искового заявления арбитражный суд считает не обоснованными, в связи с чем, встречные исковые требования о взыскании с МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» 403 582 руб. 92 коп., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то обстоятельство, что в нарушение п. 2.3.21 договоров МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» не были приняты к взаимозачету суммы:

- 92 879 руб. 44 коп. согласно актам выполненных работ за сентябрь и октябрь 2005 г.;

- 214 330 руб. 94 коп. за услуги ОРГ и РКЦ за период с сентября 2005 г. по декабрь 2005 г. с учетом 18 % НДС;

- 43 969 руб. 26 коп., составляющие стоимость коммунальных услуг, оказанных в августе, октябре, ноябре, декабре 2006 г.; отпущенные материалы по накладной № 8;

- 52 402 руб. 82 коп. составляющие: 38 703 руб. 32 коп. задолженность за услуги банка по договору от 01.01.2006 г.; 1 475 руб. 77 коп. задолженность по земельному налогу по договору от 01.09.2005 г.; 4 427 руб. 31 коп. – задолженность по земельному налогу за 2006 г., 3 320 руб. 50 коп. – задолженность по земельному налогу за 3 квартал 2007 г., 4 475 руб. 92 коп. – задолженность по электроэнергии за 2007 г.;

Итого, по расчету МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска сумма не принятая к взаимозачету МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» составляет 403 582 руб. 46 коп.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что сумма 92 879 руб. 44 коп., предъявленная к взаимозачету не может быть принята в качестве доказательства оплаты по договорам на техническое обслуживание по следующим основаниям.

Из актов приемки выполненных работ за сентябрь и октябрь 2005 г. на общую сумму 92 879 руб. 44 коп., представленных МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска следует, что со стороны МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» данные акты подписаны главным инженером ФИО6

Из представленной в материалы дела должностной инструкции главного инженера, утвержденной директором директора МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» 01.12.2003 г. следует, что главный инженер ФИО6 не наделен правом подписывать финансовые документы от имени МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска», в том числе принимать работы и подписывать акты приемки выполненных работ.

Кроме того, указанные акты подписаны начальником УОЖФ (Участок обслуживания жилого фонда) ФИО7, инженером УОЖФ ФИО8., мастером УОЖФ ФИО9

Данные сотрудники, в силу должностных инструкций начальника УОЖФ, инженера УОЖФ, мастера УОЖФ, утвержденных директором МУП «ТЭСИ» 10.09.2005 г. также не наделены правом принимать работы и подписывать акты приемки выполненных работ от имени МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска».

Таким образом, акты приёмки выполненных работ за сентябрь и октябрь 2005 г., на основании которых МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска (истец по встречному иску) просит взыскать с ответчика 92 879 руб. 44 коп., со стороны МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» (ответчика по встречному иску) подписаны не уполномоченными на их подписание лицами.

При указанных обстоятельствах, МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска, в нарушение требований закона, не представлено доказательств возникновения у МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» обязательств по оплате выполненных МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска работ на сумму 92 879 руб. 44 коп., поскольку им не представлены доказательства приемки МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» выполненных работ, что исключает возникновение обязательств по их оплате.

Требования о взыскании с МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» 214 330 руб. 94 коп. - суммы за услуги ОРГ и РКЦ за период с сентября 2005 г. по декабрь 2005 г. (с учетом 18 % НДС) арбитражный суд считает необоснованными, в связи со следующим.

В соответствии с п. 2.3.21 договоров на техническое обслуживание подрядчик (МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска») принял на себя обязательства ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за текущим, проводить взаимозачетом следующие услуги:

- коммунальные услуги;

- услуги стационарной связи;

- электроэнергия – освещение контор, мастерских, подъездов и подвальных помещений;

- плата за загрязнение окружающей среды;

- земельный налог;

- оплата за фактические услуги ОРГ, ЕРКЦ, аппарата предприятия согласно предоставленной бухгалтерией расшифровки.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в обязанности исполнителя входит совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а в обязанности заказчика - их оплата.

Следовательно, для принятия к взаимозачету суммы 214 330 руб. 94 коп. МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска должен представить доказательства того, что им были оказаны для МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» перечисленные услуги на сумму 214 330 руб. 94 коп.

Так, статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Гражданского кодекса РФ).

Предметом договоров на техническое обслуживание муниципального жилищного фонда г. Иркутска является деятельность МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» техническому обслуживанию, санитарному содержанию, благоустройству дворовых территорий, текущему ремонту, имеющая материально выраженный результат в виде объема выполненных работ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости применения к отношениям сторон общих положений о подряде, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством оказания услуг является названный документ.

Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании оказанных услуг, их объеме, дате выполнения.

Согласно п. 2.2.14 договора заказчик (МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска) принял на себя обязательства предоставлять подрядчику (МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска») счета-фактуры за услуги, оказанные заказчиком до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Имеющиеся в материалах дела счета – фактуры, на которых МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска основывает свои требования, таких сведений как вид услуг, их объем, дата выполнения услуг - не содержат.

В материалы дела двусторонние акты приемки оказанных услуг не представлены. Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что акты приемки оказанных МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска услуг, не составлялись и сторонами не подписывались.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска не представлено доказательств оказания МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» услуг на сумму 214 330 руб. 94 коп., а приложенные счета-фактуры таковыми не являются, следовательно, доказательств фактического проведения взаимозачета на указанную сумму между организациями по конкретным обязательствам МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска не представлено.

Таким образом, требования о взыскании с МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» 214 330 руб. 94 коп. – стоимости оказанных услуг ОРГ и РКЦ удовлетворению не подлежат.

Кроме того, МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска заявлены требования о взыскании суммы 43 969 руб. 26 коп., составляющей сумму задолженности по оказанным коммунальным услугам: услуги телефонной связи, услуги по подаче электрической энергии, вывод ТБО, холодное и горячее водоснабжение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договором на техническое обслуживание (п. 1.4. договора) предусмотрено, что договоры на коммунальные услуги по указанным в договоре помещениям заключаются со специальными организациями.

В обязанности заказчика (МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска) входит осуществлять заключение договоров на поставку тепловой и электрической энергии, ГВС, ХВС, канализации, вывоз ТБО (п. 2.2.8 договора).

Вместе с тем, МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска в обоснование заявленных требований, договоры со специальными организациями на оказание услуг телефонной связи, услуг по подаче электрической энергии, вывод ТБО, холодное и горячее водоснабжение не представило.

Кроме того, представленные МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска документы на оплату данных услуг содержат лишь общую сумму, предъявленную к оплате, однако, данные документы не содержат сведений о том, какие услуги и в каком количестве были оказаны МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска».

В то время как ст. 410 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательство может быть прекращено зачетом встречного однородного требования лишь в случае, когда лицо, сделавшее заявление о зачете, в достаточной степени индивидуализировало указанное обстоятельство.

Так как ответчик не индивидуализировал свое обязательство (вид и количество услуг), подлежащее прекращению зачетом, требования в части взыскания 43 969 руб. 26 коп. удовлетворению не подлежат.

При оценке представленных сторонами доказательств арбитражный суд, с учетом правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает недоказанными встречные требования МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска, так как документы, представленные им в подтверждение своих требований не подтверждают факт оказания услуг для МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» и принятие их последним, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований в размере 351 179 руб. 64 коп. следует отказать.

Также МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска заявлены требования о взыскании с МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» 52 402 руб. 82 коп., составляющей: задолженность по оплате услуг банка в размере 38 703 руб. 32 коп. (по договору от 01.01.2006 г.), задолженности по земельному налогу в размере 1 475 руб. 77 коп. (по договору от 01.09.2005 г.), задолженности за земельный налог за 2006 г. в размере 4 427 руб. 31 коп., за 3 квартал 2007 г. в размере 3 320 руб. 50 коп., задолженности по оплате электроэнергии за 2007 г. в размере 4 475 руб. 92 коп.

Так, из материалов дела следует, что счета-фактуры, платежные требования на общую сумму 52 402 руб. 82 коп. были выставлены МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска для оплаты МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» в процессе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом.

Далее, в процессе рассмотрения настоящего арбитражного дела МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска заявлены встречные исковые требования о взыскании с МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» в том числе и задолженности на сумму 52 402 руб. 82 коп.

Как установлено сторонами при заключении договоров от 01.09.2005 г. и 01.01.2006 г. на техническое обслуживание муниципального жилищного фонда г. Иркутска и содержание придомовых территорий - в случае возникновения споров, связанных с выполнением обязательств по данным договорам, они (споры) разрешаются сторонами путем переговоров (п. 9.1. договоров), а в случае невозможности разрешения спора по соглашению сторон, он рассматривается в установленном действующим законодательством порядке Арбитражным судом Иркутской области (п. 9.2. договоров).

Таким образом, право на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, по данной категории дел, может быть реализовано лишь после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, установленного федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком служат: копия претензии и документ, подтверждающий направление их ответчику.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» предложения об оплате задолженности на общую сумму 52 402 руб. 82 коп., таким образом, требования установленные ст. 452 Гражданского кодекса РФ МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска не выполнены, то есть встречные исковые требования в этой части заявлены с нарушением п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска при обращении в арбитражный суд не представил доказательств соблюдения им досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, встречные исковые требования в части взыскания 52 402 руб. 82 коп. оставляются арбитражным судом без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, в соответствии с ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив представленные доказательства, считает, что в силу ст. 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 530 488 руб. 82 коп. – основного долга.

В удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания 351 179 руб. 64 коп., арбитражный суд считает необходимым отказать.

Встречные исковые требования в части взыскания 52 402 руб. подлежат оставлению без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взыскании 11 804 руб. 89 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 149 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства Ленинского округа г. Иркутска в пользу Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» 530 488 руб. 82 коп. – основного долга, 11 804 руб. 89 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, всего 542 293 руб. 71 коп.

Требования по встречному иску о взыскании 52 402 руб. 63 коп. – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко