Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации муниципального образования «Нукутский район» (далее – администрация) о признании недействующим постановления № 183 от 18.04.2011г. «Об установлении публичного сервитута».

Определением суда от 05.07.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ольхон» (далее – общество).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемым постановлением установлен публичный сервитут с нарушением целей, предусмотренных ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации. Установленный п. 3 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации перечень не допускает установление публичного сервитута с целью добычи полезных ископаемых и не предусматривает возможности установления сервитута для создания объектов недвижимости. В нарушение порядка, установленного Федеральным законом РФ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», администрацией фактически изменено целевое назначение спорных земельных участков с земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности. Также заявитель указал, что имеет место установление сервитута в интересах ООО «Ольхон», т.е. фактически установление не публичного, а частного сервитута на основании нормативного акта органа местного самоуправления, тем самым администрация своим постановлением заменила необходимость урегулирования гражданских отношений между собственником земельных участков и ООО «Ольхон», и своей волей распорядилась не принадлежащим ей земельным участком. Кроме того, предприниматель в заявлении указал, что публичный сервитут установлен не в части одного или нескольких земельных участков, а в отношении всех земельных участков общей площадью 77 га; на нарушение порядка установления публичного сервитута, который осуществляется с учетом результатов общественных слушаний, о проведении которых заявитель узнал после их проведения; на нарушение прав и законных интересов, так как установление публичного сервитута на все земельные участки фактически лишает возможности пользоваться ими в соответствии с их назначением, наличие обязанности по уплате земельного налога при отсутствии возможности пользоваться земельным участком.

Администрация в отзыве на заявление с заявленными требованиями не согласилась, указав на правомерность и обоснованность установления публичного сервитута в отношении земельных участков, собственником которых является заявитель, в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Положением о порядке установления и прекращения публичных сервитутов на земельных участках, расположенных на территории муниципального образования «Нукутский район», утвержденным решением Думы МО «Нукутский район» от 05.03.2011г. № 17, в интересах местного самоуправления и населения муниципального образования. По мнению администрации, ЗК РФ и Закон РФ «О недрах» определяют, что при добыче полезных ископаемых и при производстве дренажных работ (строительство водозащитных дамб) может быть публичный интерес, в том числе муниципальный. Публичный сервитут был установлен на основании заявления ООО «Ольхон», при выдаче лицензии которому на разработку Головинского каменноугольного месторождения, администрацией было дано согласие на предоставление Нукутским районом права пользования земельными участками, в связи с чем у администрации появилось обязательство перед лицензирующим органом и недропользователем в обеспечении прав недропользователя на земельные участки, необходимые для разработки Головинского каменноугольного месторождения. Считает, что установление публичного сервитута направлено на обеспечение интересов местного населения получать энергоресурсы по доступной и обоснованной стоимости, обеспечение рабочих мест для жителей Нукутского района; дамбы и канавы имеют временный характер, поскольку предназначены для использования в период разработки месторождения, в последствие земельный участок будет рекультивирован и приведен в первоначальное положение; из смысла публичного сервитута следует, что не требуется менять целевое назначение земельного участка; законодательством определена возможность устанавливать права конкретных лиц при установлении публичного сервитута. Также ответчик указал на соблюдение процедуры установления публичного сервитута. Считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Третье лицо – ООО «Ольхон» поддержало доводы администрации, указав на правомерность и обоснованность установления публичного сервитута в отношении земельных участков принадлежащих ФИО1, т.к. в связи с необходимостью выполнения лицензионного соглашения может осуществлять работы по добыче угля строительству дамб и нагорных канав только в месторасположении указанных земельных участков. ООО «Ольхон» поддержало ходатайство администрации о прекращении производства по делу.

В судебном заседании 12.07.2011г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 19.07.2011г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе с участием представителем заявителя, ответчика и 3-го лица. Лица, участвующие в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзывах.

После перерыва ООО «Ольхон» заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу и о назначении экспертизы по делу.

Ходатайство о приостановлении производства по делу заявлено обществом до рассмотрения Нукутским районным судом Иркутской области дел о признании сделок по приобретению ФИО1 земельных участков недействительными, а именно - по искам Правительства Иркутской области: к ФИО5, ФИО1, ЗАО «Вымпел», Управление Росреестра по Иркутской области о признании недействительными договора купли-продажи от 30.01.2008, соглашения об отступном от 01.12.2010 в части земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Нукутский район, урочище «Смирниха», кадастровый номер 85:04:010701:0277; к ФИО6, ФИО1, ЗАО «Вымпел», Управление Росреестра по Иркутской области о признании недействительными договора купли-продажи от 18.12.2007, соглашения об отступном от 01.12.2010 в части земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Нукутский район, урочище «Смирниха», кадастровый номер 85:04:010701:0278; к ФИО7, ФИО1, ЗАО «Вымпел», Управление Росреестра по Иркутской области о признании недействительными договора купли-продажи от 30.01.2008, соглашения об отступном от 01.12.2010 в части земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иукутский район, урочище «Смирниха», кадастровый номер 85:04:0107'01:0279; к ФИО8, ФИО1, ЗАО «Вымпел», Управление Росреестра по Иркутской области о признании нед йствительными договора купли-продажи от 18.12.2007, соглашения об отступном от 01.12.2010 в части земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Нукутскии район, урочище «Смирниха», кадастровый номер 85:04:010701:0280; к ФИО9, ФИО1, ЗАО «Вымпел», Управление Росреестра по Иркутской области о признании недействительными договора купли-продажи от 18.12.2007, соглашения об отступном от 01.12.2010 в части земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иукутский район, урочище «Смирниха», кадастровый номер 85:04:010701:0281; к ФИО10, ФИО1, ЗАО «Вымпел», Управление Росреестра по Иркутской области о признании недействительными договора купли-продажи от 18.12.2007, соглашения об отступном от 01.12.2010 в части земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Нукутский район, урочище «Смирниха», кадастровый номер 85:04:010701:0282; к ФИО11, ФИО1, ЗАО «Вымпел», Управление Росреестра по Иркутской области о признании недействительными договора купли-продажи от 18.12.2007, соглашения об отступном от 01.12.2010 в части земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иукутский район, урочище «Смирниха», кадастровый номер 85:04:010701:0286.

Обосновывая названное ходатайство, третье лицо ссылается на невозможность рассмотрения настоящего дела, до рассмотрения указанных выше дел по оспариванию сделок, поскольку по результатам рассмотрения указанных дел возможна утрата ФИО1 статуса заинтересованного лица по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Исходя из толкования норм статьи 143 АПК РФ, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом.

Принимая во внимание основания и предметы заявленных требований по настоящему делу и делам, рассматриваемым Нукутским районным судом, при рассмотрении настоящего ходатайства судом не установлено предусмотренных п.1 ст. 143 АПК РФ оснований приостановления производства по делу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Также ООО «Ольхон» заявлено ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой просит поручить Прибайкальскому управлению Ростехнадзора, поставив на ее разрешение следующие вопросы: 1. Является ли строительство водозащитных дамб и нагорных каналов видом дренажных работ; 2. Имеется ли угроза чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, в том числе подтопление, на населенные пункты с. Алтарик, с. Табарсук Нукутского района в случае невыполнения требований по строительству водозащитных дамб и нагорных канав.

Основанием названного ходатайства явилась необходимость, по мнению третьего лица, подтверждения того, что строительство дамб и нагорных канав обусловлено интересами населения Нукутского района, учитывая, что понятие дренажных работ законом не определено.

В соответствии с ч.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно ч.4 ст. 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Принимая во внимание предмет спора по настоящему делу - признание недействующим постановления № 183 от 18.04.2011г. «Об установлении публичного сервитута», суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку не затрагивает предмет спора по настоящему делу, не требует специальных познаний.

Дело рассмотрено в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии 38 № 001759605, выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателем от 21.04.2011г. и от 12.05.2011г., ФИО1 24.01.2000г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, основной вид деятельности – деятельность в области права; дополнительный вид деятельности: выращивание картофеля, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур; овощеводство; оптовая и розничная торговля овощами и картофелем.

ФИО1 имеет в собственности земельные участки, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства:

- площадь 110000 кв.м., Иркутская область, Нукутский район, урочище Смирниха кадастровый номер 85:04:010701:0277 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2011г. 38 АД № 378226);

- площадь 110000 кв.м., Иркутская область, Нукутский район, урочище Смирниха кадастровый номер 85:04:010701:0278 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2011г. 38 АД № 378227);

- площадь 110000 кв.м., Иркутская область, Нукутский район, урочище Смирниха кадастровый номер 85:04:010701:0279 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2011г. 38 АД № 378223);

- площадь 110000 кв.м., Иркутская область, Нукутский район, урочище Смирниха кадастровый номер 85:04:010701:0280 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2011г. 38 АД № 378222);

- площадь 110000 кв.м., Иркутская область, Нукутский район, урочище Смирниха кадастровый номер 85:04:010701:0281 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2011г. 38 АД № 378221);

- площадь 110000 кв.м., Иркутская область, Нукутский район, урочище Смирниха кадастровый номер 85:04:010701:0282 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2011г. 38 АД № 378220);

- площадь 110000 кв.м., Иркутская область, Нукутский район, урочище Смирниха кадастровый номер 85:04:010701:0286 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2011г. 38 АД № 378217).

18.04.2011г. администрация муниципального образования «Нукутский район» рассмотрев заявление ООО «Ольхон» об установлении публичного сервитута, принимая во внимание результаты общественных слушаний состоявшихся 16.04.2011г., постановлением № 183 установила публичный сервитут сроком на 10 лет для добычи каменного угля на участке Карьерное поле № 1 Головинского каменноугольного месторождения и строительства водозащитных дамб № 1, № 2 и нагорных канав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (собственник ФИО1):

1) с кадастровым номером 85:04:010701:0277, расположенного по адресу: Иркутская область, Нукутский район, урочище Смирниха, площадью 110000 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства;

2) с кадастровым номером 85:04:010701:0278, расположенного по адресу: Иркутская область, Нукутский район, урочище Смирниха, площадью 110000 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства;

3) с кадастровым номером 85:04:010701:0279, расположенного по адресу: Иркутская область, Нукутский район, урочище Смирниха, площадью 110000 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства;

4) с кадастровым номером 85:04:010701:0280, расположенного по адресу: Иркутская область, Нукутский район, урочище Смирниха, площадью 110000 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства;

5) с кадастровым номером 85:04:010701:0281, расположенного по адресу: Иркутская область, Нукутский район, урочище Смирниха, площадью 110000 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства;

6) с кадастровым номером 85:04:010701:0282, расположенного по адресу: Иркутская область, Нукутский район, урочище Смирниха, площадью 110000 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства;

7) с кадастровым номером 85:04:010701:0286, расположенного по адресу: Иркутская область, Нукутский район, урочище Смирниха, площадью 110000 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 2 постановления указано ООО «Ольхон» после выполнения цели установления публичного сервитута рекультивировать земельные участки, указанные в п. 1, и передать их по акту собственнику.

Пунктом 3 постановления указано КУМИ администрации МО «Нукутский район» обеспечить государственную регистрацию публичного сервитута.

ФИО1 не согласившись с постановлением № 183 от 18.04.2011г. «Об установлении публичного сервитута», полагая его не соответствующим Земельному кодексу РФ, Федеральному закону РФ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании его недействующим.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, 3-го лица, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является правом ограниченного пользования чужим земельным участком, предоставляемым для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (п. 1, 2 ст. 23 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 23 ЗК РФ могут устанавливаться публичные сервитуты для: 1) прохода или проезда через земельный участок; 2) использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; 3) размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним; 4) проведения дренажных работ на земельном участке; 5) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; 6) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; 7) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; 8) использования земельного участка в целях охоты и рыболовства; 9) временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ; 10) свободного доступа к прибрежной полосе.

В соответствии с пунктами 4-6 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 23 ЗК РФ в случаях, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка, собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец вправе требовать изъятия, в том числе путем выкупа, у него данного земельного участка с возмещением органом государственной власти или органом местного самоуправления, установившими публичный сервитут, убытков или предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков.

Пунктом 8 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 9 ст. 23 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования «Нукутский район», на основании заявления ООО «Ольхон», постановлением от 18.04.2011г. № 183 установлен публичный сервитут сроком на 10 лет для добычи каменного угля на участке Карьерное поле № 1 Головинского каменноугольного месторождения и строительства водозащитных дамб № 1, № 2 и нагорных канав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

В соответствии с п. 55 Устава МО «Нукутский район» данное постановление было опубликовано в печатном издании «Официальный курьер» (выпуск № 50 от 28.04.2011г.), и районной газете «Свет Октября» (выпуск № 20 от 27.05.2011г.). 19.05.2011г. осуществлена государственная регистрация публичного сервитута.

Учитывая положения ст. 23 ЗК РФ, ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава МО «Нукутский район», суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, принято полномочным органом.

По мнению администрации, производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, т.к. оспаривание нормативных актов земельным законодательством не отнесено к компетенции арбитражных судов, а также в связи с тем, что нахождение в собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства не связано с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд находит, что заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Из положений статьи 29, части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что рассмотрение заявлений о признании недействующими нормативных правовых актов, принятых органами местного самоуправления, если такое заявление подано организацией или гражданином, полагающими, что оспариваемый акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственно арбитражным судам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет в собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 77 га., предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Часть земельных участков, площадь которых превышает указанный максимальный размер, должна быть отчуждена гражданами, у которых находятся эти земельные участки, в течение года со дня возникновения прав на эти земельные участки, либо в этот срок должна быть осуществлена государственная регистрация указанных граждан в качестве индивидуальных предпринимателей или государственная регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 12.07.2010 N 70-ОЗ "О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство в Иркутской области" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство в Иркутской области, составляет 19 га.

Таким образом, наличие в собственности указанных земельных участков связано с предпринимательской деятельностью заявителя.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом в силу пункта 2 статьи 23 ЗК РФ и подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам главы 23 АПК РФ, исходя из взаимосвязи положений, содержащихся в статье 78 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 2 статьи 23 ЗК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

По существу заявленных требований администрацией пояснено, что публичный сервитут был установлен по результатам рассмотрения заявления ООО «Ольхон», имеющего лицензию от 2005г. на добычу каменного угля, при выдаче лицензии на разработку Головинского каменноугольного месторождения администрацией Нукутского района дано согласие на предоставление права пользования земельными участками, необходимыми для добычи угля на лицензионном участке. Указанное подтверждено администрацией и ООО «Ольхон» предоставленными в материалы дела лицензией УОР № 13121 ТЭ от 2005г. на добычу каменного угля на участке Карьерное поле № 1 Головинского каменноугольного месторождения (срок действия до 01.05.2025г.), лицензионным соглашением, заявлением ООО «Ольхон» об установлении публичного сервитута от 28.03.2011г. Лицензионным соглашением предусмотрено, что отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта разработки Лицензионного участка, получения необходимых согласований и экспертиз, оформления горноотводного акта.

В п. 3 ст. 23 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень потребностей, для реализации которых могут устанавливаться публичные сервитуты: предоставляющие право прохода (проезда) через земельный участок (подп. 1, 6, 10 п. 3); сервитуты, предоставляющие право осуществления определенных работ (иных действий) на земельном участке (подп. 4 - 5, 7 - 9 п. 3); сервитуты, необходимые для размещения и обслуживания объектов, эксплуатация которых имеет публичный интерес (подп. 2 - 3 п. 3).

Как следует из положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки и участки недр являются отдельными объектами гражданских прав. Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу частей 1, 2 статьи 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения), к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, последняя является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно абзацу 3 статьи 11 Закона РФ "О недрах" (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ) предоставление лицензий на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования. Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.

Пунктом 4.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 года N 3314-1 (в редакции, действующей в период выдачи лицензии 2005г.) предусматривалось предоставление лицензий на право пользования недрами одновременно с предоставлением права на пользование соответствующими земельными участками.

Согласно абзацу 3 статьи 11 Закона РФ "О недрах" (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ, действовавшей в 2011г.) предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

Статья 25.1 Закона РФ "О недрах" предусматривает порядок предоставления и изъятия земельных участков при проведении работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр.

Согласно указанной статье земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Указанные земельные участки могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 ст. 30 ЗК РФ предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены ст. 55 ЗК РФ, согласно которой изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (п. 2 ст. 55 ЗК РФ).

Таким образом, земельные участки при проведении работ, связанных с использованием недр, могут быть предоставлены недропользователю в аренду, в случае нахождения в собственности у других лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Суд считает, что в данном случае установление публичного сервитута на земли сельскохозяйственного назначения в целях добычи каменного угля и строительства водозащитных дамб и нагорных канав не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в 2011г. спорные земельные участки находились в собственности у предпринимателя, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 5 ЗК РФ обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут). Однако осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (ст. 23 ЗК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, находит, что установление администрацией публичного сервитута на спорные земельные участки для добычи каменного угля и строительства водозащитных дамб и нагорных канав, приводит к невозможности использования земельных участков сельскохозяйственного назначения его собственником, по существу нарушается само содержание права собственности на такие земельные участки, поскольку затрагивается одно из существенных правомочий собственника - возможность последнего устранять воздействие посторонних лиц на принадлежащее ему имущество, что не соответствует самому понятию установления сервитута.

Доводы администрации и третьего лица о том, что собственник земельного участка, вправе требовать изъятия, в том числе путем выкупа земельного участка с возмещением убытков или предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков, суд находит несостоятельными, поскольку указанное является правом собственника земельного участка, а не его обязанностью. При этом у администрации также имеется право на принудительное отчуждение земельного участка для муниципальных нужд в соответствии со ст. 25.1 Закона РФ «О недрах» и ст. 55 ЗК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в частности, земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности и др., которые могут использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Согласно п. 2 ст. 78 ЗК РФ допускается использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Использование земель сельскохозяйственного назначения на период добычи полезных ископаемых без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли соответствующей категории земельным законодательством не предусмотрено.

Пункт 8 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусматривает возможность перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в исключительных случаях, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае необходимости изменения целевого назначения земельного участка в связи с его изъятием, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд перевод этого земельного участка из состава земель одной категории в другую осуществляется после его изъятия, выкупа. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления до предоставления заинтересованным гражданину или юридическому лицу изъятого, в том числе путем выкупа, земельного участка обязаны осуществить его перевод из состава земель определенной категории в категорию, обеспечивающую разрешенное использование этого земельного участка по целевому назначению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" для перевода земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую. Для принятия решения о переводе земельных участков одной категории в другую необходимо согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления ходатайствуют о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую без согласия правообладателей земельных участков в случаях перевода земельных участков из состава земель одной категории в другую для создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Согласно статье 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при установлении публичного сервитута для добычи каменного угля спорные земельные участки являлись землями сельскохозяйственного назначения, в иную категорию не переведены, утвержденный проект рекультивации земель администрацией не представлен.

Таким образом, суд считает, что исходя из целевого назначения земельных участков, учитывая право собственности предпринимателя на земли сельскохозяйственного назначения, публичный сервитут в соответствии со статьей 23 ЗК РФ в данном случае не мог быть установлен для добычи полезных ископаемых (в рассматриваемом случае возможно только для временного пользования земельным участком в целях проведения исследовательских и иных работ, связанных с сельскохозяйственным производством).

Довод администрации и 3-го лица о том, что установление публичного сервитута необходимо в связи с проведением дренажных работ на земельном участке, не принимается судом, поскольку из материалов дела следует, что строительство водозащитных дамб и нагорных канав на земельных участках связано с добычей каменного угля в целях защиты горных выработок от поверхностных вод, тогда как установление публичного сервитута в целях добычи полезных ископаемых в данном случае само по себе не соответствует земельному законодательству.

Кроме того, администрацией не представлено доказательств, что установление публичного сервитута без изъятия земельного участка у собственника необходимо для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения.

Согласно абз. 3 ст. 1.2 Закона РФ "О недрах" добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Из лицензионного соглашения следует, что добытые из недр полезные ископаемые находятся в собственности недропользователя - ООО «Ольхон».

В материалах дела отсутствуют и сторонами не представлено доказательств, что добытые полезные ископаемые по условиям лицензии будут переданы муниципальному образованию, либо, что обременение земельного участка публичным сервитутом выгодно для муниципального образования при осуществлении возложенных на него публично-правовых функций за счет имущества, не являющегося его собственностью.

В данном случае суд считает, что публичный сервитут был установлен в защиту интересов конкретного юридического лица - ООО «Ольхон», что не соответствует требованиям ст. 23 ЗК РФ.

Также суд находит нарушенной процедуру установления публичного сервитута.

В соответствии со статьей 23 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Согласно статье 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний.

Статьей 19 Устава МО «Нукутский район» установлен порядок организации и проведения публичных слушаний.

Также Думой МО «Нукутский район» принято решение от 05.03.2011г. № 17 «Об утверждении Положения о порядке установления и прекращения публичных сервитутов на земельных участках, расположенных на территории МО «Нукутский район».

Статьей 3 указанного Положения установлен порядок проведения общественных слушаний, согласно которой под общественными слушаниями понимается форма общественного обсуждения вопроса о возможности установления публичного сервитута с целью выявления мнения населения о планируемом публичном сервитуте.

С целью организации и проведения общественных слушаний Организатор, в том числе обеспечивает официальное опубликование постановления о назначении общественных слушаний, письменно информирует о проведении общественных слушаний собственников, пользователей и иных владельцев земельного участка, в отношении которого устанавливается публичный сервитут (информация направляется заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается лично под роспись).

Общественные слушания могут быть проведены среди населения муниципального образования «Нукутский район» в целом, сельского поселения, населенного пункта, чьи интересы затрагивает установление публичного сервитута.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении общественных слушаний № 161 от 05.04.2011г. было опубликовано в печатном издании Свет Октября № 13 от 08.04.2011г. Проведение общественных слушаний назначено среди населения муниципального образования «Алтарик» на 16.04.2011г. в 16.00 по адресу: <...>.

Администрацией 12.04.2011г. было направлено ФИО1 уведомление о проведении общественных слушаний. Однако данное уведомление было получено собственником земельного участка 19.04.2011г., т.е. после проведения общественных слушаний, что подтверждается представленным в материалы дела извещением № 175 от 19.04.2011г.

Таким образом, общественные слушания были проведены в нарушение принятого МО Положения в отсутствие извещения собственника земельного участка.

Довод администрации о том, что постановление о назначении общественных слушаний № 161 от 05.04.2011г. было официально опубликовано в печатном издании, не принимается судом, поскольку опубликование постановления не отменяет обязанности организатора по непосредственному информированию собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается публичный сервитут.

Исходя из положений ст. 23 ЗК РФ, в соответствии с принятым МО Положением, целью проведения общественных слушаний является учет мнения и интересов населения при обсуждении вопроса об установлении публичного сервитута.

Суд находит, что проведение в данном случае общественных, а не публичных слушаний, как указал ответчик, не изменяет общего порядка публикации проекта муниципального правового акта об установлении публичного сервитута и итогового документа – результатов общественных слушаний в средствах массовой информации, что соответствовало бы общему смыслу проведения общественных слушаний по установлению публичного сервитута. Доказательств такой публикации суду представлено не было.

Кроме того, судом установлено, что проведение общественных слушаний назначено среди населения муниципального образования «Алтарик», и ограничивает право населения муниципального образования «Нукутский район» в их участии, в интересах которого как указала администрация, был установлен публичный сервитут.

Указанные нарушения свидетельствуют о несоблюдении порядка установления публичного сервитута, установленного ст. 23 ЗК РФ и Положением МО «Нукутский район».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление № 183 от 18.04.2011г. «Об установлении публичного сервитута», принятое Администрацией муниципального образования «Нукутский район», не соответствует положениям ст. 7, 23, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит признанию недействующим полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать постановление № 183 от 18.04.2011г. «Об установлении публичного сервитута» Администрации муниципального образования «Нукутский район» не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и недействующим.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.В. Ананьина

Судьи: В.И. Колосов

Е.В. Дмитриенко