Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О. П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е. И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП <***> , ИНН <***>),

третьи лица: МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, <...>), о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 1185 от 09.01.2020 г. (паспорт);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.07.2019 № 38АА2859576 (паспорт); ФИО4 - представитель по доверенности от 25.04.2019 г. № 38АА2859002 (удостоверение адвоката № 38/274);

от 3-го лица: не явился, извещен надлежаще;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ Г. ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1, в котором просит:

1. Признать отсутствующим право собственности ФИО1, на нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000021:23598, площадью 116,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

2. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:22745 от 23 декабря 2014 года, заключенный между ФИО1 и Министерством имущественных отношений Иркутской области.

3. Применить последствия недействительности сделок в виде возврата ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:22745, по акту приема-передачи администрации города Иркутска и возврата администрацией города Иркутска ФИО1 денежных средств, полученных по недействительному договору в размере 112 426 (ста двенадцати тысяч четырёхсот двадцати шести) рублей.

4. Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:22745 от расположенного на нем объекта с кадастровым номером 38:36:000021:23598 в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

5. Взыскать с ответчика ФИО1 судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 2000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 15 календарных дней с момента вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу.

В судебном заседании, в обоснование заявленных требований истец указал следующее, что в соответствии с заключением МУП «БТИ г. Иркутска» от 25.03.2019г. № 01-19/0553 объект с кадастровым номером 38:36:000021:23598, общей площадью 116,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> по факту является некапитальным одноэтажным нежилым строением, представляющий собой нестационарный торговый павильон. Таким образом, государственная регистрация права собственности ФИО1, по мнению истца, осуществлена на объект, не относящийся к недвижимому имуществу, и соответственно право собственности на данный объект подлежит признанию отсутствующим. Также истец указал, что договор купли-продажи от 23.12.2014 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:22745 нарушает установленные законом публичные процедуры предоставления земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем земельный участок предоставлен ответчику в исключительном порядке (в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ) не правомерно. Договор является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы, поскольку ведет к неравенству прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений в области землепользования.

Ответчик в судебном заседании с требованиями заявленными истцом не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях, в обоснование возражений указал следующее.

Спорное здание приобретено у предыдущего титульного владельца по договору дарения от 19.04.2013; в установленном порядке предыдущие договоры купли-продажи недвижимого имущества от 04.02.2009 и 11.08.2009 и договор дарения от 19.04.2013 не оспорены, не признаны недействительными; законность возведения здания магазина не вызывало сомнений в то время, когда собственник здания обратился за выкупом земельного участка под ним. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности как для обращения в суд о признании отсутствующим права собственности ФИО1, на нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000021:23598, площадью 116,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, так и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:22745 от 23 декабря 2014, заключенного между ФИО1 и Министерством имущественных отношений Иркутской области.

Так, согласно кадастровому паспорту от 23.04.2013, и техническому паспорту, оформленному Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» 10.09.2007, спорное здание введено в эксплуатацию (завершено строительством) в 2007 году. Земельный участок, на котором расположено спорное здание, принадлежит ответчику на праве собственности, с разрешенным видом использования – для эксплуатации магазина, был сформирован Администрацией г. Иркутска в 2012 году и поставлен на кадастровый учет 18.09.2012г. с указанным видом разрешенного использования.

Ответчик считает требования незаконными и просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, извещенное о судебном разбирательстве в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представителей в судебное заседание не направило; отзыв на иск не представило. Ранее в судебном заседании представитель поясняла, что договор купли продажи от 23.12.2014 земельного участка, общей площадью 127 кв. м, с кадастровым номером 38:36:000021:22745, расположенного по адресу: <...>, целевое использование - для эксплуатации магазина, заключен в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.01.2020 года 12 часов 00 минут с размещением информации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. По окончании перерыва 30.01.2020 в 12 часов 00 минут судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу п/п 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абз. 2 п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, оспаривает право собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, таковым не является.

В соответствии с ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.05.2019г. № КУВИ-001/2019-10131794 ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимости – здание, с кадастровым номером 38:36:000021:23598, площадью 116,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Основанием приобретения права собственности явился договор дарения от 19.04.2013г.

В договоре дарения от 19.04.2013 указано, что предметом договора является объект недвижимого имущества – магазин, площадью 116,9 кв.м., кадастровый номер 38:36:000021:23598, нежилое здание, которое находится на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:22745.

14.05.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись регистрации № 38-38-01/090/2013-288 о регистрации права собственности ФИО1 на указанное здание, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 38 АЕ 045395 от 14.05.2013.

Таким образом, право собственности на здание, с кадастровым номером 38:36:000021:23598, площадью 116,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, возникло у ФИО1 с 14.05.2013.

Согласно кадастрового паспорта от 23.04.2013 объектом недвижимого имущества, поставленным на кадастровый учет с кадастровым номером 38:36:000021:23598, является здание, расположенное по адресу: <...>, которое имеет основные характеристики – общая площадь 116,9 кв. м, назначение – нежилое, количество этажей – один, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 2007, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект - 38:36:000021:22745.

Таким образом, в Единой федеральной информационной системе сведения о нежилом здании, с кадастровым номером 38:36:000021:23598, как объекте недвижимости, имеются с 2007 года. С 05.02.2008 данный объект недвижимости находился в гражданском обороте, права собственности на него были зарегистрированы в ЕГРН в соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского кодекса РФ. В дальнейшем, неоднократно был зарегистрирован в ЕГРН переход прав на данный объект недвижимости, что также подтверждается указанной выше выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.05.2019.

Истцом не предоставлено суду доказательств изменения основных характеристик спорного здания.

Довод истца о том, что право собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000021:23598, подлежит признанию отсутствующим ввиду регистрации права на объект движимого имущества, не основано на материалах дела и не может быть принято судом в связи со следующим.

Так, в заключении МУП «БТИ г. Иркутска» от 25.03.2019г. № 01-19/0553 указывается, что при визуальном обследовании объекта с кадастровым № 38:36:000021:23598, общей площадью 116,9 кв.м., выявлено, что нежилое одноэтажное строение – некапитальное, представляет собой нестационарный торговый павильон.

Данный документ, в силу ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего, что спорный объект является некапитальным строением, поскольку вывод основан на визуальном обследовании в отсутствие каких-либо доказательств.

Согласно п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Кроме того, предоставленное истцом заключение БТИ г. Иркутска противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В материалах дела имеется документ технического учета - технический паспорт на здание (магазин), подготовленный Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» 10.09.2007, в котором указано, что здание имеет бетонный фундамент. Нежилому капитальному зданию магазина, был присвоен инвентарный № 25:401:001:200312790, реестровый № 100907:001:200312790 и кадастровый № 38:36:000000:0000: 25:401:001:200312790.

По результатам обследования специалистами АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 08.05.2019 года дано заключение, что перемещение спорного объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Демонтаж данного нежилого здания повлечет его уничтожение, как нежилого здания. После демонтажа и переноса, возведение здания магазина из данных стройматериалов на новом месте не представляется возможным.

В порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определением суда от 27.09.2019 по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Организация Байкальской экспертизы проектов» ФИО5 Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта были согласованы и поставлены следующие вопросы.

1. Относится ли нежилое одноэтажное здание магазина, с кадастровым номером 38:36:000021:23598, общей площадью 116,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, к объектам капитального строительства?

2. Возможно ли перемещение нежилого одноэтажного здания магазина, кадастровый номер 38:36:000021:23598, расположенного по адресу <...>, без причинения несоразмерного ущерба его назначению?

3. Существует ли у нежилого одноэтажного здания магазина, кадастровый номер 38:36:000021:235986, общей площадью 116,9 кв.м., расположенного по адресу <...>, прочная связи с землей?

Экспертом, в ходе проведения экспертизы, был произведен осмотр спорного объекта, определены объемно-планировочные и конструктивные решения, параметры фактического конструктивного исполнения здания, проведен анализ наличия дефектов и повреждений, установлены категории и классификации технического состояния конструкций. Также экспертом были обследованы: фундамент, несущий остов здания, кровля, фасад, покрытие, ограждающие конструкции, инженерное оборудование объекта; проведено детальное инструментальное обследование по определению прочности бетона фундаментной плиты методом упругого отскока при помощи склерометра ОМШ-1.

Оценка технического состояния конструктивных элементов в отдельности и здания в целом дана экспертом как работоспособное, пригодное к эксплуатации.

Согласно выводам эксперта объект экспертизы относится к недвижимым вещам, так как прочно связан с землей монолитной железобетонной фундаментной плитой, соединения несущих конструкций здания выполнены на сварных швах. Эксперт дал ответы на все поставленные судом вопросы:

1. Нежилое одноэтажное здание магазина, с кадастровым номером 38:36:000021:23598, площадью 116,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, относится к объектам капитального строительства.

2. Перемещение нежилого одноэтажного здания магазина, с кадастровым номером 38:36:000021:23598, расположенного по адресу <...>, без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

3. У нежилого одноэтажного здания магазина, с кадастровый номером 38:36:000021:235986, общей площадью 116,9 кв.м., расположенного по адресу <...>, существует прочная связи с землей.

Кроме того, для дачи дополнительных пояснений по проведенной экспертизе, в судебное заседание 23.01.2020 явился эксперт ФИО5, который дал устные и письменные дополнительные пояснения.

Согласнодополнительным пояснениям к экспертному заключению по результатам судебной строительно-технической экспертизы эксперт ФИО5 указал, что в результате указанного исследования установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000021:23598 имеет фундамент в виде сплошной монолитной железобетонной плиты, по периметру здания выполнена отмостка. Конструктивная схема здания – пространственный металлический каркас. Принцип работы несущего каркаса состоит в том, что пространственная жесткость обеспечивается системой связи и наличием жестокости узлов. В соответствии с п. 8.9 СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений" Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* монолитный железобетонный фундамент и несущие элементы стен жестко связаны между собой и объединены в систему перекрестных лент. Данное нежилое здание прочно связано с землей посредством возведения объекта недвижимости на заглубленном фундаменте, жестко связанном с элементами несущего остова здания посредством сварки и последующей организации наливных железобетонных полов внутри здания магазина.

В случае демонтажа рассмотренного объекта путем разборки его технических систем и элементов (п. 3.5 СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации», п. 10.2, 14.4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) отдельные части здания будут являться строительными материалами (металлопрокатом), что делает их не пригодными для использования при последующем его возведении, поскольку в соответствии с п. 3.6 СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции" при возведении железобетонных, стальных конструкций применение изделий металлопроката, бывших в употреблении (эксплуатации), не допускается.

Кроме того, согласно таблице 1 ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» рекомендованный срок службы временных зданий и сооружений составляет 10 лет - это продолжительность нормальной эксплуатации строительного объекта до состояния, при котором его дальнейшая эксплуатация недопустима или нецелесообразна (п. 2.1.13 ГОСТ). Нежилое здание находится в эксплуатации с 2007 г., при этом согласно заключению по результатам судебной строительно-технической экспертизы состояние здания признано работоспособным и пригодным к эксплуатации.

На основании изложенного эксперт пришел к выводам, что указанный объект является капитальным, поскольку имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики здания не позволяют осуществить его перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

Представленное по результатам проведенных судебной экспертизы экспертное заключение, с учетом дополнительных пояснений, суд оценивает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в заключении эксперта, с учетом дополнительных пояснений, отражены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд пришел к выводу, что заключение эксперта, с учетом дополнительных пояснений, мотивировано, выводы, приведенные в заключении по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам, являются достаточно обоснованными, противоречий в выводах эксперта не имеется.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы, с учетом дополнительных пояснений, подтверждается соответствие нежилого здания, общей площадью 116,9 кв.м., одноэтажного, расположенного по адресу <...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:22745, требованиям ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ объекту недвижимости.

Таким образом, оценивая в совокупности технический паспорт на здание (магазин), подготовленный Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» 10.09.2007, Заключение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Иркутское отделение от 08.05.2019, кадастровый паспорт на здание от 21.04.2013, выписку из ЕГРН от 07.05.2019, распоряжение о присвоении адреса объекту недвижимости от 21.02.2013, заключение строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Как следует из представленных доказательств, спорное нежилое здание имеет прочную связь с землей в виде заглубленного фундамента, имеет инженерные сети, на него имеются документы технического учета в качестве объекта недвижимости, государственная регистрация в ЕГРН.

Согласно данным технического и кадастрового учета спорный объект представляет собой нежилое здание сложной конфигурации, с видом целевого использования - магазин, общей площадью 116,9 кв.м. (22м в длину и 7,02 (4,37)м в ширину), 2007 года постройки, на железобетонном заглубленном фундаменте, оснащено инженерными системами.

Согласно материалам обследования эксперта – фундамент здания выполнен в виде сплошной монолитной железобетонной плиты.Признаков неравномерных осадок здания в конструкциях надземной части не обнаружено. Признаков деформаций и снижение несущей способности оснований и фундаментов не выявлено. Таким образом, фундамент полностью соответствуют требованиям Свода правил СП 63.13330.2018 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения" СНиП 52-01-2003 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19 декабря 2018 г. N 832/пр), предъявляемым к железобетонным конструкциям в части их безопасности, эксплуатационной пригодности, долговечности.

В соответствии с п. 8.9. Свода правил СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений" Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16 декабря 2016 г. N 970/пр) монолитный железобетонный фундамент и несущие элементы стен жестко связаны между собой и объединены в систему перекрестных лент.

Дефекты, свидетельствующие о местном или общем снижении, или исчерпании прочности и жесткости элементов несущего остова в результате их перегрузки или неравномерных осадок фундаментов, экспертом в результате обследования не обнаружены.

Несущие конструкции нежилого здания по видам соединений относятся к сварным (Межгосударственный стандарт ГОСТ 23118-2012 "Конструкции стальные строительные. Общие технические условия" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012 г. N 1850-ст)).

Данный объект недвижимости не относится к объектам сборно-разборного типа.

Размеры объекта капитального строительства исключают возможность его самостоятельной транспортировки. Демонтаж данного здания возможен только путем полной ликвидации всех конструктивных элементов здания.

В Своде правил СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 августа 2017 г. N 1170/пр) (далее – Свод правил) под демонтажом объекта, понимается ликвидация здания (сооружения) путем разборки сборных и обрушения монолитных конструкций с предварительным демонтажем технических систем и элементов отделки (п.3.5.).

Аналогичные определения даны в п. 3.5, п. 3.9 Стандарта организации строительного производства «Снос (демонтаж) зданий и сооружений» (СТО НОСТРОЙ 2.33.53-2011).

Согласно ч. 2 п. 3.6. (включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений) Свода правил СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (утв. приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. N 109/ГС), п.4.1.1. Свода правил СП 16.13330.2017 "Стальные конструкции" Актуализированная редакция СНиП II-23-81* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 февраля 2017 г. N 126/пр) при возведении железобетонных, стальных конструкций применение изделий металлопроката, бывших в употреблении (эксплуатации), не допускается.

Соответственно, переместить спорный объект без потери его функционального назначения не представляется возможным, объект недвижимости неразрывно связан с землей посредством жесткой связи фундамента и несущего остова здания в силу его конструктивных особенностей.

Объект используется в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка – под магазин.

Данное нежилое здание было построено в 2007 году, эксплуатируется уже более 10 лет. Согласно технической документации и заключения судебно-технической экспертизы состояние здания удовлетворительное, работоспособное, что свидетельствует о его надежности и долговечности в соответствии с ГОСТ 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения Межгосударственный стандарт «Надежность строительных конструкций и оснований» (далее Стандарт), который предусматривает такие понятия какдолговечность (п.2.1.3.), надежность (п.2.1.5), срок службы (п.2.1.13). Согласно указанному Стандарту примерные сроки службы временных зданий и сооружений 10 лет.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, а также выводу строительно-технической экспертизы истцом в материалы дела не представлены.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку спорный объект имеет те физические характеристики, которые в силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ позволяют квалифицировать его как недвижимость, технический учет и государственная регистрация его как объекта недвижимости производились законно и обоснованно. Оснований для признания права собственности отсутствующим у суда не имеется.

В части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:22745 от 23 декабря 2014 года, заключенный между ФИО1 и Министерством имущественных отношений Иркутской области судом установлено следующее.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Статья 39.3 Земельного кодекса РФ устанавливает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

В силу п/п 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Данное положение согласуется с установленным в п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из содержания правовых позиций, сформированных Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11, следует, что собственник зданий, сооружений имеет исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, на которых расположены такие здания, сооружения, площадью, которая необходима для эксплуатации такого здания, сооружения с учетом их функционального назначения и фактической эксплуатации собственником объектов недвижимого имущества.

Учитывая, что, при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что нежилое здание, с кадастровым номером 38:36:000021:23598, площадью 116,9 кв. м, расположенный по адресу: <...> является объектом недвижимости, собственником которого является ИП ФИО1, предоставление МИНИСТЕРСТВОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ответчику земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:22745, на котором находится данный объект недвижимости в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ правомерно.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 127 кв. м, с кадастровым номером 38:36:000021:22745 от 23.12.2014, заключен ФИО1 с МИНИСТЕРСТВОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12.05.2014, вступившего в законную силу 24.10.2014 (представлено в материалы дела).

Следовательно, истец, заявляя в настоящем деле требования о признании указанного договора недействительным, пытается не предусмотренным процессуальным законом способом преодолеть законную силу судебного акта вынесенного ранее, установившего обязанность заключения такого договора.

Также судом рассмотрены и оценены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

11.09.2012 Распоряжением № 504-02-3909/12 Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым № 38:36:000021:22745.

04.10.2012было принято Постановление Администрации г. Иркутска № 031-06-1945/12 о предоставлении под объектом недвижимости в аренду земельного участка с кадастровым № 38:36:000021:22745 для эксплуатации магазина, и подписан Договор аренды земельного участка № 4872 от 04.10.2012.

В п. 1.5 договора аренды указано, что на предоставляемом в аренду земельном участке расположено здание - магазин, 116,9 кв.м. Срок договора аренды с 04.10.2012 по 04.10.2037 (п. 1.7 договора).

В соответствии с разделом 6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление из земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель, находящихся в муниципальной собственности г. Иркутска, земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения", утвержденного Постановлением администрации города Иркутска от 26 декабря 2011 г. N 031-06-3000/11 (в редакции по состоянии на 26.12.11-10.07.12г.г.) для предоставления муниципальной услуги требовались необходимые документы, в том числе, при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке. С 01.07.2012 запросы о представлении данных документов направляются уполномоченным органом в течение 5 дней с момента регистрации заявления о предоставлении муниципальной услуги в: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области; Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области; федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Иркутской области.

Таким образом, это подтверждает, что при подаче заявления о предоставлении в аренду земельного участка под капитальным объектом недвижимости истец располагал всей полнотой данных о находящемся на спорном земельном участке объекта недвижимости.

Кроме того, 21.02.2013 Распоряжением Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска № 944-02-000081/13 спорному объекту недвижимости – одноэтажному нежилому зданию, площадью 116,9 кв.м., был присвоен адрес – <...> на основании заявления ФИО1

В соответствии с п. 2.5. Положения о порядке присвоения, изменения и регистрации адресов объектов недвижимости на территории г. Иркутска в Едином
общегородском реестре адресов объектов недвижимости г. Иркутска, утвержденном Постановлением администрации города Иркутска от 13 ноября 2010 г. N 031-06-2764/10 "Об упорядочении адресов объектов недвижимости на территории г. Иркутска" «инициатор присвоения адреса обращается с соответствующим заявлением в МУП "БТИ г. Иркутска" с приложением документа, удостоверяющего личность заявителя, а также технического паспорта объекта, правоустанавливающих документов на объект либо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, координат характерных точек контура объекта.

22.02.2013 адрес объекта недвижимого имущества был зарегистрирован в Едином общегородском реестре адресов объектов недвижимости г. Иркутска.

Таким образом, суд пришел к выводу, что как на 11.09.2012 (на момент вынесения Распоряжения № 504-02-3909/12), так и на 21.02.2013 (на момент вынесения Распоряжения № 944-02-000081/13) Администрация г. Иркутска располагала всеми документами на спорное здание, и признавала спорное здание в качестве объекта недвижимого имущества.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением 12.04.2019, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Иркутской области.

Соответственно, исковые требования о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 116,9 кв. м, назначение – нежилое, кадастровый номер 38:36:000021:23598, по настоящему делу заявлены истцом с пропуском срока исковой давности более чем на четыре года.

Также суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности обращения в суд с требованием о признании недействительным договора купли продажи от 23.12.2014 года земельного участка, общей площадью 127 кв. м, с кадастровым номером 38:36:000021:22745, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что истец, не являясь стороной по сделке договора купли – продажи земельного участка, обладал информацией о ней с 13.11.2015, когда был подписан Приказ № 955-08-507/15 о присвоении адреса объекту адресации – земельному участку с кадастровым номером 38:36:000021:22745. Был присвоен адрес - <...> участок № 4.

В приложении № 1 к данному приказу указано, что документами, на основании которых принято решение о присвоении адреса являются: заявление от 27.10.2015 № 958-05-2464/15; свидетельство о государственной регистрации права, запись регистрации № 38-38/001/269/2014-848/1 от 15.01.2015; кадастровый паспорт от 27.10.2015 № 3800/601/15-568933.

Таким образом, срок исковой давности обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной также истек (14.11.2016).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п. 15 также указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец, заявляя требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:22745 от 23.12.2014, заключенного между ответчиком и Министерством имущественных отношений Иркутской области, просит применить последствия недействительности сделок в виде возврата ответчиком земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:22745, по акту приема-передачи Истцу и возврата истцом ответчику денежных средств, полученных по недействительному договору в размере 112 426 (Ста двенадцати тысяч четырёхсот двадцати шести) рублей.

Доводы истца о ничтожности сделки основаны на утверждении, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 116,9 кв. м, кадастровый номер 38:36:000021:23598, является движимым имуществом.

Поскольку, при рассмотрении настоящего дела, данный довод истца не нашел своего подтверждения, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06. 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Суд считает необходимым указать, что действия истца по предоставлению спорного земельного участка по договору аренды земельного участка № 4872 от 04.10.2012, в котором прямо указано, что на земельном участке имеется здание – магазин, 116,9 кв. м., и земельный участок предоставляется для эксплуатации магазина; присвоении адреса Объекту недвижимости - зданию (Распоряжение Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска № 944-02-000084/13 от 21.02.2013) и земельному участку с кадастровым № 38:36:000021:22745 (Приказ Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска № 955-08-507/15 от 13.11.2015), свидетельствуют о последовательных действия Администрации города Иркутска относительно признания спорного объекта как объект недвижимости и о том, что истец обладал всей полнотой информации о нежилом здании – магазине, с кадастровым № 38:36:000021:23598, общей площадью 116,9 кв.м., а также земельном участке с кадастровым № 38:36:000021:22745. Данные действия истца давали основание другим лицам, в том числе ИП ФИО1, полагаться на действительность договора купли-продажи спорного земельного участка.

Кроме того, истец, указывая, что земельный участок был сформирован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не учитывает, что именно он формировал спорный земельный участок для эксплуатации магазина, о чем свидетельствует Распоряжение № 504-02-3809/12 от 11.09.2012г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Утвержденная схема была положена в основу документации для кадастрового учета. Именно истец заключал договор аренды спорного земельного участка на длительный срок до 2034 года для эксплуатации магазина.

Дальнейшее предоставление в собственность за плату спорного земельного участка соответствовало его целевому назначению и осуществлялось в полном соответствии с требованиями ст.ст. 10, 28, 29, 36 Земельного кодекса РФ на основании Распоряжения Правительства Иркутской области № 987-рп от 09.12.2014г.

С учетом изложенного, учитывая, что материалами дела не подтвержден факт предоставления земельного участка под движимым имуществом, требование истца о применении последствий недействительности сделки, а также требование обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:22745 от расположенного на нем объекта с кадастровым номером 38:36:000021:23598 в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и о взыскании судебной неустойки не основаны на нормах права.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Применительно к указанным выше нормам права арбитражный суд считает необходимым распределить судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы.

Так, в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определением суда от 27.09.2019 по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Организация Байкальской экспертизы проектов» ФИО5

Оплата экспертизы была произведена ответчиком и перечислена им на депозит Арбитражного суда Иркутской области в сумме 15 000 руб. согласно платежному поручению № 338738 от 24.06.2019. Согласно счету № 45 от 11.11.2019 стоимость экспертизы составила 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, судебные расходы, понесенные ответчиком на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с Администрации г. Иркутска в пользу ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Определение от 16 апреля 2019 года о принятии обеспечительных мер - отменить по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. П. Гурьянов