Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРЕСТ" (ИНН <***>, 664043 обл ИРКУТСКАЯ <...>) к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ИНН <***>, 664009 обл ИРКУТСКАЯ <...>) о взыскании 1 790 376 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРЕСТ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору № 150/2013/ПТ от 14.05.2013 в размере 1 790 376 руб. 36 коп., из которых: 1 695 999 руб. 10 коп. – основной долг, 94 377 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие актов о приемке выполненных работ формы КС-2 подписанных ответчиком без замечаний. Срок оплаты выполненных работ истек, оплата ответчиком произведена частично. В связи с тем, что задолженность ответчиком погашена не в полном объеме, истец в порядке статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованием о взыскании оставшейся непогашенной суммы долга за фактически выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как в ходе рассмотрения данного дела ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" предъявило к ООО "ЭНЕРГОТРЕСТ" встречное исковое заявление о взыскании неустойки по договору подряда № 150/2013/ПТ от 14.05.2013.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом отклоняется, поскольку встречное исковое заявление ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" к ООО "ЭНЕРГОТРЕСТ" о взыскании неустойки по договору подряда от 14.05.2013 № 150/2013/ПТ не принято к производству в рамках данного дела. Определением суда от 30.07.2015 встречное исковое заявление оставлено без движения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Отношения между сторонами урегулированы договором № 150/2013/ПТ от 14.05.2013.

Согласно пункту 3.1 договора № 150/2013/ПТ от 14.05.2013 подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) выполнить собственными силами, комплекс работ по объекту:

- проектирование и строительство ВЛЗ-6 кВ, КТПН 400-6.0,4 кВ; ВЛИ-0,4 кВ. <...> №№ 4,6, 7, 11, 13.

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном договором порядке и уплатить обусловленную договором цену (п. 3.2 договора).

Перечень конкретных работ, которые подрядчик обязан выполнить в соответствии с договором, а также этапы и сроки их выполнения определяются техническим заданием 87/13 от 27.02.2013 (приложение № 1 к договору), графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору) (п. 3.4 договора).

Общая цена договора, то есть сумма денежных средств, уплачиваемая заказчиком подрядчику за выполнение работ составляет 3 304 000 руб. (п. 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 14.11.2013, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами принятых на себя с обязательств (п. 18.6 договора).

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сторонами указанный договор подряда не оспорен, согласованы все его существенные условия (виды и объемы работ, их стоимость, а также сроки выполнения работ) в связи с чем, суд считает указанный договор подряда заключенным в силу ст.ст. 432, 702, 708 ГК РФ.

Факт надлежащего выполнения истцом работ на сумму 2 926 399 руб. 10 коп. в соответствии с условиями договора№ 150/2013/ПТ от 14.05.2013, подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 01.08.2014 на сумму 66 005 руб., № 1 от 01.08.2014 на сумму 143 994 руб. 24 коп., № 1 от 27.12.2013 на сумму 1 520 781 руб. 94 коп., № 1 от 27.12.2013 на сумму 764 529 руб. 66 коп., № 1 от 27.12.2013 на сумму 107 603 руб. 10 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 01.08.2014 на сумму 247 799 руб. 10 коп., № 1 от 27.12.2013 на сумму 2 678 600 руб.

Указанные акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны обеими сторонами и скреплены печатями обществ. Каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству, цене выполненных работ у заказчика не имелось.

Согласно п. 4.3 договора окончательный расчет производится после подписания акта выполненных работ в течение 30 дней.

Вместе с тем, ответчик принятые работы в установленные сроки в полном объеме не оплатил, оплатив частично, что подтверждается платежными поручениями № 159 от 27.05.2013, №537 от 20.11.2014, № 171 от 29.12.2014, № 849 от 28.01.2015. Задолженность за выполненные работы по договору № 150/2013/ПТ от 14.05.2013, с учетом частичной оплаты,составляет 1 695 999 руб. 10 коп.

Истцом направлена ответчику претензия № 23 от 29.04.2015, полученная последним 30.04.2015, с требованием оплатить задолженность по договору № 150/2013/ПТ от 14.05.2013 в размере 1 695 999 руб. 10 коп. в течение 15 дней. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга в сумме 1 695 999 руб. 10 коп. ответчиком не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Наличие задолженности по выполненным работам ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены.

С учетом указанных выше обстоятельств, учитывая наличие в материалах дела относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о выполнении ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРЕСТ" работ по договору № 150/2013/ПТ от 14.05.2013, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРЕСТ" стоимости выполненных работ в размере 1 695 999 руб. 10 коп.

Кроме того, истец заявил исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 377 руб. 26 коп., за период просрочки с 20.10.2014 по 20.06.2015. Период просрочки взят по усмотрению истца с оставшейся общей суммы задолженности на момент рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком стоимости выполненных работ истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 377 руб. 26 коп., на сумму основного долга 1 695 999 руб. 10 коп., за период просрочки с 20.10.2014 по 20.06.2015 (243 дня), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит данный расчет неверным, поскольку истцом неверно исчислено количество дней просрочки исполнения обязательств – 243 дня, а должно быть – 241 день, поскольку при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Расчет процентов должен быть следующим: 1 695 999 руб. 10 коп. х 8,25% : 360 дн. х 241 дн. = 93 668 руб. 61 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты в размере 93 668 руб. 61 коп. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 2 000 руб. по платежному поручению №108 от 26.05.2015. При увеличении исковых требований государственная пошлина не уплачивалась.

Исковые требования удовлетворены частично – в сумме 1 789 667 руб. 71 коп. из заявленных – 1 790 376 руб. 36 коп., что составляет 99, 9 %.

С учетом изложенного и требований ст. 110 АПК РФ о пропорциональном отнесении на лиц, участвующих в деле, судебных расходов, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб., относятся на ответчика; государственная пошлина с увеличенной суммы исковых требований подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно следующему расчету.

Размер государственной пошлины с суммы заявленных исковых требований составляет 30 903 руб. 76 коп. * 99,9 % = 30 872 руб. 85 коп. – государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет за рассмотрение настоящего иска ответчиком. Вместе с тем судебные расходы истца в размере 2 000 руб., как указывалось судом ранее, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 872 руб. 85 коп. (30 872 руб. 85 коп. - 2 000 руб.).

С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРЕСТ" в доход федерального бюджета с суммы необоснованно заявленных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 руб. 91 коп. исходя из следующего расчета: 30 903 руб. 76 коп. (государственная пошлина с заявленных исковых требований) – 30 872 руб. 85 коп. (государственная пошлина с удовлетворённых исковых требований).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРЕСТ" 1 789 667 руб. 71 коп., их них: 1 695 999 руб. 10 коп. – основной долг, 93 668 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" в доход федерального бюджета 30 872 руб. 85 коп. - государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРЕСТ" в доход федерального бюджета 30 руб. 91 коп. - государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья С.В. Апанасик