Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профит Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, <...>)

к Российской Федерации в лице Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117218, <...>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Иркутск)

третье лицо - Государственное научное учреждение Иркутский научно – исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (664511, <...>),

о взыскании 5 591 468 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 21.06.13, паспорт),

от ответчиков:

от Российской академии сельскохозяйственных наук – не явились,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании солидарно с Российской академии сельскохозяйственных наук и индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканной решениями Иркутского районного суда от 08.12.09 и от 21.09.09 суммы 5 591 468 руб.

Представитель истца пояснил, что Российская академия сельскохозяйственных наук в заключении договора уступки и дополнительного соглашения не участвовала.

Российская академия сельскохозяйственных наук в поступивших в суд 22.10.2013 в электронном виде объяснениях по исковому заявлению, возражая в отношении заявленных требований пояснила, что истцом не представлены документы, доказывающие наличие обстоятельств возникновения задолженности, ссылаясь на отсутствие преюдициальности по вынесенным Иркутским районным судом Иркутской области решениям, указала на то, что Россельхозакадемия к участию в рассмотрении дел в Иркутском районном суде Иркутской области не привлекалась, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 22.10.2013, возражая в отношении пропуска срока исковой давности, указал на то, что срок исковой давности по субсидиарной ответственности исчисляется с момента предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении основного должника.

В поступившем в судебное заседание, состоявшееся 28.10.2013, «Отзыве на исковое заявление» третье лицо, возражая в отношении заявленных требований, указало на то, что не согласно с заявленными требованиями, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению, полностью поддерживает позицию Российской академии сельскохозяйственных наук.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 21.11.2013, иск поддержал, пояснил, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности с Российской академии сельскохозяйственных наук в порядке субсидиарной ответственности, с ИП ФИО3 в порядке солидарной ответственности.

Определением от 21.11.2013 ответчик - Российская академия сельскохозяйственных наук, заменен на Российскую Федерацию в лице Российской академии сельскохозяйственных наук.

Российская академия сельскохозяйственных наук в поступивших в суд 16.12.2013 в электронном виде объяснениях, указала на то, что возражения ООО «Профит Групп» относительно пропуска срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права.

Определение от 21.11.2013, направленное ИП ФИО3 по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Государственное научное учреждение Иркутский научно – исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук определение от 21.11.2013 получило 27.11.2013, однако представителя в судебное заседание не направило.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в отсутствие ответчиков и третьего лица.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на взыскание с Государственного научного учреждения Иркутский научно – исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук решениями Иркутского районного суда Иркутской области суммы 5 591 468 руб. и неисполнение последним требований, содержащихся в исполнительных документах.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23.09.2009 по гражданскому делу № 2-607/09 с Государственного научного учреждения Иркутский научно – исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 344 055 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15820 руб. 28 коп., всего сумма 2 359 875 руб. 28 коп., в остальной части иска отказано.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 08.12.2009 по гражданскому делу № 2-829/09 исковые требования ФИО4 удовлетворены в части требования о взыскании с Государственного научного учреждения Иркутский научно – исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук неосновательного обогащения в размере 2 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361 593 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., всего в сумме 3 231 593 руб., в остальной части иска отказано.

Определением Иркутского районного суда от 24.08.2011 по гражданскому делу № 2-829/09 произведена замена взыскателя ФИО4 на ФИО1 по делу по иску ФИО4 к Государственному научному учреждению Иркутский научно – исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины.

На основании пункта 1.1 заключенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цедентом) с Обществом с ограниченной ответственностью «Профит Групп» (цессионарием) договора уступки права требования от 16.04.2013 № 13/17ц, цедент передает цессионарию права (требования) в полном объеме к Государственному научному учреждению Иркутского научно-исследовательского института сельского хозяйства СО РАСХН по возврату:

- денежной суммы в размере 3 231 593 руб., подлежащей взысканию с должника на основании исполнительного листа серия ВС № 003808066;

- денежной суммы в размере 2 359 875 руб. 28 коп., подлежащей взысканию с должника на основании исполнительного листа серия ВС № 003807922.

Цедент также уступает цессионарию право обращения к Российской академии сельскохозяйственных наук за взысканием указанных сумм в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 2.1 договора уступки права требования от 16.04.2013 № 13/17ц, цессионарий за уступленное право, производит цеденту оплату в размере 3 000 000 руб. . Указанная сумма может быть оплачена за цессионария третьими лицами в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора, при этом, в платежном документе или ином документе подтверждающем факт получения денежных средств должно быть указано – «за ООО «Профит Групп» по договору уступки прав требования от 16.04.2013 № 13/17ц».

В соответствии с пунктом 5.1 договора уступки права требования от 16.04.2013 № 13/17ц, условия договора действуют с момента подписания договора до окончания взаимных расчетов.

В силу пункта 5.2 договора уступки права требования от 16.04.2013 № 13/17ц, право требования переходит от цедента к цессионарию в момент подписания договора.

На основании пункта 1.1 подписанного 07.06.2013 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цедентом) с Обществом с ограниченной ответственностью «Профит Групп» (цессионарием) дополнительного соглашения к договору уступки права требования от 16.04.2013 № 13/17ц, цедент передает цессионарию права (требования) в полном объеме к Государственному научному учреждению Иркутского научно-исследовательского института сельского хозяйства СО РАСХН по возврату:

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения от 07.06.2013 к договору уступки права требования от 16.04.2013 № 13/17ц, с целью предоставления гарантий взыскания денежных сумм, указанных в п. 1.1 настоящего соглашения, с Российской академии сельскохозяйственных наук в порядке субсидиарной ответственности, цедент поручается перед цессионарием за действительность уступленного требования и солидарно поручается за Российскую академию сельскохозяйственных наук.

В соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 07.06.2013 к договору уступки права требования от 16.04.2013 № 13/17ц, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора « 13/17ц от 16.04.2013.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с договором уступки права требования от 16.04.2013 № 13/17ц истец приобрел право требования с Государственного научного учреждения Иркутского научно-исследовательского института сельского хозяйства СО РАСХН взысканной решениями Иркутского районного суда Иркутской области от 23.09.2009 и от 08.12.2009 суммы 5 591 468 руб. 28 коп.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 21.11.2013, пояснил, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности с Российской академии сельскохозяйственных наук в порядке субсидиарной ответственности, с ИП ФИО3 – в порядке солидарной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между истцом и основным должником).

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление взыскателем исполнительного листа в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, означает соблюдение кредитором установленного порядка предъявления основному должнику требования, являющегося условием предъявления требования к субсидиарному должнику.

ФИО1 14.11.2011 обратился в Отдел № 5 Управления Федерального казначейства по Иркутской области с заявлением об исполнении исполнительного документа серии ВС № 003808066, по делу № 2-829/2009, выданного 08.12.2009 на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от 08.12.2009 по делу № 2-829/2009 о взыскании денежных средств с Государственного научного учреждения Иркутский научно – исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук.

Согласно уведомлению от 16.02.2012 № 34-3405-18/1979-300 Управление Федерального казначейства по Иркутской области возвратило исполнительный документ серии ВС № 003808066, выданный 17.05.2010 Иркутским районным судом Иркутской области на основании решения от 08.12.2009 по делу № 2-829/2009, в связи с представлением взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа, в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

ФИО1 28.09.2012 обратился в Отдел № 5 Управления Федерального казначейства по Иркутской области с заявлением об исполнении исполнительного документа серии ВС № 003807922, по делу № 2-607/2009, выданного 22.01.2010 на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от 23.09.2009 по делу № 2-607/2009 о взыскании денежных средств с Государственного научного учреждения Иркутский научно – исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук.

Согласно уведомлению от 29.01.2013 № 34-3405-17/26-89 Управление Федерального казначейства по Иркутской области возвратило исполнительный документ серии ВС № 003807922, выданный 22.01.2010 Иркутским районным судом Иркутской области на основании решения от 23.09.2009 по делу № 2-607/2009, в связи с представлением взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа, в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт предъявления истцом требования об уплате задолженности к основному должнику подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга основным должником ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета.

Как усматривается из пункта 4 Устава Российской академии сельскохозяйственных наук, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.02.2009 г. N 180 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" Российская академия сельскохозяйственных наук наделена правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике" и настоящим уставом, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных академии организаций, закрепление за ними Федерального имущества, включенного в утверждаемый Правительством РФ реестр Федерального имущества, передаваемого академии, а также правом на утверждение уставов подведомственных академий организаций и назначение их руководителей.

В ведении Российской академии сельскохозяйственных наук находятся организации, созданные в следующих организационно-правовых формах: учреждение Российской академии сельскохозяйственных наук и федеральное государственное унитарное предприятие.

Согласно пункту 9 Устава Российской академии сельскохозяйственных наук, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.02.2009 N 180 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" Российская академия сельскохозяйственных наук открывает лицевые счета главного распорядителя средств федерального бюджета и получателя бюджетных средств федерального бюджета в органах Федерального казначейства в соответствии с бюджетным законодательством расчетные и иные счета в кредитных организациях.

Учитывая, что решения Иркутского районного суда Иркутской области от 23.09.2009 и от 08.12.2009 исполнены не были, исковые требования подлежат удовлетворению за счет Российской Федерации в лице Российской академии сельскохозяйственных наук, в порядке субсидиарной ответственности.

Истец, требуя взыскания суммы 5 591 468 руб. солидарно с Российской академии сельскохозяйственных наук и индивидуального предпринимателя ФИО1 ссылается на заключение индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Профит Групп» дополнительного соглашения от 07.06.2013 к договору уступки права требования от 16.04.2013 № 13/17ц, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 принял на себя поручительство за Российскую академию сельскохозяйственных наук

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Вместе с тем, сторонами договора уступки права требования от 16.04.2013 № 13/17ц являются: индивидуальный предприниматель ФИО1 – взыскатель (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Профит Групп» (цессионарий), что не соответствует положениям статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для возложения на индивидуального предпринимателя ФИО1 солидарной ответственности, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании суммы 5591468 руб. в порядке солидарной ответственности с индивидуального предпринимателя ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Российская академия сельскохозяйственных наук в поступившем в суд 22.10.2013, в электронном виде объяснениях по исковому заявлению, возражая в отношении заявленных требований пояснила, что истцом не представлены документы, доказывающие наличие обстоятельств возникновения задолженности, ссылаясь на отсутствие преюдициальности по вынесенным Иркутским районным судом Иркутской области указала на то, что Россельхозакадемия к участию в рассмотрении дел в Иркутском районном суде Иркутской области не привлекалась, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены вступившие в законную силу решения Иркутского районного суда Иркутской области о взыскании с Государственного научного учреждения Иркутский научно – исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук заявленной по иску суммы.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, определенные статьей 399 Гражданского кодекса, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Из материалов дела следует, что иск о взыскании задолженности с основного должника решениями Иркутского районного суда Иркутской области от 23.09.2009 и от 08.12.2009 удовлетворен.

В данном случае трехлетний срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику начал течь с 16.02.2012 и с 29.08.2013 – с момента установления невозможности взыскания долга с основного должника.

С настоящим иском в арбитражный суд ООО «Профит Групп» обратилось 02.07.2013, то есть в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации стока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Названная правовая позиция отражена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, истец госпошлину при подаче иска не уплачивал.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профит Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) установленную решениями Иркутского районного суда от 23.09.09 по делу № 2-607/09 и от 08.12.09 по делу № 2-829/09 задолженность Государственного научного учреждения Иркутский научно – исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук в сумме 5591468 руб.;

в удовлетворении требования о взыскании суммы 5591468 руб. в порядке солидарной ответственности с индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н. Габескирия