Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Усть-Кутский» (адрес: 666504, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мустанг» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 666773, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от заявителя - не явился;

от лица, привлекаемого к ответственности - не явилось,

установил:

Отдел полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Усть-Кутский» (далее –Отдел полиции, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Мустанг» (далее – Общество, лицо, привлекаемое к ответственности ООО «Мустанг») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Отдел полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Усть-Кутский» о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил (почтовый идентификатор 66402559941067).

ООО «Мустанг» о времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, исходя из положений ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление административного органа не представило.

Копия определения суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 25.05.2021 направлялась судом ООО «Мустанг» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении – 66402559941067 (почтовый идентификатор). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402559941067, почтовое отправление возвращено отправителю, сведениями о других адресах ООО «Мустанг» суд не располагает.

Кроме этого, копия определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 25.05.2021 опубликована 26.05.2021 на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Мустанг» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.2019 за ОГРН <***>, имеет лицензию, выданную Службой потребительского рынка и лицензирования, на розничную продажу алкогольной продукции от 14.11.2019 серии 38 №00006026 реестровый N 38РПА0004193 сроком действия до 13 ноября 2022 в 23-х обособленных подразделениях. На момент совершения вменяемого нарушения общество осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в территориально-обособленных объектах по адресам: в том числе в магазине «Охран-2», расположенном по адресу: <...>.

Между ООО «Мустанг» и ИП ФИО1 заключен договор аренды от 23.09.2019 нежилого помещения (магазин Орхан-2) общей площадью 60,27 кв.м., обществом установлена контрольно-кассовая техника, программа ЕГАИС.

В ходе проведения отделом полиции проверочных мероприятий 05.02.2021 в магазине «Охран-2», расположенном по адресу: <...> должностным лицом административным органом, выявлен факт оборота алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, выразившийся в передаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции третьим лицам в территориально-обособленных лицензионных объектах по вышеуказанному адресу, не состоящим в трудовых отношениях с ООО «Мустанг». Продавец, обеспечивающий деятельность организации и осуществляющий трудовую функцию по розничной продаже алкогольной продукции покупателям в лицензионном объекте отсутствует, что свидетельствует о нарушении лицензионных требований, предусмотренных Федеральным законом №171-ФЗ (продавец ФИО2, трудоустроена у ИП ФИО1, которая реализовывала алкогольную продукцию в магазине Орхан-2, с фиксацией ЕГАИС и предоставлением документа (чека) кассира ФИО3 ООО «Мустанг»).

Названные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 05.02.2021.

По окончании осмотра произведено изъятие находящейся в незаконном обороте алкогольной продукции - без соответствующих документов, что отражено в протоколе изъятия вещей и документов 05.02.2021. Материал по ч. 3 ст. 14.16 КоАПРФ направлен мировому судье судебного участка №67 Казачинско-Ленского района для принятия решения, в том числе по изъятой алкогольной продукции.

По факту нарушения обществом запрета по передаче лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другим лицом административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 09.03.2021 АП№092759 в отношении ООО «Мустанг».

Изложенное послужило основанием, для подачи в суд заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мустанг» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в обороте алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица, ответственные за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 11, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции, розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ предусмотрен запрет производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передачи лицензии другому лицу и оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, осуществление розничной продажи алкогольной продукции, подлежащей лицензированию, с нарушением требований, установленных статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, является нарушением лицензионных требований.

Предметом спора в настоящем деле является несоблюдение обществом лицензионных требований предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что третье лицо, осуществляющее реализацию алкогольной продукции, не состояло с обществом в трудовых отношениях. Между Лицензиатом и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 60,27 кв.м. магазина «Охран-2», расположенном по адресу: <...>. Обществом по указанному адресу установлена контрольно-кассовая техника, программа ЕГАИС.

Однако продавец ФИО2, которая реализовывала алкогольную продукцию в магазине «Орхан-2», с фиксацией ЕГАИС, трудоустроена у ИП ФИО1, при продаже алкогольной продукции предоставляла (чек) кассира ФИО3 ООО «Мустанг».

Факт совершения обществом правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 09.03.2021 АП№092759, объяснением ФИО2 от 25.04.2021, от 09.03.2021, сведениями с ЕГАИС, объяснением ФИО1 от 09.03.2021, протоколом осмотра от 05.02.2021, фототаблицей, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Проверка проведена в соответствии с требованием действующего законодательства, доказательств обратного ответчиком не представлено, о нарушениях не заявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик не представил пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Суд соглашается с заявителем, что у ООО «Мустанг» имелась возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (должно было знать об установленном законодательством Российской Федерации запрете передачи лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу), однако, меры по их соблюдению обществом не приняты.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, является установленной.

Обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения и освободить общество от ответственности, суд не усматривает.

Действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, административным органом не представлены, об их наличии не заявлено.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

Доказательства возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям при реализации алкогольной продукции в результате передачи оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, в материалах дела отсутствуют.

Факт того, что реализованная алкогольная продукция приобретена обществом в период действия лицензии и вся информация о данной алкогольной продукции внесена в ЕГАИС, подтверждается материалами дела.

Алкогольная продукция, информация о которой зафиксирована в ЕГАИС, признается находящейся в законном (легальном) обороте, соответствующей установленным требованиям качества и безопасности (при отсутствии доказательств обратного).

Принимая во внимание, что общество является микропредприятием, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, доказательства возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан не представлены, также как не представлены доказательства нелегальности продукции, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, за выявленное нарушение ответчику подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Мустанг» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко