Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664011, <...>)

к Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109147, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 31.08.2020, паспорт, диплом,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось арбитражный суд с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее – Общество, ПАО «МТС») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПАО «МТС» о времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, исходя из положений ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явилось, направило в материалы дела отзыв на заявление.

Копия определения суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 25.05.2021 направлялась судом ПАО «МТС» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении. в выписке из ЕГРЮЛ –66402559950953 (почтовый идентификатор). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402559950953, почтовое отправление вручено адресату.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2000 Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Российской Федерации, основной государственный регистрационный номер <***>.

Общество является владельцем лицензии №161216 от 28.04.2018 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

28.03.2021 ФИО2 обратился с заявлением в ПАО «МТС» о перенесении телефонного номера <***> из сети связи ООО «Т2 Мобайл» (оператор-донор) в сеть связи ПАО «МТС»(оператор-реципиент) и также заключил 28.03.2021 с ПАО «МТС» договор об оказании услуг подвижной связи.

Управлением Роскомнадзора по Иркутской области в связи с обращением гр. ФИО2 проведена проверка, в результате которой установлено, что ПАО «МТС» в срок до 00 час. 00 мин. 30.03.2021 не направил запрос о переносимом абонентском номере оператору базы данных перенесенных абонентских номеров, и не начал оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера тем самым нарушил:

- п. 132 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342;

-пп. «А» п. 24 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342;

-п. 1 ст. 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2013 № 126-ФЗ;

- пункт 5 лицензионных требований лицензии № 161216 на оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.

Данное нарушение отражено в протоколе об административном правонарушении №АП-38/03/611 от 12.05.2021, который с заявлением и другими материалами проверки направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 2, 3 «Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области», утвержденного Приказом Роскомнадзора от 26.12.2012 № 1397, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее - Управление) осуществляет функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных. Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, находящимся в ее подчинении.

В соответствии с пунктом 7.1.4 Положения Управление наделено, в том числе полномочиями по осуществлению в установленном порядке государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности (оказание услуг подвижной радиотелефонной связи).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъект правонарушения – ПАО «МТС», на котором в силу осуществления, им лицензируемого вида деятельности, лежит обязанность соблюдения требований лицензионных требований и условий.

Субъективную сторону деяния характеризует вина.

Статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон «О связи») установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 11 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области связи, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, к указанным услугам относятся услуги подвижной радиотелефонной связи.

ПАО «МТС» является оператором связи и предоставляет абонентам услуги подвижной радиотелефонной связи на основании лицензии №161216 от 28.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу пункта 2 статьи 44 Закона «О связи» Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со ст. 132 Правил, оператор-реципиент не позднее дня, следующего за днем заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, направить запрос о переносимом абонентском номере оператору базы данных перенесенных абонентских номеров.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.10.2013 № 1832-p оператором базы данных перенесенных абонентских номеров определено ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт связи» (далее - ФГУП ЦНИИС).

Как следует из материалов дела, 28.03.2021 ФИО2 обратился с заявлением в ПАО «МТС» о перенесении телефонного номера <***> из сети связи ООО «Т2 Мобайл» (оператор-донор) в сеть связи ПАО «МТС»(оператор-реципиент) и также заключил 28.03.2021 с ПАО «МТС» договор об оказании услуг подвижной связи.

В письме ФГУП ЦНИИС (оператор базы данных перенесенных абонентских номеров) (вх. 5087/38 от 21.04.2021) сообщил, что от ПАО «МТС» зарегистрировано три заявки (запросов) на перенос абонентского номера <***> первая из которых поступила 02.04.2021.

Таким образом, оператор связи ПАО «МТС» (оператор-реципиент), до 00:00 30.03.2021 не направил запрос о переносимом абонентском номере оператору базы данных перенесенных абонентских номеров, и не начал оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера тем самым нарушил:

- пп. «А» п. 24 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342;

- п. 1 ст. 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2013 № 126-ФЗ.

Выявленный факт подтверждается:

- Обращением обращение ФИО3. (вх. 01-02-10-753/38 от 05.04.2021);

- письмом ФГУП ЦНИИС от 20.04.2021 №20-35/04П (вх. от 21.04.2021 № 5087/38);

- письмом ПАО «МТС» от 19.04.2021 №ДВ08/00040и (вх. от 19.04.2021 № 4951/3).

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенными на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом административного органа в отношении ПАО «МТС» был составлен протокол об административном правонарушении №АП-38/03/611 от 12.05.2021 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен при участии представителя Общества ФИО4, действующей на основании доверенности 77/509-н/77-2020-3-2126 от 09.11.2020.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 No10, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует 4учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 №244 -О).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 No10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд также считает установленной вину ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как на него, как обладателя лицензии на оказание услуг связи, возложена обязанность по соблюдению установленных требований, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ПАО «МТС» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», вопреки позиции ответчика, судом не установлено. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении ПАО «МТС» публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством и ненадлежащей организации заявителем публично значимой деятельности в области почтового дела.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из материалов дела, срок привлечения к административной ответственности по данному протоколу не истек.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом не усматривается (с учетом решения Арбитражного суда от 19.01.2021 по делу №А19-40-247606/20-149-1730).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, нестабильной экономической обстановке в стране, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109147, <...>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб., уплату которого осуществить по следующим реквизитам.

Получатель УФК ПО Иркутской области г. Иркутск (Управление Роскомнадзора по Иркутской области)

Лицевой счет <***>

ИНН <***> КПП 380801001

Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иркутск

БИК 012520101

Единый казначейский счет 40102810145370000026

Казначейский счет 0310 0643000000013400

ОКТМО 2570 1000

КБК 09611601141019002140

УИН 09600000000033861342.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного

штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд Иркутской области.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: О.Л. Зволейко