Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городское предприятие Сантехсервис»

к Муниципальному унитарному предприятию «Чистый город»

о взыскании 63232руб.

при участии в заседании:

от истца- не явился, извещен;

от ответчика- не явился, извещен;

установил:

С учетом уточнений, иск заявлен о взыскании 63232руб. основного долга по договору № 152-08 от 01.03.2008г. на предоставление услуг аварийно-диспетчерской службы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В обоснование заявленных требований пояснил, что в соответствии с заключенным с ответчиком договором оказал услуги аварийно-диспетчерской службы. Ответчиком оплата услуг произведена частично, вследствие чего истец настаивает на принудительном взыскании 63232руб. основного долга

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. В отзыве на иск пояснил, что услуги, оказанные в марте 2008г. оплатил частично, услуги оказанные в апреле 2008г.не принимал, документов, подтверждающих оказание услуг не получал.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 01.03.2008г. заключен договор на предоставление услуг аварийно-диспетчерской службы.

Согласно п.1.1. Договора, истец (исполнитель) обязался оказать услуги аварийно-диспетчерской службы, а ответчик (заказчик) оплатить оказанные услуги в сроки, определенные договором, ежемесячная стоимость услуг- 41616руб.

В пункте 1.2. Договора, стороны согласовали обязанности аварийно-диспетчерской службы, в которые входит: дежурство в период с 17-00 по 08-00час. и с 12-00 по 13-00 часов в рабочие дни и круглосуточно в выходные и праздничные дни; устранение аварийных ситуаций в жилищном фонде, обслуживаемом заказчиком и выполнение работ, не связанных с особой сложностью (ревизия вентилей, замена гибкой проводки, промывка системы отопления и т.д.).

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, за ответчиком числится задолженность в размере 63232руб. из них: за март 21616руб. и апрель – 41616руб.

Услуги истца за март 2008г. стоимостью 41616руб. платежными поручениями № 108 от 20.08.2008г. и № 112 от 26.08.2008г. - ответчик оплатил в сумме 20000руб., задолженность в сумме 21616руб. не оспаривает.

Претензий к качеству работ последним не предъявляется, вследствие чего суд находит, что услуги по договору № 152-08 от 01.03.2008г. за март 2008г. ответчик принял.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании основного долга за март 2008г. в сумме 21616руб. обоснованны, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению в соответствии со 309,779,781ГК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании долга за апрель 2008г., указывает, что истец не исполнил обязанность, предусмотренную п.1.2. Договора, а именно не сообщил о выполненных работах в апреле 2008г., чем лишил ответчика возможности в соответствии с п.2.4.1. Договора произвести проверку качества выполненных работ. Полагает, что услуги в апреле 2008г. истцом не оказывались.

По своей правовой природе договор № 152-08 от 01.03.2008г. является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Из статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством оказания услуг является названный документ.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что оплата производится на основании счета исполнителя путем перечисления предоплаты в размере 30% от цены договора. Полная оплата выполненных работ производится в течении 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

В силу п.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, исследовав с позиции ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, приходит к выводу, что обязанность ответчика по оплате оказанных услуг ставится в зависимость от подписания акта выполненных работ.

Истцом определения арбитражного суда от 15.08.2008г., 09.10.2008г. не исполнены, в материалы дела не представлены подписанный сторонами акт приемки выполненных услуг за апрель 2008г., а также доказательства направления истцом составленного им акта выполненных работ за апрель 2008г. в адрес ответчика.

Поскольку за взысканием денежных средств по договору за оказанные услуги истец обратился, то и обязанность доказывания размера фактически оказанных ответчику услуг лежит на истце.

Арбитражный суд, в силу ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что истец не привел убедительных доводов, подтверждающих объем и стоимость услуг, оказанных им в апреле 2008г. ответчику и принятие последним этих услуг.

В соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документы, представленные истцом в материалы дела, в том числе счет-фактура № 00000030 от 30.04.2008г., акт оказанных услуг №00000025 от 30.04.2008г. являются односторонними документами истца, а потому не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства объема оказанных услуг в апреле 2008г. по договору № 152-08 от 01.03.2008г., иные доказательства, из которых бы усматривался факт и объем оказания истцом услуг в указанном им размере, суду не представлены.

Поскольку истец не доказал обстоятельства, на которых основаны его требования, а именно: объем фактически оказанных ответчику услуг и как следствие, размер задолженности ответчика по оплате данных услуг за апрель 2008г. в сумме 41616руб., данные требования не обоснованы и судом отклоняются.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Чистый город» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городское предприятие Сантехсервис» 21616руб. основного долга и 864руб.64коп. возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская