Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой Э.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС-СНАБ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>, адрес: 426039, <...>, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 19)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2008, ИНН: <***>, адрес: 664074, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (филиал «Уренгой бурение») (ИНН <***>, 117420, <...>)

о взыскании 7 538 276 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (в Арбитражном суде Удмуртской области): представитель ФИО1 по доверенности от 07.12.2020 № 1-юр, паспорт, диплом;

от ответчика (в Арбитражном суде Иркутской области): представитель ФИО2 по доверенности от 19.11.20 № 36, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС-СНАБ» 20.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 7 538 276 руб. 54 коп. – задолженность по договору подряда № 05-05/2020-ГП от 03.07.2020.

Определением суда от 24.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.07.2021 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, об уважительности неявки суд не уведомило, представило пояснения, указав, что не имеет возможности представить мотивированный отзыв в виду отсутствия копии иска и отзыва.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВСК» (заказчиком по договору, ответчиком по делу) и ООО «Сервис-Снаб» (подрядчиком по договору, истцом по делу) заключен договор подряда № 05-05/2020-ГП от 03.07.2020 на выполнение вышкомонтажных работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами вышкомонтажные работы (далее - ВМР) по заданию заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), графиком проведения работ (Приложение № 2) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.3 договора под «вышкомонтажными работами» в контексте договора понимаются, но не ограничиваются ими, следующие виды работ:

1.3.1.Демонтаж БУ 3200/200 ЭУК на КП № 41 Южно-Русского НГКМ, включая привышечные сооружения, демонтаж комплекса силового верхнего привода, комплекта котельной установки, емкостного парка ГСМ, водоблока, блока дополнительных емкостей, площадки складирования химических реагентов, плит ПДН, находящихся под оборудованием, линий электропередач ВЛ-бкВ, ВЛ-0,4 кВ, кабельной эстакады, контура заземления по кустовой площадки, септиков;

1.3.2.Мобилизация БУ и БХ с КП № 41 на КП № 39 Южно-Русского НГКМ включает в себя: транспортировку буровой установки (комплект), включая привышечные соображения, комплект СВП, комплект котельной установки, емкостного парка ГСМ, плит ПДН, водоблока, блока дополнительных емкостей, материалов линий электропередач ВЛ-6 кВ, ВЛ-0,4 кВ, кабельной эстакады, вагон-городка и другого оборудования с кустовой площадки демонтажа БУ на кустовую площадку монтажа БУ;

1.3.3.Монтаж БУ на КП № 39 Южно-Русского НГКМ включает в себя: привышечные сооружения, комплект СВП, оборудование котельной группы, емкостного парка ГСМ, водоблока, блока дополнительных емкостей, внутриплощадочных коммуникаций, площадки кабельной эстакады, контура заземления по площадкам и другого оборудования на кустовых площадках Южно-Русского ГКМ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, выполняемых Подрядчиком в соответствии с п. 1 настоящего Договора выражена в рублях и на момент подписания договора составляет в текущих ценах 35 340 000 рублей, в том числе НДС в размере 5 890 000 рублей в соответствии с Приложением № 3. Данная стоимость Работ является фиксированной и учитывает все расходы Подрядчика на выполнение Работ (включая проезд по платным дорогам, в том числе зимникам, водным и ледовым переправам).

Сроки начала и окончания работ, выполняемых подрядчиком, определяются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2). Датой фактического начала и окончания этапа работ является дата подписания сторонами Акта (раздел 3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил, а ответчик принял выполненные работы, о чем свидетельствуют подписанные с обеих сторон акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 18.07.2020, справка формы КС-3 № 2 от 18.07.2020, счет-фактура № 26 от 18.07.2020, акт № 1 от 29.07.2020, справка формы КС-3 № 2 от 29.07.2020, счет-фактура № 27 от 29.07.2020, акт № 1 от 11.08.2020, справка формы КС-3 № 2 от 11.08.2020, счет-фактура № 28 от 11.08.2020.

Ответчик выполненные работы оплатил частично в сумме 20 190 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 4865 от 29.12.2020, № 292 от 25.01.2021, № 415 от 02.02.2021, № 414 от 02.02.2021, № 501 от 05.02.2021, № 874 от 25.02.2021, № 1729 от 13.04.2021.

Между тем, задолженность в размере 7 538 276 руб. 54 коп. ответчиком не оплачена.

Истец претензией № 89 от 19.04.2021 просил оплатить имеющуюся задолженность в срок до 20.04.2021.

В ответ письмом № 191 от 21.04.2021 заказчик обязался произвести оплату в срок до 31.05.2021.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 7 538 276 руб. 54 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № 05-05/2020-ГП от 03.07.2020, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора № 05-05/2020-ГП от 03.07.2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1-1.3 договора, в техническом задании пункте 1 дополнения № 1 от 22.10.2018;

- сроки выполнения работ согласованы в разделе 3 договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор являются заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 18.07.2020, № 1 от 29.07.2020, акт № 1 от 11.08.2020, подписанным и скрепленным печатями сторон без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков выполненных работ.

Ответчик, оспаривая иск, указал, что в соответствии с пунктом 2.2 договора оставшиеся 20 % от стоимости объема выполненных работ Подрядчика резервируется и оплачивается в течение 30 (тридцать) рабочих дней после наступления одного из следующих событий (совершения одного из следующих действий), в зависимости от того, что произойдёт раньше (но, в любом случае не ранее оплаты 80% стоимости объема выполненных работ:

1) Подрядчик предоставил Заказчику копию файла декларации по НДС (включая раздел «Сведения из книги продаж...»), поданной им в налоговый орган в электронной форме, и копию извещения налогового органа о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме (подтверждающего отсутствие ошибок и противоречий в файле декларации). Декларация должна содержать соответствующие счета-фактуры и отвечать действующим требованиям к порядку её заполнения и формату предоставления в электронной форме. Файлы направляются Подрядчиком Заказчику по электронной почте на адрес У08й1Ьсотр@втаП.сот;

2) налоговый орган по итогам камеральной проверки декларации Заказчика по НДС не отказал в вычете сумм НДС по соответствующим счетам-фактурам.

Однако истцом в нарушение пункта договора не представлена декларация по НДС.

Кроме того, неоплата выполненных работ генеральным заказчиком ООО «Газпром Бурение» по договорам № 516/УР-20 от 08.04.2020, № 541-УР/20 от 15.04.2020, № 543-УР/20 от 20.04.2020 не позволяет своевременно исполнять обязательства перед субподрядчиками.

Оценив довод ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что ответчик частично передал результат работ заказчику (третьему лицу), а последний работы принял, при таких обстоятельствах непредставление истцом декларации НДС является формальным нарушением и не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате принятых им работ.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2.2 договора подряда № 05-05/2020-ГП от 03.07.2020 оплата осуществляется денежными средствами на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, либо другими, не противоречащими действующему законодательству способами. Заказчик производит оплату - 80% через 120 календарных дней после вручения подрядчиком заказчику акта выполненных работ и счета-фактуры.

Оставшиеся 20 % от стоимости объема выполненных работ Подрядчика резервируется и оплачивается в течение 30 (тридцать) рабочих дней после наступления одного из следующих событий (совершения одного из следующих действий), в зависимости от того, что произойдёт раньше (но, в любом случае не ранее оплаты 80% стоимости объема выполненных работ:

1) Подрядчик предоставил Заказчику копию файла декларации по НДС (включая раздел «Сведения из книги продаж...»), поданной им в налоговый орган в электронной форме, и копию извещения налогового органа о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме (подтверждающего отсутствие ошибок и противоречий в файле декларации). Декларация должна содержать соответствующие счета-фактуры и отвечать действующим требованиям к порядку её заполнения и формату предоставления в электронной форме. Файлы направляются Подрядчиком заказчику по электронной почте на адрес vostsibcomp@gmail.com;

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком без замечаний и возражений подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 18.07.2020, № 1 от 29.07.2020, акт № 1 от 11.08.2020 и справки о стоимости выполненных работ и затрат на те же суммы.

Более того, частичная оплата со стороны ответчика свидетельствует о том, что истцом выполнены все обязательства, согласованные в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательства оплаты долга в размере 7 538 276 руб. 54 коп. не представил.

Учитывая изложенное, положение статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора № 05-05/2020-ГП от 03.07.2020, суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного долга в размере № 05-05/2020-ГП от 03.07.2020. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцу при обращении в суд с иском предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 60 691 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в доход федерального бюджете следует взыскать государственную пошлину в размере 60 691 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2008, ИНН: <***>, адрес: 664074, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС-СНАБ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>, адрес: 426039, <...>, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 19) 7 538 276 руб. 54 коп. – задолженность по договору подряда № 05-05/2020-ГП от 03.07.2020.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2008, ИНН: <***>, адрес: 664074, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 691 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова