Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовая корпорация «КиренскЛесИнвест» (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 666700, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 666780, <...>)

о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа

при участии в заседании:

от заявителя: не явился;

от ответчика: не явился;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовая корпорация «КиренскЛесИнвест» (далее заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (далее ответчик, налоговая инспекция, налоговый орган) № 734 от 27.01.2011 г., решения № 909 от 25.03.2011 г.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования оспариваемого требования, в котором указал, что требование № 734 получено обществом в налоговом органе 25.04.2011 г.

Суд удовлетворил ходатайство заявителя, поскольку при наличии неустранимых сомнений в дате фактического получения заявителем оспариваемого требования положения абз. 1 п. 6 ст.69 НК РФ о том, что требование считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма, не может истолковываться как норма, препятствующая защите прав и законных интересов организаций и индивидуальных предпринимателей в арбитражном суде.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования по существу не оспорил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствие сторон.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Налоговой инспекцией в адрес заявителя было выставлено требование № 734 от 27.01.2011 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому налогоплательщику было предложено уплатить в добровольном порядке сумму пени по арендной плате за пользование лесным фондом и лесами иных категорий в части минимальных ставок платы в размере 78131,97 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования, налоговым органом принято решение № 909 от 25.03.2011 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Заявитель, считая указанные требование и решение налогового органа недействительными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, обжаловал их в судебном порядке.

Суд исследовал материалы дела и пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 2 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные статьей 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Согласно пункту 1 статьи 75 пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в требовании об уплате пени, направленном в адрес налогоплательщика, должны быть указаны размер недоимки по налогу, дата, с которой начисляются пени, ставка пени, то есть данные, позволяющие налогоплательщику определить обоснованность начисления пеней.

Досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Исходя из анализа названных норм, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога. Требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок и содержать, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пени. Требование, в котором отсутствуют названные сведения, фактически не позволяет установить достоверность указанных в нем сумм налогов и правомерность расчета соответствующих пеней.

Таким образом, законодателем на налоговый орган возложена обязанность по обоснованию указанного в направленном налогоплательщику требовании размера пеней.

В нарушение вышеуказанных норм налоговым органом в оспариваемом требовании не указаны основания для начисления пеней, порядок их расчета, даты начала и окончания начисления пеней, а также конкретные нормы закона, устанавливающего основания для начисления налогов.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог по указанному в оспариваемом требовании сроку уплаты, равно как и информации о сроках и составе осуществляемых налогоплательщиком платежей, позволяющей идентифицировать спорную недоимку, налоговым органом, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Поскольку требование налогового органа об уплате налога, пени, штрафа является актом индивидуального регулирования, а не уведомлением, носящим информационный характер, оно в силу положений ст. 69 Налогового кодекса РФ должно содержать необходимые сведения, позволяющие установить основания образования и выявления недоимки.

Данные нарушения являются основанием для признания требования налогового органа недействительным.

Несоответствие оспариваемого требования статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствие в требованиях реквизитов, позволяющих определить размер, основания, период возникновения недоимки, не позволяют налогоплательщику самостоятельно проверить правильность начисления налоговой инспекцией пени и влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, что является основанием для признания требования налогового органа № 734 от 27.01.2011 г. недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 70 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Указанные правила применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пени (п. 3 ст. 70 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в тексте требования указан срок уплаты налога 17.01.2011 г. Как следует из отзыва налогового органа, недоимка по налогу была выявлена налоговым органом до 2005 года. Налоговый орган в своем отзыве пояснил, что в результате реорганизации в форме преобразования ЗАО «ПФК КиренскЛесИнвест» к ООО «ПФК КиренскЛесИнвест», как к вновь возникшему юридическому лицу, перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица, в связи с чем, в 2010 году при слиянии лицевых счетов данных организаций, вся имеющаяся задолженность по налогам ЗАО «ПФК КиренскЛесИнвест» перенесена на лицевой счет заявителя. Также ответчик отметил, что документально подтвердить наличие недоимки по требованию № 734 и обосновать, что налоговый орган не утратил право на взыскание в бесспорном порядке задолженности по налогам, не представляется возможным, в связи с тем, что документы, подтверждающие наличие недоимки по налогам уничтожены, что подтверждается актом № 23 от 22.09.2010 г.

При этом соответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации процедур взыскания налоговым органом своевременно не производилось. Направление налоговым органом требований об уплате пеней по истечении более трех лет с момента выявления задолженности является нарушением принудительной процедуры взыскания налогов, пеней, штрафов, установленной в ст. 70, 46 Налогового кодекса РФ, и, соответственно, не может породить правовых последствий, поскольку на момент выставления требования истекли предусмотренные законом пресекательные сроки как для принятия налоговым органом решения о взыскании недоимки в бесспорном порядке, так и для обращения с соответствующим заявлением в суд.

Процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пени состоит из обязательных этапов, начиная с вручения требования, принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, выставления соответствующих инкассовых поручений и заканчивая вынесением решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа Налоговым кодексом РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

По истечении сроков на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов любые действия налогового органа, связанные с взысканием указанных сумм за пределами данных сроков (выставление требования о взыскании налога, пени, штрафа в порядке ст.69 Налогового кодекса РФ, вынесение решения о взыскании налога за счет денежных средств в банке в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ или за счет иного имущества в порядке ст. 47 Налогового кодекса РФ) являются незаконными и не подлежат исполнению.

Исходя из содержания оспариваемого требования обществу были начислены пени по налогам, сроки уплаты и взыскания которых истекли. Суд полагает, что налоговым органом неправомерно выставлено указанное требование, поскольку после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогам пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Пени на задолженность по налогу, право на взыскание которого налоговый орган утратил, начисляться не должны и требования об уплате такой пени являются незаконными.

Как усматривается из материалов дела, решение налоговой инспекции № 909 от 25.03.2011 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках принято в связи с неисполнением налогоплательщиком требования № 734 от 27.01.2011 г., не соответствующего ст.ст. 69, 71, 75 НК РФ. Следовательно, оспариваемое решение также является недействительным и нарушающим права заявителя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя законны, обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области № 734 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.01.2011г. в части взыскания пени по арендной плате за пользование лесным фондом и лесами иных категорий в части минимальных ставок плат в размере 78131,97 руб.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области № 909 от 25.03.2011г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовая корпорация «КиренскЛесИнвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков