Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Иркутской области Ушакова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Система автозаправочных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664035, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа от исполнения договора от 08.05.2009 №1, устранении нарушения прав и законных интересов,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (личность и полномочия установлены в судебном заседании);

от ответчика – ФИО3 (личность и полномочия установлены в судебном заседании);

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании незаконным отказ ИП ФИО1 от исполнения договора аренды недвижимого имущества № 1 от 08.05.09 и об устранении нарушений прав и законных интересов ООО «Система автозаправочных станций».

Заявлением от 24.07.14, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые заявление и просил признать договора аренды недвижимого имущества № 1 от 08.05.09, заключенный между ООО «Система автозаправочных станций» и ИП ФИО1, возобновленным на неопределенный срок.

Ответчик с иском не согласен в отзыве на иск от 12.08.14, указал, что ответчик уведомлял истца об окончании срока действия договора, договор аренды на неопределенный срок не возобновлен, поскольку арендодатель возражал против продолжения договорных отношений с арендатором.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.05.09 ООО «Система автозаправочных станций» (Арендатор) и ИП ФИО1 (Арендодатель) заключили договор аренды недвижимого имущества № 1 (л.д. 14-19), согласно которого, Арендодатель передает во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество (указанное в п. 1.2. договора), Арендатору, а Арендатор принимает это имущество и обязуется на условиях и в сроки, размере и порядке, оговоренных в разделе 3 договора, выплачивать Арендодателю за владение и пользование арендованным имуществом арендную плату (п. 1.1. Договора). Арендодатель, в соответствии с пунктом 1.1. договора, передает во владение и пользование Арендатору следующее имущество: автозаправочная станция – кирпичное 1-этажное здание с 5 подземными резервуарами по 60 куб.м. для хранения топлива, 1 пожарным резервуаром 100 куб.м. и трубопроводом к ним диаметром 45 мм, длиною 125 м., кадастровый номер 38:36:033401:11:32642/А, расположенное по адресу: <...> (п. 1.2. Договора).

Настоящий договор заключен сроком на 5 (пять) лет: с 8 мая 2009г. по 8 мая 2014г. (п. 1.9. Договора).

Договор аренды недвижимого имущества № 1 от 08.05.09 зарегистрирован в УФРС по Иркутской области 01.06.09 (л.д. 18).

Объект договора аренды недвижимого имущества № 1 от 08.05.09 предан по акту приема-передачи от 18.05.09.

Согласно п. 2.4.5. по истечении срока действия договора Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора с Арендодателем на новый срок.

Рассмотрев текст договора аренды недвижимого имущества № 1 от 08.05.09, суд установил, что иных условий относительно продолжения срока действия договора, текст договора не содержит.

После истечения срока действия договора аренды недвижимого имущества № 1 от 08.05.09 (08.05.14) объект аренды не был возвращен арендодателю и истец продолжил пользоваться арендованным имуществом.

Обращаясь с настоящим иском, истец считает договор аренды недвижимого имущества № 1 от 08.05.09 возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок, в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

Возражая против иска, ответчик сослался на уведомление № 1 от 07.04.14, с распиской в получении оператора ФИО4 в получении 18.04.14, в котором ИП ФИО1 напоминает что, договор аренды прекратил свое действие и назначает время для составления и подписания акта приема-передачи (возврата) арендованного имущества.

Истец, отрицая факт получения указанного уведомления, представил в материалы дела следующие доказательства:

- письмо от 24.07.14 (л.д. 72), в котором содержится информация о том, что доверенностей на право получения корреспонденции обществом не выдавалось, корреспонденция должна направляться обществу по юридическому адресу;

- письмо ООО «Резерв» от 11.08.14, в котором сообщается, что ФИО4 является работником ООО «Резерв», с которым ООО «Система автозаправочных станций» заключен договор возмездного оказания услуг от 15.12.12;

- договор возмездного оказания услуг от 15.12.12 заключенный между ООО «Система автозаправочных станций» (Заказчик) и ООО «Резерв» (Исполнитель), согласно которого, Исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заявке Заказчика предоставить Заказчику персонал определенных профессий и квалификации, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. Договора);

- должностная инструкция оператора АЗС, утвержденная директором ООО «Резерв» 25.03.13 (л.д. 74-75).

Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, юридическое лицо может приобретать права и принимать на себя обязанности не только через свои органы, но и через представителей. Представитель действует на основании и в рамках доверенности, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В ходе рассмотрения дела не представлены доказательства, подтверждающие полномочия оператора ФИО4 действовать от имени юридического лица, а также доказательства, подтверждающие, что такие полномочия могут явствовать из обстановки.

Рассмотрев должностную инструкцию оператора АЗС, суд установил что, в ней отсутствуют полномочия по принятию от имени юридического лица (работодателя) поступившей корреспонденции.

Таким образом, следует признать что, при вручении уведомления № 1 от 07.04.14 ответчик не убедился в том, что оператор ФИО4 является работником истца, уполномоченным действовать от имени юридического лица.

Истцом в материалы дела представлена телеграмма, направленная в адрес истца ответчиком 11.06.14, согласно которой, Арендодатель уведомил Арендатора о том, что в связи с отказом подписать акт приема-передачи по договору аренды, возвратить имущество, заключить договор аренды и оплатить арендную плату, имущество, переданное по договору аренды, будет принято собственником в одностороннем порядке.

Факт получения указанной телеграммы подтвержден истцом в судебных заседаниях, и данная телеграмма явилась причиной обращения истца с настоящим иском.

Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.14 (л.д. 71) следует, что 16.06.14 в дежурную часть ОП_3 УМВД России по г. Иркутску поступило заявление гр. ФИО1 о принятии мер к ООО «Система автозаправочных станций», которое не исполняет условия договора аренды АЗС по адресу: <...> А.

По общему правилу (ст. 622 ГК РФ) при прекращении договора аренды (истечении срока действия) арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

В порядке исключения из общего правила ч. 2 ст. 621 ГК РФ предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- истечение срока договора;

- факт пользования имуществом арендатором после истечения срока;

- отсутствие возражения арендатора после истечения срока.

Следует, отметить что, закон не возлагает на арендодателя обязанности известить арендатора об имеющихся возражениях относительно продолжающегося пользования арендованным имуществом и не устанавливает срок для такого извещения.

Договор аренды недвижимого имущества № 1 от 08.05.09 также не содержит обязанности арендодателя по извещению арендатора об имеющихся возражениях и срок для такого извещения.

Анализируя содержание нормы закона и условий договора, суд приходит к выводу о том, что арендодатель был вправе с истечением срока действия договора ожидать от арендатора исполнения своей обязанности по возврату арендованного имущества, установленной ст. 622 ГК РФ и п. 2.3.11 Договора аренды № 1 от 08.05.09, без какого-либо дополнительного извещения или требования об этом.

Исходя из того, что законом и условиями договора именно на арендатора возложена обязанность возвратить имущество после истечения срока договора, то желая воспользоваться правом, предусмотренным ч. 2 ст. 621 ГК РФ, арендатор обязан убедиться в отсутствии возражений со стороны арендодателя относительно возобновления договора, и только объективно существующее отсутствие возражений арендодателя позволяет арендатору не исполнять требование закона и договора по возврату имущества и продолжать пользоваться чужим имуществом.

При рассмотрении настоящего дела истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что он убедился в отсутствии возражений со стороны арендодателя относительно дальнейшего пользования арендованным имуществом после истечения срока договора аренды.

Ответчик в материалы дела представил уведомление № 1 от 07.04.14, акт от 18.04.14, которые подтверждают, что ИП ФИО1 объективно имел возражения относительно пользования истцом имуществом после истечения срока договора.

Данные доказательства истцом не опровергнуты, о их фальсификации не заявлено. В связи с этим и в соответствии со ст. 71 АПК РФ эти доказательства не могут быть признаны недостоверными.

Доводы истца о неполучении этих возражений, судом не могут быть учтены, в связи с вышеизложенным, а также в связи с оценкой дальнейших действий ответчика, свидетельствующих об активных действиях ответчика, направленных на прекращение договорных отношений. Данные обстоятельства подтверждаются телеграммой от 11.06.14, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.14, устным заявлением ответчика от 16.06.14 о нежелании продолжать договорные отношения, о котором сообщил представитель истца в судебном заседании.

Учитывая что законом и договором не предусмотрен срок, в течении которого арендодатель вправе заявить свои возражения относительно возобновления договора и дальнейшего пользования имуществом, суд полагает, что такой период должен быть разумным.

Учитывая п. 2.3.11 Договора аренды, который предусматривает возвращение имущества в течение трех дней и дату отправления телеграммы – 11.06.14, следует признать, что ответчик заявил истцу о своих возражениях относительно пользования арендованным имуществом по истечении действия договора аренды в разумный срок.

Принятие арендодателем арендной платы за июнь 2014 года не влияет на указанный вывод, в связи с тем, что плата за фактическое пользование должна быть внесена в любом случае, в силу положения статьи 622 Гражданского кодекса РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, установленные в судебных заседаниях юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Система автозаправочных станций» о признании договора аренды недвижимого имущества № 1 от 08.05.09 возобновленным на неопределенный срок, заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, в силу ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом при подаче иска в размере 4 000 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течении одного месяца со дня его принятия.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А19-9568/14 от 12.08.2014 АС Иркутской области

Р Е Ш Е Н И Е

УСТАНОВИЛ:

Судья О.В.Ушакова