Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, место нахождения: 664011, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 195/152 от 21.04.2016,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1.(паспорт, доверенность),

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность), ФИО3 (удостоверение, доверенность),

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Сибирь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – административный орган, ответчик) о назначении административного наказания по делу № 195/152 от 21.04.2016.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, в дополнении к заявлению просил применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив штраф до минимального размера.

В судебном заседании представитель административного органа заявленное требование не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве, указал на законность и обоснованность вынесенного постановления, возражал против снижения размера административного штрафа.

07.09.2016г. в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. 14.09.2016г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

На основании поступившего обращения ФИО4 из Прокуратуры Иркутской области о законности размещения кафе «Поляна» по адресу: Иркутская область, в районе 58 км. Байкальского тракта, напротив въезда в СНТ «Ангарские хутора», государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель проведено административное обследование объекта земельных отношений, в ходе которого выявлено нарушение требований статей 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при использовании Обществом части земельного участка площадью 241,25 кв.м. с кадастровым номером 38:06:021001:496, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 38:06:000000:371, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ГУ «Прибайкальский национальный парк», Листвянское лесничество, в районе р.п. Листвянка, за которое статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предусмотрена административная ответственность.

По данному факту в отношении Общества государственным инспектором по использованию и охране земель Иркутской области ФИО3 08.04.2016г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО5 21.04.2016г. вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвовавших в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно статье 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом.

Как видно из материалов дела, в рамках проведенного административного обследования установлено, что на части обособленного земельного участка с кадастровым номером 38:06:021001:496, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 38:06:000000:371, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ГУ «Прибайкальский национальный парк», Листвянское лесничество, в районе р.п. Листвянка, расположены хозяйственные строения (домики, беседка).

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости (далее-ГКН) обособленный земельный участок с кадастровым номером 38:06:021001:496, входящий в единое землепользование с кадастровым номером 38:06:000000:371, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ГУ «Прибайкальский национальный парк», Листвянское лесничество, в районе р.п. Листвянка, поставлен на государственный кадастровый учет, относится к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - национальный парк. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованием действующего законодательства, площадь составляет 309074982 кв. м.

В ходе административного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:06:021001:496 расположено 9 хозяйственных строений (домики, беседка).

Административным органом произведен обмер земельного участка, используемого для эксплуатации строений (домики, беседка), с использованием лазерного светодальномера марки Disto А5, по результатам которого установлено, что площадь части земельного участка с кадастровым номером 38:06:021001:496, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 38:06:000000:371, используемая для эксплуатации строений (домики, беседка) составляет 241,25 кв. м.

Из пояснений директора Общества ФИО6 следует, что часть обособленного земельного участка с кадастровым номером 38:06:021001:496, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 38:06:000000:371, используется Обществом на основании Договора о совместной организации рекреационной деятельности №Р8А от 30.01.2009 г. (далее - Договор), заключенного между ГУ «Прибайкальский национальный парк» и Обществом.

Статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, земельные участки, входящие в состав национальных парков, являются федеральной собственностью.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с пунктом 4 названного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Росимущества от 27.06.2008 № 117 «О территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУ Росимущества является одним из таких территориальных органов, осуществляющих полномочия собственника Российской Федерации на территории Иркутской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон №33-Ф3) управление национальными парками осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, созданными в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона №33-Ф3 земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах национальных парков предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ГУ «Прибайкальский национальный парк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме слияния и именуется ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало - Ленский и Прибайкальского национального парка», о чем в едином государственном реестре юридических лиц имеется государственная регистрационная запись.

На основании статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещными правами лиц, не являющихся собственниками является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Парк выделяет Обществу рекреационный земельный участок для совместного обслуживания посетителей и туристов площадью 0,7 га (159 квартал, 13 выдел) Листвянского лесничества на 58 км. Байкальского тракта.

В пункте 5.1 Договора указано, что настоящий Договор заключен сторонами сроком на 10 лет (до 30.01.2019г.). К указанному Договору приложена схема расположения временных сооружений для оказания рекреационных услуг Обществом.

Также согласно пункту 3.3 Договора произведенные Обществом затраты на строительство и дальнейшую эксплуатацию самостоятельно возведенных сооружений Парком не компенсируется, так как эти строения являются собственностью Общества.

На основании пункта 4.4 Договора Общество несет ответственность за противопожарное и санитарное состояние выделенной Парком территории под рекреационные цели (0,7 га (159 квартал, 13 выдел) Листвянского лесничества на 58 км. Байкальского тракта).

Из представленного заявления Общества №21 от 08.09.2008г. следует, что Общество обращалось в Территориальное управление Росимущества в Иркутской области с целью выделения в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка, находящегося на территории ГУ «Прибайкальский национальный парк» площадью 0,7 га, расположенного в 159 квартале, 13 выдел Листвянского лесничества.

Согласно письму Территориального управления Росимущества в Иркутской области (далее - Территориальное управление) №ШЕА-38/4579 от 28.03.2016г. вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Прибайкальский национальный парк» в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986г. № 71.

Территориальное управление согласие на использование третьими лицами вышеуказанного земельного участка не принимало и не согласовывало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рамках проверки, а также в рамкам судебного разбирательства, Обществом не представлены документы, подтверждающие право на использование и занятие части обособленного земельного участка площадью 241,25 кв.м. с кадастровым номером 38:06:021001:496, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 38:06:000000:371.

Сведения о правах либо об ограничении прав в ЕГРП в пользу Общества на часть обособленного земельного участка площадью 241,25 кв.м. с кадастровым номером 38:06:021001:496, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 38:06:000000:371, отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела в том числе: фототаблицами, схематическим чертежом земельного участка, полученными в результате проведения административного обследования, Актом административного обследования №56 от 16.03.2016г., протоколом об административном правонарушении а также другими материалами дела

Таким образом, Общество использует земельный участок без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе использование земельного участка.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу части 1 статьи 25 и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ (далее - Закон от 21.07.1997г. №122-ФЗ). Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Действующее законодательство предусматривает порядок возникновения прав юридических лиц и граждан на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих правоустанавливающих документов.

Как следует из статей40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам относят землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 2 стать 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 4 Закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

Правоустанавливающие документы, оформленные в установленном порядке, на использование и занятие на части обособленного земельного участка площадью 241,25 кв.м. с кадастровым номером 38:06:021001:496, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 38:06:000000:371, у Общества отсутствуют.

Таким образом, использование земельного участка в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, равно как и использование земельного участка без оформления договора аренды на него либо иных документов на право пользования землей образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является ООО «Сибирь».

Субъективную сторону деяния характеризует вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доводы заявителя об отсутствии вины в связи с тем, что Общество обращалось в Территориальное управление Росимущества в Иркутской области касательно землепользования спорным земельным участком в 2011 году, суд не принимает во внимание.

Письменное обращение Общества в адрес Территориального управления Росимущества в Иркутской области касательно землепользования спорным земельным участком от 07.02.2011г. (вх. №1109), не свидетельствуют о своевременном (до начала занятия и использования земельного участка) принятии юридическим лицом всех необходимых и исчерпывающих мер по надлежащему оформлению прав на земельный участок и не является обстоятельством, исключающим состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В письме от 28.03.2016г. №ШЕА-38/4579 Территориальное управление Росимущества в Иркутской области сообщило о том, что Территориальным управлением Росимущества в Иркутской области никакие учетно-правовые действия в отношении используемого Обществом земельного участка не принимались и не согласовывались, обратив внимание на также на то, что заключение договора о совместной организации рекреационной деятельности между ГУ «Прибайкальский национальный парк» с Обществом от 30.01.2009г. №Р8а, предполагающего выделение государственным учреждением в пользу Общества земельного участка площадью 0.7 га (159 квартал, 13 выдел) Листвянского лесничества на 58 км Байкальского тракта из земель, предоставленных ему в постоянное (бессрочное) пользование противоречит статьи 11.1, пункту 2 статьи 9, пункту 4 статьи 20, статьи 70 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, действующему законодательству.

Материалами дела подтверждается, что Общество осознавало совершение им противоправного действия - использовало земельный участок без правоустанавливающих документов, исходя, в том числе, из того, что Общество обращалось в Территориальное управление Росимущества в Иркутской области касательно землепользования спорным земельным участком.

Однократное обращение юридического лица в уполномоченный орган в целях оформления вещного или обязательственного права (в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации) на используемый земельный участок не свидетельствует о принятии всех необходимых и достаточных мер для надлежащего оформления прав на использование земельного участка, и предотвращению правонарушения.

Земельное и гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновение у юридического лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих право на использование в соответствии с действующим законодательством.

Бездействие Общества, повлёкшее нарушение законодательства в сфере оборота земель не было вынужденным, и не направлено на предотвращение конкретной опасности, угрозы наступления вредных последствий или устранения какого-либо вреда.

Общество должно было знать о том, что при использовании земельного участка Общество обязано оформить права на спорный земельный участок, однако свою обязанность по своевременному оформлению прав на спорный земельный участок, не исполнило.

Доказательств своевременного (с 2007 года с даты заключения Договора о сотрудничестве и совместной деятельности от 28.05.2007г. и до начала проведения проверочных мероприятий в 2016 году) принятия Обществом всех необходимых мер по соблюдению требований, установленных действующим законодательством, в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено.

Следовательно, Общество имело возможность не допустить нарушений требований, установленных действующим законодательством, но не приняло всех зависящих для этого мер.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение выявлено в ходе проведенной 16.03.2016 проверки и, соответственно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Рассмотрев вопрос о наличии обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного Обществом административного правонарушения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18); при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Из материалов дела следует, что Обществом спорный земельный участок используется в предпринимательских целях, с целью извлечения прибыли, нарушая охраняемые общественные отношения.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В материалы дела Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения Общества от административной ответственности.

Суд, проверив обоснованность назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб., полагает следующее.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и не подлежит расширению.

Административным органом не представлено суду доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитываемых при назначении Обществу административного наказания.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не было их установлено и при вынесении оспариваемого постановления.

Суд, рассмотрев и оценив доводы Общества о снижении размера административного штрафа, полагает возможным снизить размер штрафа, назначенного Обществу за совершение рассматриваемого административного правонарушения, руководствуясь следующим.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По мнению суда, назначенное в данном конкретном случае наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей не соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного Обществу, суд принимает во внимание то, что Общество привлекается к административной ответственности впервые, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также учитывает что Обществом принимались меры к оформлению в установленном порядке права на спорный земельный участок, финансовое положение Общества.

Таким образом, взыскание с Общества административного штрафа в размере 100000 рублей может повлечь невозможность дальнейшего осуществления Обществом предпринимательской деятельности.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100000 рублей в данном конкретном случае не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к Обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, на основании положений частей 3.1, 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным снизить размер штрафной санкции ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 7.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также то, что административное правонарушение совершено Обществом впервые, суд полагает правильным назначить Обществу административное наказание в виде административного наказания в размере - 50000 руб.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения административного штрафа в размере 300000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным и изменить постановление о назначении административного наказания № 195/152, вынесенное 21.04.2016 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о признании Общества с ограниченной ответственность «Сибирь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь», расположенному по адресу: 664003, <...>, зарегистрированному 14.03.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области, основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина